×
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат АП г. Москвы, адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс»

Статистические данные интересны для профессионального сообщества прежде всего тем, что демонстрируют состояние правоприменения и позволяют анализировать данные в динамике. Конечно, сложно делать какие-либо определенные выводы, руководствуясь исключительно количественными данными, не учитывая обстоятельства конкретных дел, но тем не менее статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ вполне реально отражает состояние уголовного судопроизводства. В таком случае возникает закономерный вопрос: в чем именно заключается практическая польза статистики в адвокатской деятельности?

В первую очередь массовые наблюдения позволяют определить тенденцию, которая наряду с анализом судебной практики выявляет предполагаемое решение правоприменителя. Кроме того, такие данные могут использоваться адвокатами для обоснования своей позиции – например, для отстаивания довода (в дополнение к основным) о недопустимости отказа в удовлетворении того или иного ходатайства в связи с увеличением количества аналогичных решений, принятых судами.

Когда в обществе речь заходит об уголовном преследовании, в мыслях у большинства невольно возникают различные образы, связанные с наказанием, чаще именно с физическим ограничением свободы. Потому, наверное, одними из наглядных показателей служат данные о видах основных наказаний, назначенных судами первой инстанции при рассмотрении уголовных дел.

В частности, в 2022 г. лишение свободы на определенный срок назначалось 182 348 раз1 при этом в 2021 г. – 174 156 раз2. Стоит отметить, что общее число осужденных в 2021 г. составляло 601 1483, а в 2022 г. – 614 7264. Анализируемые данные информативны в соотношении с числом лиц, условно осужденных к лишению свободы: 160 6065 в 2022 г. против 165 1616 в 2021 г.

Приведенные данные, не свидетельствующие о явном снижении случаев назначения судами наказания в виде реального лишения свободы, вызывают замешательство на фоне последовательных призывов со стороны госорганов и общественных организаций о либерализации уголовной политики. К тому же сравнение данных о видах назначаемых наказаний показывает, что преобладающим видом основного наказания по-прежнему является лишение свободы на определенный срок. На мой взгляд, наблюдаемая динамика в части указанных данных, несмотря на существенное число условно осужденных, требует от законодателя пересмотра правил и подхода при назначении правоприменителем наказаний, исключающих лишение свободы в тех случаях, когда такое наказание не способствует исправлению осужденного.

Читайте также
ВС РФ предлагает внести в УПК поправки, направленные на ограничение применения заключения под стражу
По словам председателя Верховного Суда, в отношении женщин, имеющих малолетних детей, предлагается предусмотреть возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только по обвинению в тяжких и особо тяжких преступлениях, а в исключительных случаях – в преступлениях средней тяжести насильственного характера
23 мая 2023 Новости

Вместе с тем увеличилось общее количество назначенных штрафов как основного вида наказания: 77 9427 раза в 2022 г. и 72 9278 в 2021 г. Возможно, изменение этих показателей обусловлено распространением штрафа по уголовным делам, связанным

с экономическими преступлениями, что, на мой взгляд, логично, ведь любое наказание должно отвечать требованиям гуманности.

В продолжение темы наказаний интересно соотношение рассмотренных и удовлетворенных ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Например, в 2022 г. в 58 6109 случаях окончания производства по соответствующему материалу – 22 88210 раза подобное ходатайство было удовлетворено и 23 55911 раз в удовлетворении ходатайства было отказано. Таким образом, в минувшем году суды первой инстанции чаще отказывали в УДО. В целом анализ релевантной практики демонстрирует, что среди наиболее популярных причин для отказа в УДО остается невыполнение обязательных условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ, а именно возмещение причиненного преступлением ущерба.

Еще одним способом фактического освобождения от наказания в виде лишения свободы выступает институт замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Такая замена является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением доказал, что правовые ограничения в отношении него могут быть менее строгими. Одновременно замена наказания – это и поощрение осужденного на дальнейшее правопослушное поведение.

Так, по вопросу о замене лишения свободы принудительными работами в 2022 г. только 712412 раза из 26 95313 рассмотренных материалов суды удовлетворяли такие обращения, что составляет 26,43%. Для сравнения: в 2021 г. от общего количества рассмотренных материалов – 14 30314 удовлетворено 3425 (23,95%)15. Во-первых, возросло количество оконченных производством материалов о замене лишения свободы принудительными работами, что дает основания полагать о востребованности этого наказания со стороны осужденных. Во-вторых, процент удовлетворенных ходатайств в 2022 г. иллюстрирует хотя и незначительную, но все же прогрессию относительно показателей 2021 г.

Читайте также
Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работами
Вступил в силу закон, позволяющий сократить срок фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена более мягкими видами наказаний или УДО
09 января 2019 Новости

По смыслу закона16 основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом служит признание судом обстоятельства, что лицо для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока лишения свободы, а достижение целей наказания возможно в условиях замены его неотбытой части более мягким видом наказания. На практике лица, осужденные и отбывающие наказание в одном субъекте РФ, иногда желают отбывать наказание в исправительном учреждении на территории другого субъекта, где, например, проживали ранее или где живут их близкие. Между тем важно помнить, что осужденные могут быть направлены по решению федерального органа УИС для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта, если на территории субъекта по месту жительства осужденного (месту осуждения) отсутствует исправительный центр или невозможно привлечение осужденного к труду в имеющихся исправительных центрах17.

Требуют особого внимания данные статистики о количестве удовлетворенных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. К примеру, в 2022 г. судами первой инстанции всего рассмотрено 98 48118 ходатайство, из которых в 87 68719 случаях принято решение о заключении под стражу, т.е. в минувшем году вероятность избрания судом самой суровой меры пресечения при обращении органов предварительного расследования с таким ходатайством составляла 89,04%. В свою очередь, в 2021 г. суды 87 90520 раз (88,53%) избирали заключение под стражу в качестве меры пресечения в 99 29821 случаях рассмотрения таких материалов.

Безусловно, такие показатели не могут не вызывать озабоченность адвокатского сообщества, поскольку до сих пор, как показывает мониторинг судебной практики, в суды поступает внушительное количество ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу по категориям дел, которые относятся к экономическим и должностным преступлениям или в отношении подозреваемых (обвиняемых), не нуждающихся в изоляции от общества на время расследования дела.

Приведу пример. В 2021 г. суды рассмотрели 81622 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Из них 63523 удовлетворены, что составляет 77,82%.
Между тем в 2022 г. этот показатель соответствовал следующим значениям: 538 (78,11%) удовлетворенных ходатайств из 676 рассмотренных. При этом Верховный Суд давно и последовательно обращает внимание нижестоящих судов, что такая мера пресечения должна избираться только в исключительных случаях, но отдельные казусы лишь подчеркивают практические проблемы и, как следствие, – важность обеспечения единообразия применения закона при рассмотрении подобных ходатайств.

Также представляет интерес информация о снижении количества гражданских исков, рассмотренных судами первой инстанции: 97 34924 в 2021 г. против 91 93525 в 2022 г. Вместе с тем в 2021 г. от общего количества рассмотренных исков в 58 52526 (60,12%) случаях требования были удовлетворены полностью, а в 17 96627 (18,46%) – частично. Соответственно, в 2022 г. в полном объеме удовлетворены 52 61028 (57,23%) исков и частично – 19 16129 (20,84%). Гражданский иск в уголовном процессе продолжает вызывать дискуссии как практического, так и академического характера, но, несомненно, предстает важным и эффективным процессуальным средством защиты и восстановления нарушенных прав.

В некоторой степени показательными являются данные о количестве дел (материалов), рассмотренных с использованием видео-конференц-связи. Так, в порядке исполнения приговора таких материалов в 2021 г. было 81 67030, а в 2022 г. – 82 62931. Полагаю, что в целом применение современных технологий отправления правосудия должно приветствоваться профессиональным сообществом – разумеется, при условии, что такие технологии упрощают и повышают эффективность уголовного судопроизводства, а также в полной мере сохраняют гарантии прав участников процесса.

Сложно спорить с важностью статистических данных при анализе состояния того
или иного вида судопроизводства. Однако очевидно, что уголовное судопроизводство – больше чем показатели и статистические данные о количестве рассмотренных дел и удовлетворенных заявлений. Для участников уголовного судопроизводства
не менее важными являются закономерности, отображающие устойчивые и регулярные
подходы, применяемые правоприменителем, которые невозможно полностью разглядеть сквозь многочисленные цифры и значения.


1 Раздел 3, строка 10.

2 Раздел 3, строка 10.

3 Раздел 1, строка 10, столбец 12.

4 Раздел 1, строка 10, столбец 12.

5 Раздел 3, строка 17.

6 Раздел 3, строка 17.

7 Раздел 3, строка 16.

8 Раздел 3, строка 16.

9 Раздел 4, строка 12, столбец 3.

10 Раздел 4, строка 12, столбец 4.

11 Раздел 4, строка 12, столбец 5.

12 Раздел 4, строка 89, столбец 4.

13 Раздел 4, строка 89, столбец 3.

14 Раздел 4, строка 86, столбец 3.

15 Раздел 4, строка 86, столбец 4.

16 Статья 80 УК РФ.

17 Части 2, 2.1 и 4 ст. 60.1 УИК РФ.

18 Раздел 4, строка 35, столбец 3.

19 Раздел 4, строка 35, столбец 4.

20 Раздел 4, строка 32, столбец 4.

21 Раздел 4, строка 32, столбец 3.

22 Раздел 9, строка 20, столбец 1.

23 Раздел 9, строка 20, столбец 2.

24 Раздел 7, строка 22, столбец 1.

25 Раздел 7, строка 22, столбец 1.

26 Раздел 7, строка 22, столбец 2.

27 Раздел 7, строка 22, столбец 3.

28 Раздел 7, строка 22, столбец 2.

29 Раздел 7, строка 22, столбец 3.

30 Раздел 13, строка 13.

31 Раздел 13, строка 13.

Рассказать:
Другие мнения
Шмелев Евгений
Шмелев Евгений
Адвокат АП г. Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке»
«Отцовство» с последствиями
Уголовное право и процесс
Отсутствие в действиях подзащитного состава преступления по ч. 1 ст. 157 УК удалось доказать только в кассации
24 июня 2024
Баранов Игорь
Баранов Игорь
Адвокат АП г. Москвы, Партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), эксперт Национального антикоррупционного комитета, Преподаватель Академии информационных систем (АИС)
Собственник и владелец – не тождества
Уголовное право и процесс
Проблема подмены понятий при обеспечении участия в обыске лица, в помещении которого он проводится
21 июня 2024
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Адвокат АП Кемеровской области, сопредседатель КА «Регионсервис», управляющий партнер офиса Коллегии в г. Кемерово, руководитель практики «Экология и природопользование»
К вопросу о собственнике отходов
Природоохранное право
Создатель отходов – лицо, чья деятельность привела к их образованию
20 июня 2024
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли требование о ежегодной индексации арендной платы на уровень инфляции?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Какие аргументы могут обеспечить защиту интересов лизингополучателя?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли взыскание с подрядчика расходов на устранение недостатков работ за пределами годичного срока давности?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Яндекс.Метрика