Пандемия новой коронавирусной инфекции заставила правительства многих стран всерьез задуматься не только об эффективности оказываемой медицинской помощи, но также о дистанционном функционировании важных общественно-политических систем – в частности, судебной. Интересно, что после снятия пандемийных ограничений применение технологий в судебной деятельности не сократилось, а, напротив, продолжило расти и расширяться. В ходе ежегодного совещания судей, которое состоялось 14 февраля 2023 г., Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев сообщил о возросшей востребованности электронных ресурсов судебной системы и указал об инициативах по расширению сферы применения цифровых технологий.
Цифровое правосудие подразумевает осуществление судопроизводства с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Речь не только
об электронном документообороте и онлайн-заседаниях, но и о наличии электронных судебных дел; использовании искусственного интеллекта и судебных чат-ботов; функционировании интернет-судов. Основная идея цифрового правосудия заключается в том, что благодаря информационным технологиям участникам процесса и суду предоставляется возможность взаимодействия друг с другом в киберпространстве.
Имеющиеся в настоящее время в России информационные системы (к примеру, ГАС «Правосудие», «Мой арбитр») отчасти предусматривают возможность обращения в суд
в электронном виде, удаленного ознакомления с материалами дела, а в отдельных случаях – дистанционного участия в судебных заседаниях. Однако на практике такая активность реализуется преимущественно в системе арбитражных судов, которые рассматривают споры, связанные с предпринимательской деятельностью, в то время как в системе судов общей юрисдикции, где в большинстве своем рассматриваются семейные, жилищные, трудовые споры, нередко отсутствует даже техническая возможность полноценного электронного взаимодействия. Использование электронных технологий при рассмотрении уголовных дел вовсе носит экстраординарный характер – встречается в случае аудиопротоколирования хода судебного заседания, допроса некоторых свидетелей, рассмотрения проверочными инстанциями жалоб обвиняемых, которые содержатся в следственных изоляторах.
При этом в России в 2024 г. запланирован запуск нового суперсервиса «Правосудие-онлайн», с помощью которого можно будет определить подсудность дела, рассчитать и уплатить госпошлину, получить судебные решения в электронном виде и ознакомиться с материалами дела. По мнению разработчиков, сервис будет интегрирован с порталом Госуслуг, что должно упростить не только обращение в судебные инстанции, но и последующую коммуникацию граждан с судом.
Стоит отметить, что использование цифровых технологий и различных сервисов происходит практически по всему миру. Например, в Китае с 2015 г. функционирует полностью электронный суд, когда участие в рассмотрении дела не требует непосредственного нахождения граждан в зале судебного заседания, а всё производство по делу осуществляется в дистанционном формате. С 2017 г. в Китае также существуют интернет-суды, рассматривающие дела, связанные с деятельностью в сети «Интернет» (e-commerce). Обратившись к опыту китайских электронных (интернет-) судов, можно увидеть, что общее время судебного разбирательства существенно сократилось, а кроме того, исключило какие-либо барьеры для получения судебной защиты.
Приведенный пример с полностью электронным судом, возможно, целесообразно использовать и в нашей стране. Такой суд мог бы рассматривать дела в сфере предпринимательской деятельности, если сумма исковых требований не превышает, например, 5 млн руб. для юрлиц и 2,5 млн руб. для индивидуальных предпринимателей. В данном суде можно было бы рассматривать и некоторые дела об административных правонарушениях, де-факто не требующие непосредственного участия в судебном заседании. Кроме того, полностью в электронном формате могли бы рассматриваться споры, возникающие из трудовых правоотношений, – к слову, 162 767 таких дел в 2022 г. поступили в суды первой инстанции1.
Подобная инициатива, разумеется, потребует изменений в закон, но однозначно поможет существенно снизить судебную нагрузку. Впрочем, предпосылок к появлению в ближайшее время электронных судов, функционирующих полностью в информационной среде, в России пока нет, поскольку все существующие и запланированные системы не предусматривают такой возможности. В этом отношении показателен успешный опыт деятельности онлайн-банков, в том числе действующих в России, ведь когда-то
в высшей степени консервативной банковской среде скептически относились к мысли, что банк не будет иметь отделений, но сегодня эта новость мало у кого вызывает изумление.
Заслуживает внимания, на мой взгляд, и опыт ФРГ (федеральная земля Бавария), где создан электронный интеграционный портал, позволяющий судам и правоохранительным органам обмениваться документами и материалами уголовных дел.
К примеру, в отечественной судебной практике можно столкнуться с тем, что рассмотрение жалобы адвоката на действия следователя порой откладывается судом по той причине, что необходимые материалы к дате судебного заседания в суд не поступили.
В случае же внедрения электронного документооборота при рассмотрении уголовных дел материалы могли бы представляться в суд, а также сторонам дела в электронном виде по сети «Интернет», что исключило бы необходимость вынужденного затягивания сроков рассмотрения и, следовательно, увеличения нагрузки на судей.
Определенно преимуществами цифрового правосудия являются мобильность
и открытость взаимодействия с судом. Представьте: рабочие места участников процесса, а также залы заседаний оборудованы интерактивными мониторами, демонстрирующими материалы уголовного дела. В ходе исследования доказательств адвокат, гособвинитель, судья и слушатели процесса имеют возможность одновременно и в режиме реального времени изучать доказательства в электронной форме, не используя бумажные копии или персональные девайсы. Такая централизованная трансляция материалов существенно сэкономит время рассмотрения дела и повысит качество судопроизводства. Реализация этой идеи, на мой взгляд, не требует сверхсложных технических устройств, а значит, вполне осуществима в перспективе.
Несомненно, использование цифровых технологий в правосудии позитивно влияет на экономику, поскольку электронные судебные процедуры способствуют экономии бюджетных средств. В данном случае речь не только о том, что вместо бумажных копий судебных решений сторонам направляются электронные документы или функционал нескольких технических специалистов, принимающих или выдающих документы, осуществляет система под контролем администратора. Так, активное внедрение судебного чат-бота позволит решить проблему загруженности телефонных линий или сайтов судов (зачастую гражданам приходится подолгу дозваниваться для получения информации о движении дела). Между тем функционирование судебного робота, который в автоматическом режиме будет отвечать на вопросы участников процесса, позволит отслеживать запланированные судебные заседания или получить сведения о деятельности судов, что в конечном счете минимизирует частоту обращения граждан в канцелярию судов, оптимизирует тем самым рабочее время работников судебного аппарата.
Представляется полезным и важным использование искусственного интеллекта в процессе отправления правосудия, где со многими функциями человека успешно сумеет справиться подобный цифровой инструмент. Являясь моделируемой интеллектуальной деятельностью мышления человека, ИИ способен выполнять не только такие задачи, как протоколирование заседания или направление судебных решений и различных извещений участникам процесса, но и помогать при допросах свидетелей (к примеру, формулирование вопросов), оценке доказательств, составлении проектов процессуальных документов. Такой «сверхумный помощник» будет полезен в работе как судьям, рассматривающим дела, так и адвокатам и следователям. «Делегирование» искусственному интеллекту большинства технических функций сократит время на выполнение «шаблонной» работы, позволив сосредоточиться на высокоинтеллектуальном труде.
Противники активного внедрения технологий в правосудие обычно апеллируют к тому, что цифровизация правосудия способна негативно сказаться на непосредственности судебного разбирательства, когда судебное слушание проводится лично судьей. Не согласен с такой позицией, и вот почему. Развитие технологий не нивелирует роль судьи
в процессе, а всего лишь автоматизирует судебное разбирательство, ускоряя сам процесс принятия решений. Если что-то упрощает какое-либо действие, а следовательно, позволяет достичь желаемых задач с меньшими затратами (времени и денег), почему не сказать этому «да»?
Кроме того, на сегодняшний день нет предпосылок к тому, чтобы утверждать о полной замене человека искусственным интеллектом или о тотальном использовании технологий в правосудии. Пожалуй, правосудие пронизано философскими категориями «справедливость» и «милосердие», которые чужды любым информационным технологиям и самым продвинутым алгоритмам. Потому современные технологии не призваны заменить человеческий разум, особенно при осуществлении судопроизводства, а необходимы для моделирования образов мышления при выполнении последовательных механических действий, которые нередко встречаются в судопроизводстве.
В заключение добавлю, что на пути к глобальной цифровизации правосудия стоит множество преград. Среди них: пробелы в законодательстве, нормативно-правовые ограничения, технические проблемы и финансовые издержки. Вместе с тем перечисленные обстоятельства вполне преодолимы при условии ментального принятия обществом идеи «цифрового правосудия». Очевидно, что раскрытие интеллектуального потенциала общества приводит к необходимости переосмысления основных начал и процедур правосудия, где по-прежнему центральной фигурой должен остаться человек, а приоритетом – его права. Но правосудие, на мой взгляд, не может оставаться в прежней форме, так как экономическое развитие требует наличия эффективных механизмов для разрешения различных конфликтов и споров.
1 Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
