В декабре прошлого года в Москве состоялась Международная конференция по экономике и финансам, посвященная 25-летию Российской экономической школы. В ходе мероприятия профессор Университета Индианы в Блумингтоне (США) Михаил Алексеев и экономисты Тимур Натхов и Леонид Полищук из Высшей школы экономики представили доклад «Качество институтов и выбор профессии: эмпирическое исследование на данных по российским регионам». В своем докладе авторы дали ответ на вопрос о том, почему талантливые выпускники российских школ при поступлении в вузы чаще прочих выбирают юриспруденцию и управленческие специальности.
Доклад основан на материалах еще не опубликованной исследовательской работы авторов, которая, как пояснил «АГ» Тимур Натхов, является продолжением статьи экономистов ВШЭ «Инженеры или юристы? Институты и спрос на высшее образование», опубликованной несколько лет назад в журнале «Вопросы экономики». В этом материале ученые обосновали свою гипотезу, согласно которой вероятность выбора юридических специальностей повышается с ростом таланта абитуриента и снижается с улучшением инвестиционного климата.
Ввиду низкого качества российских институтов высшая школа страны и ставшее почти всеобщим высшее образование не обеспечивают должной подготовки кадров для инновационной деятельности, считают авторы. В то же время, как указано в статье, при низком качестве институтов доля студентов-юристов увеличивается с ростом качества человеческого капитала. Также исследователи обращают внимание на «неблагополучие спроса на высшее образование, где непропорционально представлены, в частности, специальности государственного управления и юриспруденции». Так, по мнению исследователей, среди российских студентов необычайно велика по сравнению с индустриальными странами доля изучающих право и государственное управление и заметно слабее выражен интерес к естественно-научным и инженерным дисциплинам.
Тимур Натхов и Леонид Полищук пришли к выводу, что устранить подобные перекосы можно в ходе институциональных реформ, защищающих права собственности и создающих благоприятные условия для производительных инноваций.
Тема статьи Тимура Натхова и Леонида Полищука «Инженеры или юристы? Институты и спрос на высшее образование» актуальна и является предметом рассмотрения множества теорий и концепций.
В статье представлены авторская теория и новый взгляд на причины проблемы дисбаланса в выборе абитуриентами направлений и траекторий своего профессионального развития. Методология и методика исследования и подтверждения высказанных гипотез оправданны, научны и позволяют получить достоверный результат.
С точки зрения актуальности, новизны и проблемности данный труд обладает всеми признаками научности, отвечает требованиям, предъявляемым к изложению научного материала.
С содержательной точки зрения следует отметить следующие положительные моменты: авторы верно исходят из позиций современной конъюнктуры рынка и предпочтительности юридического образования перед инженерным, учитывая возможности трудоустройства и трудовой мобильности; ставят верные проблемные вопросы и пытаются их разрешить с помощью институционального подхода; формулируют выводы о результатах своей работы, имеющих значение для формирования политики в сфере регулирования рынка образовательных услуг.
Однако наряду с положительными моментами следует отметить и недостатки.
1. Вывод о перепроизводстве юристов и управленцев сделан на основе их большего выпуска по сравнению со специалистами инженерных профессий. Однако он не связан с оценкой реальной потребности в них на рынке труда и в этой части может быть ошибочным.
2. Выводы авторов построены на сравнении результатов ЕГЭ по различным наборам дисциплин для гуманитарных и естественно-научных профессий. Такое сравнение нельзя считать строго объективным и корректным, например, по причине того, что оно не учитывает возможные уровни сложности отдельных дисциплинарных тестов.
Вообще крайне сомнительна попытка измерения таланта с помощью усредненных тестов, созданных для проверки общих школьных знаний. Употребление термина «талант» не совсем уместно, так как талант – нечто большее, нежели высокая успеваемость, в некоторых случаях он в принципе не может быть оценен в баллах за тривиальное общее знание.
3. Для подтверждения отдельных выводов и обоснования современных проблем в России авторы использовали литературу 2010, 2011 гг. Следует учитывать, что в области образования за последние пять лет имели место серьезные структурные изменения: переход в сфере гуманитарного знания на двухуровневую систему – бакалавриат и магистратуру, изменение профессиональных стандартов, государственных образовательных стандартов и др. Это может иметь значение для выводов по данной тематике.
4. Не произведен анализ изменений в профессиональной структуре, не учтены потеря деления на профессии и переход на компетентностный подход.
5. В процессе анализа не учитывалась многофакторность выбора абитуриентами профессиональных траекторий развития. Не проведено исследование значимости рассмотренного фактора – выбора производительной деятельности или борьбы за ренту – в ряду других условий, оказывающих влияние на состояние системы. Вряд ли стоит отрицать, что на выбор специальности способны повлиять такие факторы, как профессия родителей, возможность помощи с их стороны в дальнейшем трудоустройстве, и другие, которые не нашли отражения в исследовании. Не учтен факт получения лицами второго и последующего образования, тогда как юридическое образование часто становится таковым.
В целом высказанные замечания не ухудшают общего впечатления от работы, не могут служить основанием для признания ее ненаучной, а выводы – не имеющими значения для науки.
