×

Поправки в ТК могут повлечь трудовые споры

Возможны злоупотребления со стороны работников и привлечение работодателя к ответственности
Ваюкин Василий
Ваюкин Василий
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер Компании TAXMANAGER

Трудовое право является одной из отраслей, лидирующих по степени востребованности правовой помощи среди населения и бизнеса. Именно поэтому всем без исключения адвокатам необходимо уделять пристальное внимание изменениям норм трудового законодательства. Одним из последних таких изменений стало дополнение в ст. 131 Трудового кодекса РФ, связанное с возможностью выплаты заработной платы в иностранной валюте.

Согласно п. 6.1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, нововведение коснется прежде всего сотрудников дипломатических представительств, консульских учреждений РФ, сотрудников постоянных представительств РФ при международных организациях и иных работников, осуществляющих трудовую деятельность в сфере официального представительства нашего государства за рубежом. Также изменения затрагивают сотрудников представительств юридических лиц – резидентов, которые находятся за пределами РФ, а также сотрудников, постоянно проживающих и работающих на территории России, но выезжающих в зарубежные командировки в указанные выше представительства.

Поправки являются логичным продолжением законопроекта № 287822-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”», принятого в конце прошлого года и существенно упростившего валютный контроль при осуществлении ряда валютных операций, в том числе выплаты заработной платы. Фактически законопроект № 287822-7 подготовил необходимую правовую базу для устранения всевозможных коллизий: были уточнены формулировки, связанные с категориями зарубежных представительств РФ, а также подробно регламентированы права и обязанности резидентов – физических лиц, связанные с уведомлением российских налоговых органов об открытии/закрытии счетов в банках, расположенных за пределами РФ.

Направлены все эти нововведения на создание благоприятных условий для российских компаний, которые имеют валютную выручку, а следовательно, конкурентоспособны на международном рынке. Для таких работодателей изменения выгодны тем, что новая редакция ст. 131 ТК РФ существенно снижает издержки, связанные с двойной конвертацией, – прежде приходилось конвертировать валюту в рубли, затем перечислять рубли на зарубежные счета для выплаты заработной платы сотрудникам для последующей их конвертации в валюту. Учитывая степень волатильности курса рубля с 2014 г., подобная мера будет весьма положительно отражаться на общем инвестиционном климате России.

При этом остается открытым вопрос об удержании работодателем НДФЛ при выплате заработной платы. Исходя из положений п. 5 ст. 210 и п. 2 ст. 223 НК РФ, можно сделать вывод о том, что если не заниматься конвертацией валютной выручки, то работодателю так или иначе придется иметь дополнительные денежные средства в рублях для уплаты НДФЛ и взносов в ПФР и ФСС.

Также необходимо учитывать риски, связанные с заключением трудового договора. Если в трудовом договоре будет указана заработная плата в иностранной валюте, то в любом случае ее рублевый эквивалент будет каждый месяц меняться – иными словами, фактически будет происходить ежемесячное изменение условий трудового договора в части оплаты труда. Это будет противоречить ст. 72 ТК РФ, устанавливающей, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. 

С одной стороны, логичным будет вопрос: а какая работнику разница, сколько он заработал в рублях в этом месяце, если он проживает на территории иностранного государства и тратит свою зарплату в валюте там же? Но с другой – нужно помнить, что Федеральная служба по труду и занятости неоднократно высказывала свою позицию, согласно которой недопустимо включение в трудовой договор условий, способных ухудшить положение работника (см., например, Письмо от 28 июля 2008 г. № 1729-6-0, Письмо от 31 октября 2018 г. № 5919-ТЗ, Письмо от 11 марта 2009 г. № 1145-ТЗ, Письмо от 24 июня 2009 г. № 1810-6-1).

На первый взгляд, новая редакция ст. 131 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что теперь в трудовом договоре можно установить размер заработной платы в иностранной валюте. Но не будет ли это противоречить принципу оплаты труда, закрепленному в ст. 132 ТК РФ, устанавливающему, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, но никак не от изменения курса валюты? Ведь даже если работник проживает и тратит заработную плату за рубежом, он все равно может столкнуться с негативными последствиями изменения курса рубля, если, например, отправляет денежные средства своим родным в Россию.

Более того, если курсовая разница изменилась таким образом, что работник получил в рублевом эквиваленте сумму, меньшую по сравнению с ранее выплачиваемой, то фактически произошло не предусмотренное ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы. А в соответствии с положениями ст. 4 ТК РФ выплата заработной платы не в полном размере является одним из условий, дающих работнику право отказаться от выполнения работы, в противном случае она может рассматриваться как принудительный труд, который законодательно запрещен.

Нельзя забывать и о предусмотренной ст. 134 ТК РФ обязанности работодателя повышать реальное содержание заработной платы, в том числе путем ее индексации с учетом роста потребительских цен на товары и услуги.

Возникает вопрос: каким образом следует закрепить в коллективном соглашении условия об индексации заработной платы – с ее привязкой к росту цен в России или на территории того государства, где осуществляет трудовую функцию работник?

Возвращаясь к вопросу удержания НДФЛ, следует отметить следующую проблему. Если удержание НДФЛ происходит в рублях по соответствующему курсу валюты на дату фактического получения работником доходов, а в трудовом договоре сумма заработной платы составляет, скажем, 2 тыс. евро, то получается, что в одном месяце НДФЛ будет составлять 11%, а в другом, например, уже 15%.

Таким образом, указанные выше спорные вопросы влекут для работодателя как минимум риск привлечения к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Также возможны злоупотребления со стороны работников, которые могут использовать данную неопределенность в качестве основания для трудового спора с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Если говорить о злоупотреблениях со стороны юридических лиц, выплачивающих заработную плату в валюте, то можно отметить риск создания схем по отмыванию денежных средств и выводу валютной выручки за пределы РФ путем заключения фиктивных трудовых договоров и выплаты заработной платы лишь для прикрытия вывода денежных средств. С другой стороны, изменения касаются выплаты заработной платы резидентам – физическим лицам. Выплата заработной платы в валюте физическим лицам – нерезидентам была возможна и ранее, поэтому ничто не мешало реализовать подобную схему с привлечением иностранных работников до внесения поправок в ст. 131 ТК РФ. 

Резюмируя вышесказанное, следует отметить необходимость внесения соответствующих дополнений в ст. 132 и 137 ТК РФ, которые будут прямо указывать, что при выплате заработной платы в иностранной валюте в случаях, предусмотренных законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле, изменение курса установленной в трудовом договоре валюты не является необоснованным удержанием заработной платы и нарушением прав работника.

Статью 72 ТК РФ также было бы логично дополнить соответствующим исключением, которое избавило бы стороны трудового договора от необходимости ежемесячно, фактически задним числом, подписывать дополнительное соглашение к трудовому договору.

Наконец, Федеральной службе по труду и занятости необходимо в кратчайшие сроки дать пояснения о правилах индексации заработной платы работникам, осуществляющим трудовую деятельность за пределами территории РФ и получающим заработную плату в валюте.

Если законодатель не внесет соответствующих изменений, то ответы на все вышеперечисленные вопросы будет давать судебная практика, и, как это обычно бывает, в каждом субъекте РФ ответы будут разные. В этом случае рассматриваемое нами дополнение в ст. 131 ТК РФ станет для работодателя не послаблением, а, наоборот, существенным риском.

Рассказать:
Другие мнения
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Предельный возраст: pro et contra
Конституционное право
Последствия отмены возрастных ограничений госслужащих, назначаемых главой государства, покажет только время
12 Апреля 2021
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Под угрозой выселения…
Градостроительное право
Права граждан, проживающих в МКД, признанных самовольными постройками, требуют законодательной защиты
06 Апреля 2021
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н.
Потенциал конституционного развития
Конституционное право
Какие принципы и доктрины целесообразно также отразить на конституционном уровне
05 Апреля 2021
Михеенкова Мария
Михеенкова Мария
Адвокат, советник Dentons
Насколько эффективными будут новые правила банкротства?
Арбитражное право и процесс
Ряд новелл, хотя и направлены на решение назревших проблем, представляются спорными
02 Апреля 2021
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
Поправки в Закон о банкротстве: чем рискуют кредитор, арбитражный управляющий и «КАД арбитр»
Арбитражное право и процесс
Изменения должны быть продуманными и «рабочими»
31 Марта 2021
Сычев Антон
Сычев Антон
Адвокат АП г. Москвы, партнер ASTO Consulting
Рискованное действие или безопасное бездействие?
Арбитражное право и процесс
Проблемы, связанные с арендой имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства
30 Марта 2021
Яндекс.Метрика