×

Право ребенка на необходимое и достойное содержание – в приоритете

Почему не стоит возводить в абсолют строгие долевые пропорции алиментов
Чеснокова Виктория
Чеснокова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, юрист практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation

С интересом прочла заметку Тимура Якупова «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей: правовая неопределенность», опубликованную в «АГ» 6 февраля 2024 г.

Читайте также
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей: правовая неопределенность
В ст. 81 и 119 Семейного кодекса усматривается конкуренция норм
06 февраля 2024 Мнения

Категория судебных споров, связанная с изменением размера или формы взыскания алиментов, из года в год не теряет лидирующих статистических позиций. Сложность данной категории дел заключается в извечном поиске баланса интересов сторон алиментных отношений.

Конституционный Суд РФ, рассматривая семейно-правовые дела, подчеркивает1, что в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать их несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Автор заметки обращает внимание профессионального сообщества на конкуренцию ст. 81 и ст. 119 Семейного кодекса РФ, следствием чего, по его мнению, является правовая неопределенность в части установления размера алиментов в зависимости от числа детей, обязательство по содержанию которых возникает у плательщика алиментов. Также автор сетует на то, что при изменении семейного положения плательщика алиментов (например, при рождении у него второго ребенка в другом браке) не происходит автоматического изменения размера алиментов, определенных в судебном порядке, в соответствии с долевыми пропорциями, установленными в ст. 81 Семейного кодекса. Так, плательщик алиментов оказывается вынужден в судебном порядке добиваться пересмотра размера выплачиваемых алиментов, чем, как полагает автор, нарушается право плательщика алиментов рассчитывать на выплату того размера содержания, который установлен п. 1 ст. 81 Кодекса.

Действительно, по общему правилу ст. 81 Семейного кодекса при отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются с родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При этом в п. 2 данной статьи конкретизировано, что размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Тем самым законодатель изначально предусматривает вариативность при взыскании алиментов в долевом соотношении. В порядке п. 2 ст. 81 Семейного кодекса уменьшить или увеличить размер долей возможно исключительно при первоначальном определении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса об уменьшении или увеличении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения родителя после установления в судебном порядке размера алиментов необходимо руководствоваться положениями ст. 119 Семейного кодекса. Так, указанной нормой Кодекса определено, что при изменении материального или семейного положения одной из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов.

Читайте также
Споры по алиментным обязательствам решать станет легче
Пленум Верховного Суда принял постановление, разъясняющее нормы взыскания алиментов
26 декабря 2017 Новости

Толкуя положения данной статьи Семейного кодекса, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (п. 57) отметил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, чтобы добиться удовлетворения иска об изменении размера алиментов, заявитель должен доказать совокупность двух юридически важных обстоятельств:

  • факт изменения материального или семейного положения;
  • невозможность выплаты алиментов в прежнем размере обусловлена изменениями материального или семейного положения.

Иными словами, рождение у плательщика алиментов второго и(или) третьего ребенка в новом браке не является безусловным основанием для пересмотра размера алиментов, взысканных в судебном порядке на первого ребенка.

Например, Верховный Суд в разд. VIII Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утвержден Президиумом ВС 13 мая 2015 г.), отметил, что в большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным. ВС указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать их выплату в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

В заметке автор также усматривает дисбаланс в алиментных правоотношениях, выраженный в том, что изменение семейного положения плательщика не влечет автоматическое изменение размера взыскиваемых алиментов в соответствии с пропорциями, предусмотренными ст. 81 Семейного кодекса.

С этой точкой зрения, полагаю, можно было бы согласиться, если бы легальный инструмент изменения размера алиментов не становился «орудием» недобросовестных родителей, которые со ссылкой на нарушение классических пропорций (на одного ребенка – 25% дохода, на двух детей – 33%, на трех и более детей – 50%) в случае рождения у них ребенка (детей) обращаются в суд с требованием об уменьшении размера первоначальных алиментов. Следуя логике автора, к разрешению вопроса об изменении размера алиментов необходимо подходить строго формально и в качестве основного фильтра использовать проверку на соответствие совокупного размера уплачиваемых алиментов пропорциям, определенным ст. 81 Кодекса. На мой взгляд, при таком подходе из «уравнения» исключается ключевой элемент – право ребенка на необходимое и достойное содержание, – базовое право, гарантированное семейным законодательством.

В заключение добавлю, что возведение в абсолют неукоснительной обязанности по соблюдению строгих долевых пропорций, предусмотренных п. 1 ст. 81 Семейного кодекса, может привести к формальному разрешению споров и, как результат, – к нарушению ключевых и смыслообразующих принципов семейных правоотношений.


1 Определение КС от 17 января 2012 г. № 122-О-О.

Рассказать:
Другие мнения
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ
«Статичное» регулирование или справедливый подход?
Семейное право
И вновь о дуализме механизма взыскания алиментов на содержание детей
11 апреля 2024
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Смертная казнь: уголовно-процессуальный аспект
Уголовное право и процесс
Включение данной меры в УК заставит вернуть эти составы преступлений в подсудность присяжных
04 апреля 2024
Смола Павел
Высшая мера: материально-правовой аспект
Конституционное право
Ни международное право, ни законодательство РФ не изменились в сторону желательности смертной казни
02 апреля 2024
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Сопричинение вреда в умышленных преступлениях
Уголовное право и процесс
Статью 153 УПК целесообразно дополнить новым основанием для соединения уголовных дел
01 апреля 2024
Мухаметов Руслан
Мухаметов Руслан
Юрисконсульт ООО «РПК»
Год или три?
Арбитражный процесс
Исчисление срока исковой давности для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности
29 марта 2024
Буробин Виктор
Буробин Виктор
Член Совета ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, президент адвокатской фирмы «ЮСТИНА»
Смертная казнь: «за» и «против»
Уголовное право и процесс
Гражданское общество должно понимать, что с введением смертной казни безопасность людей не усилится
27 марта 2024
Яндекс.Метрика