×

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей: правовая неопределенность

В ст. 81 и 119 Семейного кодекса усматривается конкуренция норм
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ

Советские психологи в свое время провели ряд любопытных экспериментов для изучения влияния вводной информации на мнение человека. В одном из экспериментов ученые перед тем как показать испытуемым фотографию, сообщали краткое описание изображенного на ней человека. Испытуемые, которым поступила вводная информация о том, что человек на фото является крупным ученым, увидели в нем добрые и положительные черты, а те, кому сообщили, что он является преступником, – наделили объект оценки отрицательными и маргинальными характеристиками. В другом эксперименте испытуемому демонстрировали ряд фотографий разных людей и спрашивали, присутствует ли на них один и тот же человек? После отрицательного ответа в игру вступали другие лица, выдающие себя за испытуемых. Они в один голос заявляли, что, например, на третьей и пятой фотографиях изображен один и тот же человек. После услышанного испытуемый всеми силами пытался найти сходство и в конечном счете их находил, соглашаясь с группой. Проведенные эксперименты продемонстрировали проявление психологического свойства человеческой психики под названием конформизм.

В силу определенных причин алименты на несовершеннолетних детей довольно часто ассоциируются у людей с их неуплатой: в сознании формируется образ мужчины, который уклоняется от обязательств по содержанию своих детей. Это связано в том числе с тем, что неисполнение алиментных обязательств регулярно «подогревается» в медийном пространстве и имеет преимущество перед распространением информации о добровольной и осознанной уплате алиментов. В любом городе можно встретить социальные плакаты, призывающие родителей исполнить свой долг, а СМИ при этом изобилуют историями о привлечении злостных неплательщиков алиментов к уголовной ответственности и т.д. В связи с этим вопрос о снижении алиментов вызывает у общества преимущественно негативное восприятие.

Однако все не так просто.

Обязанность содержания несовершеннолетних детей прямо закреплена в Семейном кодексе РФ. Согласно п. 1 ст. 81 Кодекса «При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей».

Таким образом, если распадается семья с двумя детьми и отец детей уходит, а согласия об уплате алиментов достичь не удается, с официально трудоустроенного отца в качестве алиментов взыскивается третья часть дохода.

Положения ст. 81 Семейного кодекса применяются в ситуациях, когда необходимо определить размер алиментов на других детей, если на момент обращения с заявлением родитель уже имеет алиментные обязательства. Например, если плательщик алиментов заключает новый брак, в котором рождается ребенок, но этот брак распадается и мужчина уходит из семьи, у матери ребенка возникает право на взыскание алиментов в судебном порядке.

Определяя размер подлежащих взысканию алиментов, суды учитывают ранее возникшие алиментные обязательства. Например, если мужчина уже выплачивает алименты на содержание одного ребенка в размере 1/4 своего дохода, суды обязывают его выплачивать алименты на содержание ребенка, родившегося во втором браке, в размере 1/6 от дохода, однако перерасчет алиментов, обязательство по уплате которых возникло ранее, не производится. Таким образом, мужчина выплачивает первому ребенку 1/4, второму – 1/6, что в сумме составляет 5/12 от его доходов вместо установленных ст. 81 Семейного кодекса 1/3.

После присуждения алиментов на содержание второго ребенка у плательщика возникает право обратиться в суд с заявлением об изменении размера алиментов. Но такое обращение не связано с приведением размера взыскиваемых алиментов в соответствие с пропорциями, определенными ст. 81 Семейного кодекса, а реализуется в рамках ст. 119 Кодекса, п. 1 которой предусмотрено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментных выплат изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить закрепленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Читайте также
Споры по алиментным обязательствам решать станет легче
Пленум Верховного Суда принял постановление, разъясняющее нормы взыскания алиментов
26 декабря 2017 Новости

Суды, рассматривая иски об уменьшении алиментов, руководствуются п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», которым разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Судебная практика свидетельствует, что суды разрешают заявленные исковые требования об уменьшении алиментов по-разному – в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе1 решения нижестоящих судов, которыми после присуждения алиментов на содержание ребенка, родившегося во втором браке, размер алиментов, взыскиваемых на ребенка от первого брака, изменен с 1/4 на 1/6.

В определении Второго КСОЮ указано, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 81 и 119 Семейного кодекса и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 и 67 ГПК РФ, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об удовлетворении требований, исходя из того, что после установления в судебном порядке размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери материальное и семейное положение истца изменилось таким образом, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом материальное положение ответчицы улучшилось, так как она трудоустроилась и получает заработную плату. В связи с изложенным суд уменьшил размер алиментов, взыскиваемых на содержание дочери истца, с 1/4 до 1/6 всех видов его заработка и (или) иного дохода.

В другом примере Четвертый КСОЮ2 согласился с выводами нижестоящих судов, отказавших в удовлетворении исковых требований об уменьшении размера алиментов. В определении кассации указано, что истцом не представлены доказательства изменения его материального положения настолько, чтобы ограничивать право детей на необходимое и достойное содержание в прежнем размере. Поскольку на момент вынесения судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей материальное положение истца не изменилось, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В свою очередь прокуратура Липецкой области, отвечая на вопрос об уменьшении алиментов в случае рождения второго ребенка в новом браке, разъяснила, что в случаях когда ранее плательщик алиментов уплачивал на одного ребенка 1/4 заработка, при рождении его ребенка от другого брака размер алиментов должен быть снижен до 1/6, поскольку на двух детей взыскивается 1/3 от заработка.

Ситуации, при которых у плательщика алиментов рождается ребенок в другом браке, но алименты на его содержание не взыскиваются, так как отец исполняет свои обязательства, но при этом пытается снизить размер ранее присужденных алиментов, на мой взгляд, можно отнести к разряду безнадежных. Это связано с тем, что положения ст. 81 Семейного кодекса в таких случаях неприменимы, поскольку пропорции алиментов в рамках этой статьи зависят не от числа детей, находящихся на содержании родителя, а от числа детей, на которых родитель должен выплачивать алименты.

Некоторые юристы полагают, что рождение второго ребенка и необходимость его содержания не являются безусловными основаниями для снижения размера алиментов. Такая позиция подтверждается определениями Четвертого КСОЮ3 и Второго КСОЮ4.

Судебная практика свидетельствует, что суды откажут в снижении алиментов, если плательщик не докажет, что его материальное положение ухудшилось и не позволяет выплачивать алименты в прежнем размере.

Таким образом, системное толкование ст. 81 и 119 Семейного кодекса позволяет прийти к выводам о конкуренции данных норм и о наличии правовой неопределенности в установлении размера алиментов в зависимости от числа детей, обязательство по содержанию которых возникает у плательщика алиментов.

На мой взгляд, вопрос об определении размера алиментов, подлежащих уплате, должен рассматриваться в рамках ст. 81 Семейного кодекса в зависимости от числа детей, в отношении которых у родителей возникает обязательство по их содержанию, а не от числа несовершеннолетних, на которых фактически взыскиваются алименты. При этом в целях приведения пропорций в соответствие со ст. 81 Кодекса размер алиментов, присужденных ранее, как представляется, должен изменяться в случае возникновения у плательщика новых алиментных обязательств – без учета его материального положения.

В противном случае возникает необоснованная дискриминация по отношению к несовершеннолетним детям плательщика алиментов, так как при наличии алиментных обязательств размер «новых» алиментов определяется в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса, в то время как вопрос о снижении уже взыскиваемых алиментов рассматривается исключительно в рамках ст. 119 Кодекса. В данной ситуации очевидно нарушается и право плательщика алиментов рассчитывать на пропорции, установленные ст. 81 Семейного кодекса.


1 Определение Второго КСОЮ от 30 апреля 2020 г. по делу № 88-9675/2020.

2 Определение Четвертого КСОЮ от 6 декабря 2022 г. № 88-36933/2022.

3 Определение Четвертого КСОЮ от 10 января 2023 г. по делу № 88-3790/2023.

4 Определение Второго КСОЮ от 20 января 2022 г. по делу № 88-1599/2022.

Рассказать:
Другие мнения
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Смертная казнь: уголовно-процессуальный аспект
Уголовное право и процесс
Включение данной меры в УК заставит вернуть эти составы преступлений в подсудность присяжных
04 апреля 2024
Смола Павел
Высшая мера: материально-правовой аспект
Конституционное право
Ни международное право, ни законодательство РФ не изменились в сторону желательности смертной казни
02 апреля 2024
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Сопричинение вреда в умышленных преступлениях
Уголовное право и процесс
Статью 153 УПК целесообразно дополнить новым основанием для соединения уголовных дел
01 апреля 2024
Мухаметов Руслан
Мухаметов Руслан
Юрисконсульт ООО «РПК»
Год или три?
Арбитражный процесс
Исчисление срока исковой давности для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности
29 марта 2024
Буробин Виктор
Буробин Виктор
Член Совета ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, президент адвокатской фирмы «ЮСТИНА»
Смертная казнь: «за» и «против»
Уголовное право и процесс
Гражданское общество должно понимать, что с введением смертной казни безопасность людей не усилится
27 марта 2024
Делов Вадим
Делов Вадим
Адвокат Коллегии адвокатов НСО «Полковников, Тарасюк и партнёры»
Точечные законодательные изменения проблему не решат
Медицинское право
Одной лишь замены терминов для декриминализации медпомощи недостаточно
27 марта 2024
Яндекс.Метрика