Принято в октябре

1. Федеральный закон от 2 октября 2018 г. № 347-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 13 октября 2018 г.)

Установлена административная ответственность за неисполнение решения суда о прекращении распространения или об опровержении информации.

Согласно настоящему федеральному закону неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и/или об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, повлечет наложение штрафа: на граждан – в размере от 5 тыс. до 20 тыс. руб., на должностных лиц – от 10 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц – от 50 тыс. до 200 тыс. руб.

В случае неисполнения должником указанных требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрено следующее наказание: штраф для граждан в размере от 10 тыс. до 25 тыс. руб., либо административный арест на срок до 10 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов; штраф для должностных лиц – от 15 тыс. до 50 тыс. руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 200 часов; штраф для юридических лиц – от 50 тыс. до 200 тыс. руб.

Дела об указанных административных правонарушениях будут рассматриваться судьями, а протоколы составляться должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

2. Федеральный закон от 2 октября 2018 г. № 348-ФЗ «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 13 октября 2018 г.)

Введена уголовная ответственность за злостное неисполнение приговора, решения или иного акта суда о прекращении распространения порочащей информации.

Так, за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение судебного акта о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации, совершенное в отношении того же судебного акта, установлена уголовная ответственность в виде штрафа до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо в виде обязательных работ до 240 часов, либо в виде исправительных работ до 1 года, либо в виде ареста на срок до 3 месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до 1 года.

За злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта или воспрепятствование их исполнению представителю власти, государственному служащему, муниципальному служащему, служащему государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации грозит штраф до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арест до 6 месяцев, либо лишение свободы до 2 лет.

3. Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 362-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона “Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов”» (вступил в силу 22 октября 2018 г.)

Определен перечень лиц, которым запрещено проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Устанавливается, что не допускается проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов:

• гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость;
• гражданами, сведения о применении к которым взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включены в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия;
• международными и иностранными организациями;
• гражданами, работающими в органах и организациях, проводящих антикоррупционную экспертизу в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
• НКО, выполняющими функции иностранного агента.

4. Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 363-ФЗ «О внесении изменений в статьи 35 и 39 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”» (вступил в силу 22 октября 2018 г.)

В связи с исключением Высшего Арбитражного Суда РФ из системы федеральных судов скорректированы полномочия Генерального прокурора РФ.

Из Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» исключены положения, согласно которым Генеральный прокурор РФ в соответствии с законодательством РФ принимает участие в заседаниях ВАС РФ, а также вправе обращаться в Пленум ВАС РФ с представлениями о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным, административным и иным делам.

5. Постановление Правительства РФ от 3 октября 2018 г. № 1181 «О внесении изменения в Положение о Федеральной налоговой службе» (вступило в силу 13 октября 2018 г.)

ФНС России уполномочена осуществлять функции удостоверяющего центра для обеспечения участников электронного взаимодействия сертификатами ключей проверки электронных подписей.

Указанные полномочия ФНС России осуществляет в установленных законодательством случаях.

6. Приказ ФНС России от 28 сентября 2018 г. № ММВ-7-7/557@ «О внесении изменений в Приказ МНС России от 16 апреля 2004 г. № САЭ-3-30/290@ и Приказ ФНС России от 16 мая 2007 г. № ММ-3-06/308@» (вступит в силу 1 января 2019 г.)

Внесены уточнения в порядок налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков.

Установлено, в частности, что к организациям, подлежащим налоговому администрированию в межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, относятся организации, у которых суммарный объем полученных доходов (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» годовой бухгалтерской отчетности, коды показателя 2110, 2310, 2320, 2340) превышает 35 млрд руб. (крупнейшие налогоплательщики федерального уровня).

К организациям, подлежащим налоговому администрированию в межрайонных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, относятся организации, у которых суммарный объем полученных доходов (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» годовой бухгалтерской отчетности, коды показателя 2110, 2310, 2320, 2340) находится в пределах от 10 до 35 млрд руб. включительно (крупнейшие налогоплательщики регионального уровня).

Разделение крупнейших налогоплательщиков на федеральный и региональный уровни применяется только в целях реализации положений Приказа Минфина России от 17 июля 2014 г. № 61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы».

Не относятся к категории крупнейших налогоплательщиков организации, применяющие специальные налоговые режимы (в части соответствующих видов деятельности).

Настоящий приказ вступит в силу 1 января 2019 г.

7. Письмо ФНС России от 8 октября 2018 г. № ГД-4-14/19580@ «Об электронном сервисе “Прозрачный бизнес”» (вступило в силу 8 октября 2018 г.)

ФНС России информирует территориальные органы об электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

Сервис предоставляет возможность получить сводную информацию об организации, включающую в себя сведения, указанные в п. 11 ст. 102 Налогового кодекса РФ, а также сведения из Единого государственного реестра юридических лиц; из реестра дисквалифицированных лиц; из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц; из Единого государственного реестра налогоплательщиков об иностранных организациях.

Использование электронного сервиса «Прозрачный бизнес» целесообразно для получения оперативной информации о юридических лицах при осуществлении территориальными органами ФНС России своих полномочий.

Полная версия сервиса доступна для использования территориальными органами ФНС России на интранет-портале ФНС России по адресу: https://pb.ais3.tax.nalog.ru/.

8. Письмо ФНС России от 1 октября 2018 г. № БС-4-21/19038@ «О критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» (вступило в силу 1 октября 2018 г.)

ФНС России даны разъяснения о критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения норм гл. 30 Налогового кодекса РФ.

В частности, при определении понятий «здание», «сооружение», «помещение» предлагается учитывать соответствующие нормы Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; при определении «объекта незавершенного строительства» – разъяснения в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также целесообразно учитывать выводы, содержащиеся в Определении Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. по делу № 310-ЭС15-16638. Суд отметил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Данный вывод содержится также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. № 303-ЭС15-5520.

Таким образом, предусмотренные Гражданским кодексом РФ основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с перечисленными правовыми нормами об условиях (критериях) для признания вещи движимым или недвижимым имуществом.

Для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать: наличие записи об объекте в ЕГРН; при отсутствии сведений в ЕГРН – наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению: например, для объектов капитального строительства – наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию (при их необходимости), проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.п.

Также необходимо обратить внимание на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. № 1160/13 по делу № А76-1598/2012, в котором указано, что по смыслу гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Учитывая изложенное, при отсутствии записей об объекте имущества в ЕГРН основания для применения норм гл. 30 НК РФ, зависящих от вида объекта имущества (движимое или недвижимое), определяются исходя из перечисленных нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики.

Настоящее письмо носит сугубо информационно-справочный (рекомендательный) характер, не содержит положений, препятствующих непосредственному применению нормативных правовых актов, в том числе в понимании, отличном от изложенного, и не является официальным (общеобязательным) разъяснением законодательства.

9. Письмо ФНС России от 12 октября 2018 г. № ГД-4-14/20017 «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 3 (2018 г.)» (вступило в силу 12 октября 2018 г.)

ФНС России представлен очередной Обзор судебной практики по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В обзоре отмечено, в частности, следующее:

• суды, установив, что заявитель является гражданином Республики Казахстан и не имеет ИНН, пришли к выводу об отсутствии основания для заполнения раздела «ИНН» листов «В» и «Е» заявления по форме № Р11001 и признали неправомерным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации;
• передача обществом с ограниченной ответственностью его участнику, подавшему заявление о выходе из общества, доли в уставном капитале иного общества в счет оплаты действительной стоимости доли представляет собой сделку, подлежащую обязательному нотариальному удостоверению;
• суды признали правомерным отказ в государственной регистрации сведений о принятии решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, обусловленный наличием возбужденного в отношении данного юридического лица дела о несостоятельности (банкротстве);
• вопрос участия конкретного лица в учреждении общества относится к корпоративным отношениям, и, соответственно, защита прав и законных интересов заявителя может быть осуществлена исключительно в рамках искового производства.

10. Письмо ФАС России от 24 сентября 2018 г. № АК/76734/18 «О применении статьи 21 Федерального закона “О рекламе”» (вступило в силу 24 сентября 2018 г.)

Реклама продавца (производителя) алкогольной продукции, в которой содержатся сведения, формирующие интерес к алкогольной продукции как напитку, должна соответствовать требованиям, предъявляемым к рекламе алкогольной продукции.

Отмечается, что в рекламе, формирующей интерес к пиву как напитку без указания на индивидуализирующие признаки товара, в частности без конкретных наименований пива, объектом рекламирования алкогольная продукция не выступает. Однако указание сведений, формирующих интерес к пиву как напитку, в рекламе, объектом рекламирования которой выступает продавец товаров, позволяет сделать однозначный вывод о том, что объектом рекламирования выступает деятельность такого лица по продаже алкогольной продукции, представляющей собой пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

При этом специальные требования и ограничения, установленные Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей и продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении которого установлены специальные ограничения и требования.

Таким образом, если распространяется реклама производителя (продавца) алкогольной продукции, в которой отсутствует указание на средства индивидуализации продукции (товарные знаки), используемые для обозначения алкогольной продукции, однако указывается на сведения, формирующие интерес к алкогольной продукции как напитку, то такая реклама должна соответствовать требованиям, установленным для рекламы алкогольной продукции.

11. Письмо ФАС России от 24 сентября 2018 г. № АК/76732/18 «О внесении изменений в Федеральный закон “О рекламе”» (вступило в силу 24 сентября 2018 г.)

ФАС России напоминает о недопустимости размещения рекламы работ (услуг) по оценке (подтверждению) соответствия лицами, не имеющими аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отмечается, в частности, что для получения сведений о наличии (отсутствии) аккредитации лица в национальной системе аккредитации антимонопольным органам необходимо руководствоваться реестром аккредитованных лиц, размещенным в сети «Интернет» по адресу: http://188.254.71.82/rao_rf_pub/.

При этом для фиксации нарушения законодательства РФ о рекламе антимонопольному органу необходимо установить:

• факт оказания рекламируемых услуг по подтверждению соответствия лицом, не имеющим аккредитации в национальной системе аккредитации (в случае, если получение такой аккредитации предусмотрено законодательством РФ); или
• факт оказания услуг аккредитованными лицами, но без указания наименования аккредитованного юридического лица или фамилии, имени, отчества (при наличии) аккредитованного индивидуального предпринимателя и уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

12. Письмо ФАС России от 6 августа 2018 г. № АЦ/61403/18 «О рассмотрении обращения» (при применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания)

ФАС России разъяснила механизм расчета итоговой цены контракта, предусматривающего поставку нескольких позиций товара, с применением коэффициента снижения.

Указано, что если контрактом, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотрены поставка нескольких позиций товара, несколько этапов исполнения контракта, то итоговая стоимость каждой позиции, каждого из этапов пересчитывается заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара или этапа, рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта, при условии, что такая цена позиции товара или этапа была указана в документации о закупке. При закупке лекарственных средств указание цены в отношении каждого лекарственного средства должно осуществляться с учетом требований Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Одновременно ФАС России обращает внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является Минфин России, в связи с чем ФАС России рекомендует использовать Письмо Минфина России от 4 октября 2017 г. № 24-01-06/64782.

13. Информационное письмо Минфина России от 2 октября 2018 г. № 24-06-08/70718 «О начале функционирования электронных площадок, специализированной электронной площадки, применении федеральных законов от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и 223-ФЗ» (вступило в силу 2 октября 2018 г.)

Минфин России информирует, что 1 октября 2018 г. заключены соглашения о функционировании электронной площадки, специализированной электронной площадки со всеми операторами электронных площадок, оператором специализированной электронной площадки.

В связи с этим Минфин России дал разъяснения в отношении переходного периода и реализации изменений, внесенных в Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), в части осуществления закупок в электронной форме.

В частности, сообщается, что электронные процедуры, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок до 1 октября 2018 г., проводятся на ранее отобранных электронных площадках (АО «АГЗРТ», АО «ЕЭТП», АО «РАД», АО «ЭТС», ЗАО «Сбербанк – АСТ», ООО «РТС – тендер»), которые обеспечивают проведение таких электронных процедур в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и в ранее установленном порядке функционирования таких электронных площадок, в том числе с сохранением ранее установленного порядка открытия и ведения счетов участников закупок для обеспечения участия в электронных процедурах в аналитическом учете оператора электронной площадки на счете такого оператора в расчетной организации.

Электронные процедуры, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок, начиная с 1 октября 2018 г. (включительно) проводятся на электронных площадках, операторы которых включены в перечень, являющийся приложением № 1 к Распоряжению Правительства РФ от 12 июля 2018 г. № 1447-р (АО «АГЗРТ», АО «ЕЭТП», АО «РАД», АО «ТЭК – Торг», АО «ЭТС», ЗАО «Сбербанк – АСТ», ООО «РТС – тендер», ООО «ЭТП ГПБ»), функционирующих в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 8 июня 2018 г. № 656, в том числе в части нового механизма обеспечения заявок с использованием специальных счетов, открытых участниками закупок в банках, перечень которых утвержден Распоряжением Правительства РФ от 13 июля 2018 г. № 1451-р.

Также разъяснены в числе прочего вопросы открытия и использования специальных счетов для обеспечения заявок на участие в электронных процедурах, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, проведения конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, закрепленных Законом № 223-ФЗ, проведения закрытых электронных процедур, установленных Законом № 44-ФЗ.

14. «Разъяснение Комиссии по этике и стандартам по вопросу осуществления адвокатом деятельности эскроу-агента» (утв. Федеральной палатой адвокатов 13 сентября 2018 г. № 05/18) (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://fparf.ru по состоянию на 3 октября 2018 г.)

Федеральная палата адвокатов обращает внимание на особенности осуществления адвокатами деятельности эскроу-агента.

Отмечается, что в качестве эскроу-агента адвокат выступает гарантом исполнения обязательства, обеспечивает сохранность имущества, а в случае наступления указанных в договоре обстоятельств передает его бенефициару. При оказании юридической помощи в качестве эскроу-агента адвокат обязан выполнять требования, а также соблюдать запреты и ограничения, обусловленные его статусом. В частности, в случае, если в процессе оказания юридической помощи адвокаты принимают поручение доверителя по распоряжению принадлежащими доверителю денежными средствами (далее – средства доверителя), для адвокатов является обязательным соблюдение следующих правил:

• средства доверителя всегда должны находиться на счете в банке или в какой-либо другой организации (в том числе у профессиональных участников рынка ценных бумаг), позволяющей осуществлять контроль со стороны органов власти за проводимыми операциями, за исключением случаев наличия прямого или опосредованного распоряжения доверителя относительно использования средств каким-либо другим образом;
• в сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя;
• выплаты какому-либо лицу из средств доверителя, осуществляемые от его имени или в его интересах, могут производиться только при наличии соответствующего непосредственного или опосредованного поручения доверителя, выраженного в письменной форме;
• адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполнения поручений по проведению операций со средствами доверителя, которые должны предоставляться доверителю по его требованию.

Кроме того, указывается, что в соглашение об оказании юридической помощи, в том числе по условному депонированию, необходимо включать такие существенные условия, как:

• указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
• предмет поручения;
• условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
• порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
• размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

На деятельность адвоката в качестве эскроу-агента распространяется специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи доверителю. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

К отношениям, возникающим в связи с выполнением адвокатом функций эскроу-агента, применяются правила гражданского законодательства об условном депонировании (эскроу) в части, не урегулированной законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

15. «Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г.)» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 3 октября 2018 г. № 10) (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://solutions.fas.gov.ru по состоянию на 15 октября 2018 г.)

ФАС России обобщена практика применения антимонопольного законодательства с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г.

С 5 января 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты Российской Федерации», так называемый «Четвертый антимонопольный пакет».

В обзоре отмечается, что наряду с прочими существенными изменениями антимонопольного законодательства одним из важнейших изменений является введение в действие процедуры внутриведомственной апелляции.

Изменениями, внесенными в Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), введена процедура обжалования решений и/или предписаний территориальных антимонопольных органов в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа (центральный аппарат ФАС России).

В федеральном антимонопольном органе созданы коллегиальные органы, за которыми закрепляются полномочия по обобщению практики применения антимонопольными органами антимонопольного законодательства и пересмотру решений территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

В настоящее время полномочия внутриведомственной апелляции возложены на Президиум ФАС России, а также на апелляционные коллегии.

В представленном обзоре рассматриваются следующие вопросы:

• практика применения антимонопольного законодательства при установлении злоупотребления доминирующим положением;
• практика применения антимонопольного законодательства при установлении антиконкурентных соглашений и координации экономической деятельности;
• подходы к определению единообразия применения антимонопольного законодательства при пересмотре решений и/или предписаний антимонопольных органов;
• практика применения антимонопольного законодательства при установлении нарушения антимонопольных требований к торгам;
• практика применения антимонопольного законодательства при установлении актов недобросовестной конкуренции;
• практика применения антимонопольного законодательства относительно процедурных вопросов пересмотра решений и/или предписаний территориальных антимонопольных органов.

Представлены следующие выводы, в том числе:

• действия хозяйствующего субъекта по нарушению порядка расчета платы за горячее водоснабжение в отсутствие заключенного договора на отпуск холодной воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у управляющей компании, квалифицируются по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и не относятся к гражданско-правовым спорам, которые могут быть разрешены исключительно в судебном порядке;
• действия хозяйствующего субъекта по необоснованному начислению и взиманию платы с контрагента за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды, превышающие трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб, квалифицируются по п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции;
• действия заказчика по объединению в один лот услуг, оказываемых на нескольких территориях, удаленных друг от друга, в разное время года, по включению в состав одного лота лицензируемых и не лицензируемых видов деятельности, а также работ на разных товарных рынках, технологически и функционально не связанных между собой, не соответствуют ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

16. «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.) (вступил в силу 17 октября 2018 г.)

Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения судами дел в области защиты прав потребителей.

Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты (организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели), выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке.

В целях формирования единой практики применения законодательства в сфере защиты прав потребителей Верховным Судом РФ выработаны, в частности, следующие правовые позиции:

• в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя;
• к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя;
• выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет;
• если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента;
• в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец (изготовитель, импортер и т.д.) данного товара;
• сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль изготовителем по заказу потребителя;
• в случае непредоставления потребителю необходимой информации по оформлению документов по договору о реализации туристского продукта, повлекшего отказ в выдаче туристической визы, туроператор несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества;
• в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

17. «Разъяснение смысла понятий деловой (профессиональной) репутации в сфере аудиторской деятельности» (одобрено Советом по аудиторской деятельности 22 октября 2018 г., протокол № 42) (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.minfin.ru по состоянию на 25 октября 2018 г.)

Сообщается, что при определении смысла понятий деловой (профессиональной) репутации в сфере аудиторской деятельности целесообразно исходить из следующего:

• безупречная деловая репутация аудиторской организации –положительная оценка участниками гражданского оборота, включая саморегулируемые организации аудиторов, деловых качеств, делового поведения и деятельности аудиторской организации, ее органов, владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций. При оценке деловой репутации аудиторской организации саморегулируемая организация аудиторов исходит из того, что аудиторская организация имеет безупречную деловую репутацию, если отсутствуют свидетельства обратного;
• безупречная деловая (профессиональная) репутация аудитора – положительная оценка участниками гражданского оборота, включая саморегулируемые организации аудиторов, деловых и профессиональных качеств аудитора, его делового поведения. При оценке деловой (профессиональной) репутации аудитора саморегулируемая организация аудиторов исходит из того, что аудитор имеет безупречную деловую (профессиональную) репутацию, если отсутствуют свидетельства обратного;
• безупречная деловая репутация коммерческой организации, вступающей в члены саморегулируемой организации аудиторов в качестве аудиторской организации, – положительная оценка участниками гражданского оборота, включая саморегулируемые организации аудиторов, деловых качеств, делового поведения, деятельности коммерческой организации, ее органов, владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций. При оценке деловой репутации коммерческой организации, вступающей в члены саморегулируемой организации аудиторов в качестве аудиторской организации, саморегулируемая организация аудиторов исходит из того, что коммерческая организация имеет безупречную деловую репутацию, если отсутствуют свидетельства обратного;
• безупречная деловая (профессиональная) репутация физического лица, вступающего в члены саморегулируемой организации аудиторов в качестве аудитора, – положительная оценка участниками гражданского оборота, включая саморегулируемые организации аудиторов, деловых и профессиональных качеств физического лица, его делового поведения. При оценке деловой (профессиональной) репутации физического лица, вступающего в члены саморегулируемой организации аудиторов в качестве аудитора, саморегулируемая организация аудиторов исходит из того, что физическое лицо имеет безупречную деловую (профессиональную) репутацию, если отсутствуют свидетельства обратного.

В приложениях к Разъяснениям приводятся примеры для признания деловой (профессиональной) репутации небезупречной.

18. «Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 г. по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 8 октября 2018 г.)

Обобщены правовые позиции КС РФ и ВС РФ, принятые в третьем квартале 2018 г. по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права.

Сообщается, в частности, следующее:

• в отношении дохода, не связанного с ведением иностранной организацией деятельности в Российской Федерации (совершением операций по продаже товаров (работ, услуг), имущественных прав), налоговая юрисдикция Российской Федерации по общему правилу распространяется на все доходы, экономическим источником возникновения которых является территория государства, в связи с чем такой доход может облагаться в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 309 Налогового кодекса РФ;
• представление документов об исполнении обязанности по уплате налога с дивидендов в полном объеме в иностранном государстве не освобождает налогового агента от обязанности удержания и перечисления налога в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса РФ;
• исходя из п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, то есть при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика;
• норма п. 6 ст. 346.25 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность для лиц, применявших упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные им контрагентами, в случае если эти суммы в соответствии с Налоговым кодексом РФ не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения;
• пропуск срока подачи первичной декларации и последующие действия по представлению дополнительных документов не могут быть признаны основаниями для лишения соответствующей налоговой льготы;
• если амортизируемое имущество, которое получено унитарным предприятием в оперативное управление или хозяйственное ведение, было приобретено (создано) за счет средств целевого бюджетного финансирования, то амортизация по такому имуществу не начисляется;
• если объекты недвижимости не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах и в результате деятельности физического лица по сдаче этих помещений в аренду происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли), полученные доходы от сделок квалифицируются как прибыль от предпринимательской деятельности;
• документально подтвержденный фактический снос (разрушение) здания свидетельствует о выбытии основного средства (имущества, признаваемого объектом налогообложения) и, следовательно, об отсутствии оснований для доначисления налога на имущество организаций.

19. Информация ФНС России «О размещении на сайте ФНС России сведений, ранее относившихся к налоговой тайне» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 2 октября 2018 г.)

1 октября 2018 г. на сайте ФНС России в открытом доступе опубликованы сведения о суммах налогов и сборов, уплаченных организациями, и сведения о суммах доходов и расходов организаций по данным бухгалтерской отчетности за 2017 г.

Сообщается, что это второй этап размещения информации, ранее относящейся к налоговой тайне.

1 августа 2018 г. на сайте ФНС России были размещены сведения о среднесписочной численности работников юридических лиц, специальных налоговых режимах, применяемых компаниями, а также об участии организаций в консолидированной группе налогоплательщиков по состоянию на 31 декабря прошлого года.

1 декабря 2018 г. в рамках третьего этапа размещения сведений за 2017 г. будет опубликована информация о суммах недоимки, задолженности по налогам и сборам организаций, а также сведения о наличии налоговых правонарушений.

20. Информация ФНС России «О случаях, когда сдача нежилых помещений в аренду без регистрации в качестве ИП может быть признана предпринимательской деятельностью» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 5 октября 2018 г.)

Верховный Суд РФ подтвердил, что гражданин должен уплачивать НДС, если он занимается предпринимательской деятельностью по сдаче собственных нежилых помещений в аренду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, будучи владельцем объектов недвижимости, сдавал их в аренду. По мнению налогового органа, сдавая вышеуказанные помещения в аренду, гражданин занимался предпринимательской деятельностью, вследствие чего ему были доначислены налог на добавленную стоимость, пени и штраф.

Гражданин обратился в суд, поскольку полагал, что как собственник он имел право сдавать нежилые помещения в аренду на основании гражданско-правовых сделок. Это не относится к предпринимательской деятельности, а с полученных доходов он уплатил налог на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции поддержал гражданина, указав, что сам по себе факт совершения им возмездных сделок для признания его предпринимателем недостаточен, а сдача в аренду собственного имущества является реализацией его законного права. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил, признав выводы инспекции обоснованными. Истец сдавал принадлежащие ему нежилые помещения юридическому лицу для коммерческой деятельности. Следовательно, гражданин должен был уплачивать налог на добавленную стоимость.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ согласилась с апелляционной инстанцией. Она указала, что объективными критериями для квалификации деятельности истца как предпринимательской являются назначение нежилых помещений, а также вид разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены. Судебная коллегия признала выводы инспекции о том, что гражданин занимается предпринимательской деятельностью, обоснованными, так как принадлежащее ему имущество предназначено для использования под торговые помещения и расположено на земельных участках, которые также предназначены для торговой деятельности.

21. Информация ФНС России от 12 октября 2018 г. «ФНС России разъяснила, в каких случаях решение по жалобе налогоплательщика может быть самостоятельным предметом спора» (при применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания)

Решение вышестоящего налогового органа может стать самостоятельным предметом спора, когда это новое решение по проверке, а также когда нарушена процедура его принятия или вышестоящий налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

ФНС России информирует о судебной практике по данному вопросу.

Сообщается, что в ситуации, когда налогоплательщик не согласен с решением по жалобе по другим основаниям, суды не признают их как самостоятельный предмет спора. Плательщик обратился в суд с требованием признать недействительным решение вышестоящего налогового органа, который частично отменил решение по проверке. Суды отказали истцу, пояснив, что в данном случае решение вышестоящего налогового органа не может быть предметом отдельного спора. Решение по проверке было отменено не полностью, а только частично, это не новое решение. Кроме того, суд установил, что вышестоящий налоговый орган не нарушал процедуру и не вышел за пределы своих полномочий.

22. Информация ФНС России «О возможности привлечения налоговыми инспекциями к административной ответственности организаций, не состоящих на учете» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 12 октября 2018 г.)

Межрайонная инспекция может привлекать к административной ответственности организации, не состоящие у нее на учете, если иное не указано в ее положении, утвержденном вышестоящим налоговым органом.

ФНС России по данному вопросу опирается на Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. по делу № 305-АД18-9558, которым установлено, в частности, следующее.

Во время проверки организации Межрайонная инспекция выявила нарушение, за которое налогоплательщику был назначен административный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с инспекцией, организация обратилась в суд. Она сослалась, в числе прочего, на то, что административное правонарушение было совершено по адресу, на который не распространяются полномочия Межрайонной инспекции, проводившей проверку, вследствие чего она не имела права рассматривать это дело и штрафовать организацию.

Суд первой инстанции отказал организации в удовлетворении требований. Суд указал, что Межрайонная инспекция действовала в пределах полномочий, предусмотренных Приказом Минфина России от 17 июля 2014 г. № 61н и Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве, утвержденным УФНС России по г. Москве 17 декабря 2015 г. Последнее вправе делегировать нижестоящей инспекции полномочия по проведению контрольных мероприятий на всей территории г. Москвы. Нарушений порядка привлечения организации к административной ответственности суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что рассматриваемое правонарушение было совершено на территории, подконтрольной иной налоговой инспекции, следовательно, у Межрайонной инспекции не было полномочий рассматривать это дело.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Она указала, что согласно указанному Положению Межрайонная инспекция, находясь в непосредственном подчинении УФНС России по г. Москве, может осуществлять на всей территории города контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также за полнотой учета выручки. В положении об инспекции не указано, что ее полномочия распространяются только на какую-то отдельную территорию столицы. Таким образом, Межрайонная инспекция была вправе проводить проверку организации, рассматривать дело об административном правонарушении, а также составлять соответствующий протокол.

23. Информация ФНС России «Об использовании доказательств, полученных после окончания проверки» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 19 октября 2018 г.)

Использование налоговым органом доказательств, полученных после завершения проверки, не свидетельствует о процедурном нарушении, влекущем отмену решения.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция изъяла и назначила экспертизу оригиналов документов налогоплательщика. Заключение эксперта, которое было получено уже после завершения дополнительных мероприятий, налоговый орган использовал как одно из доказательств выявленных нарушений.

При рассмотрении дела суды указали на то, что мероприятия налогового контроля были проведены в срок. Поступление их результатов после завершения проверки или дополнительных мероприятий не свидетельствует о несоблюдении инспекцией существенных условий процедуры, и принятое инспекцией решение соответствует требованиям налогового законодательства.

24. Информация Роспотребнадзора «О некоторых правовых аспектах защиты прав потребителей, связанных с выбором форм и порядка оплаты при продаже товаров (оказании услуг)» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://rospotrebnadzor.ru по состоянию на 10 октября 2018 г.)

Роспотребнадзор напоминает об административной ответственности за нарушения, выражающиеся в непредоставлении выбора форм оплаты товаров, работ и услуг и несоблюдении порядка их оплаты.

С 1 января 2015 г. установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). При этом международные платежные карты национальными платежными инструментами не являются.

Указанная обязанность распространяется на всех продавцов (исполнителей), у которых выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превысила 40 млн руб. Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором за предшествующий календарный год составила менее 5 млн руб.

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Несоблюдение данного правила повлечет наступление административной ответственности за нарушение «иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг)».

25. Информация Минтруда России от 19 октября 2018 г. «Комментарий Минтруда России о введении электронной трудовой книжки и кадрового документооборота в электронном виде» (при применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания)

Минтруд России информирует о планах по внедрению цифровых технологий в социально-трудовую сферу.

В частности, сообщается, что на общественное обсуждение будет вынесен законопроект об «электронной трудовой книжке». Предполагается, что работодатели будут направлять в Пенсионный фонд РФ в электронном виде сведения о трудовой деятельности работников, то есть о приеме на работу, переводе на другое рабочее место, увольнении. Законопроект затрагивает всех работодателей. Работники получат возможность видеть в информационной системе в любое время записи, которые производит работодатель, а также направлять свои данные в электронном виде работодателю, например, при трудоустройстве, в том числе для работы дистанционно в другой местности.

Также сообщается, что ведется проработка норм о предоставлении работодателям права ведения обязательных кадровых документов, указанных в Трудовом кодексе РФ, только в электронном виде. К таким документам относятся трудовые договоры, оформление отпусков и командировок, ведение учета рабочего времени, документы по охране труда и пр.

При этом Минтруд России полагает, что предварительно должны быть приняты решения в IT-сфере, касающиеся электронной цифровой подписи, архивного хранения данных, защиты передачи данных, юридической значимости электронных документов, в том числе в судебных спорах.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2018 г. № 37-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой» (вступило в силу 18 октября 2018 г.)

Правовой статус руководителя структурного подразделения организации, выполняющего функции члена ее коллегиального исполнительного органа без заключения соответствующего трудового договора, должен определяться занимаемой данным лицом должностью по трудовому договору.

Конституционный Суд РФ признал не противоречащей Конституции РФ ч. 1 ст. 281 Трудового кодекса РФ, поскольку содержащееся в ней положение не предполагает возможность увольнения по основаниям, предусмотренным данным Кодексом для руководителя организации, работника, занимающего должность руководителя структурного подразделения акционерного общества – кредитной организации и осуществляющего наряду с выполнением возложенных на него трудовым договором обязанностей по данной должности функции члена коллегиального исполнительного органа этой организации на основании решения ее компетентного органа о его избрании (назначении) без заключения соответствующего трудового договора.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Поскольку специфика выполняемой работы, являющаяся одним из оснований для установления различий в правовом положении работников, определяется в том числе занимаемой должностью, руководитель структурного подразделения организации, на которого наряду с работой по этой должности в силу решения ее компетентного органа возложены функции члена коллегиального исполнительного органа данной организации без заключения соответствующего трудового договора, по своему положению в сфере трудовых отношений не может быть приравнен к лицу, осуществляющему в качестве члена коллегиального исполнительного органа юридического лица управленческую деятельность на основании трудового договора. Его правовой статус, включая основания, порядок и условия увольнения, должен определяться занимаемой по трудовому договору должностью руководителя структурного подразделения организации и свойственными ей обязанностями и ответственностью – иное означало бы возложение на него необоснованных обременений, установленных для руководителя организации в связи с особой значимостью выполняемой им трудовой функции.

Следовательно, распространение особенностей увольнения руководителя организации на работника, занимающего должность руководителя структурного подразделения акционерного общества – кредитной организации, который наряду с выполнением обязанностей по трудовому договору осуществляет функции члена коллегиального исполнительного органа данной организации на основании решения ее компетентного органа о его избрании (назначении) без заключения трудового договора, приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав такого работника и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости, равенства и соразмерности. Данный вывод в полной мере применим к случаям увольнения работника, занимающего должность руководителя структурного подразделения акционерного общества – кредитной организации, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ (в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)).

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 октября 2018 г. № 36-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой» (вступило в силу 17 октября 2018 г.)

Принятие закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту.

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, поскольку они предполагают, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело; в случае если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения и, исследовав имеющиеся доказательства, либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что виновность обвиняемого в совершении преступления в силу ст. 49 (ч. 1) Конституции РФ устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке; постановление о прекращении уголовного дела – тем более если оно вынесено в связи с отсутствием в деянии состава преступления – по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы; если новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость какого-либо деяния, то в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, хотя ранее выдвигавшиеся против него обвинения и не признаются необоснованными; выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов; положения ст. 24, 27, 47, 133, 239 и 254 УПК РФ не препятствуют суду рассмотреть находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказе в признании) за ним права на реабилитацию и не лишают обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту (постановления от 28 октября 1996 г. № 18-П; от 24 апреля 2003 г. № 7-П и от 8 декабря 2003 г. № 18-П; определения от 5 ноября 2004 г. № 359-О; № 360-О; № 361-О и № 362-О).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, сохраняющие свою силу и применимые к делам частного обвинения с учетом их особенностей, предполагают обязанность суда, в производстве которого находится возбужденное им по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело, в случае устранения новым законом преступности и наказуемости деяния, инкриминируемого обвиняемому, при его возражениях против прекращения уголовного дела по такому основанию выяснить его позицию по данному делу и в процедуре рассмотрения дел частного обвинения установить обоснованность или необоснованность обвинения. Иное свидетельствовало бы об отказе обвиняемому по делу частного обвинения в правосудии, о вынесении судом решения, констатирующего наличие события преступления, совершение деяния, хотя и утратившего уголовную противоправность, конкретным лицом, о правовой оценке деяния (события преступления) без исследования судом обстоятельств произошедшего и имеющихся доказательств, приводило бы к нарушению принципа равенства перед законом и судом, равноправия сторон судопроизводства, к ограничению прав участников уголовного процесса, в том числе права опровергать обвинение, приводить доказательства своей непричастности к преступлению (невиновности) и возражать против прекращения дела по основанию, констатирующему совершение именно этим лицом деяния, хотя и декриминализованного новым уголовным законом, но являвшегося преступным на момент его совершения.

Источник: consultant.ru