×
Бабасов Камиль
Бабасов Камиль
Адвокат АП Республики Дагестан, КА «Юстина»

Адвокатура, будучи институтом гражданского общества, не может оставаться равнодушной к судьбе тех, кто волею судьбы оказался в местах лишения свободы, тем более что в силу профессиональных обязанностей именно адвокаты сталкиваются каждый день с пенитенциарной системой России.

Распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее – Концепция).

В документе содержится статистический и исторический анализ развития уголовно-исполнительной системы, определены основные направления развития пенитенциарной системы, а именно: снижение числа осужденных, содержащихся в одном помещении, дифференциация содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, развитие электронных систем контроля, обеспечение доступности места отбывания наказания для родственников.

Для достижения поставленных Концепцией целей и задач предполагались реформирование системы органов исполнения наказания, автоматизация документооборота, внедрение новых технологий в мониторинг за осужденными, развитие материально-технической базы мест лишения свободы.

В 2010 г. это был довольно революционный проект. Концепция задала вектор развития пенитенциарной системы, но несмотря на то, что он был принципиально верным и направленным на гуманизацию уголовно-исполнительной системы, это не привело к принципиальным изменениям в системе исполнения наказания. Надо отдать должное ФСИН России и Министерству юстиции РФ – многое из того, что было заложено в Концепции, реализовано. Что же ощутили на себе арестанты за эти 10 лет? Попробую перечислить примерные изменения:

  • в контроль за местами лишения свободы активно стали привлекать наблюдателей общественных наблюдательных комиссий;
  • сократилось число лиц, содержащихся в одной камере;
  • введено раздельное содержание лиц, обвиняемых в совершении преступлений разных видов (экономической направленности, насильственные преступления, преступления против половой неприкосновенности, оборот наркотических средств и др.);
  • появились возможности оформления передач и посылок удаленно через интернет-магазины;
  • стало применяться проведение судебных заседаний по видео-конференц-связи;
  • отремонтированы и реконструированы большое количество следственных изоляторов и колоний.

Почему же реализацию Концепции нельзя считать успешной, а вектор развития пенитенциарной системы в России следует пересмотреть?

Причина в том, что при внедрении положений Концепции исполнители увлеклись материальной составляющей и упустили из виду основную цель наказания в виде лишения свободы (помимо восстановления социальной справедливости) – возвращение обществу полноценного гражданина. Хотя материальная база и организация быта осужденных – это, безусловно, важно.

Уверен, что в новой Концепции развития пенитенциарной системы России на следующее десятилетие именно социальная реабилитация и адаптация осужденных должны выйти на первый план.

Сразу хочу ответить тем, кто скажет, что не может быть человеческого отношения к лицам, совершившим массовые убийства, к маньякам и педофилам, что такие люди должны страдать в лагерях и нет им места в обществе.

Безгранично человеческое горе и страдания тех, кто потерял своих родных и близких в результате преступлений, совершенных отдельными осужденными, но месть государства за совершенное преступление, согласно Конституции РФ, ограничена видами наказаний, предусмотренными Уголовным кодексом РФ. Самое тяжкое из наказаний с учетом моратория на смертную казнь – это пожизненное лишение свободы. Суд, назначая исключительную меру наказания, отрицает или делает крайне затруднительной возможность социальной адаптации осужденного к пожизненному лишению свободы. Поскольку социализация всегда ориентирована на те или иные сроки, в новой Концепции не может быть предметом обсуждения социализация названной особой группы осужденных.

Почему же именно вопрос о социальной реабилитации должен быть поставлен во главу угла?

Цель наказания за преступление в виде лишения свободы – восстановление социальной справедливости, которое достигается путем лишения человека основной ценности – свободы, главной человеческой ценности – времени жизни, ограничения его человеческих потребностей в общении с семьей, близкими родственниками. Восстановление социальной справедливости – потребность, прежде всего, потерпевших. Можно с уверенностью сказать, что Уголовно-исполнительный кодекс РФ полностью обеспечивает восстановление социальной справедливости.

Но есть еще и потребности общества в полноценном гражданине. Это серьезная проблема. Речь идет о миллионах российских граждан! Сейчас общество отвергает лиц, подвергшихся уголовному преследованию, делая вид, что такой проблемы нет, как когда-то с инвалидами. На современном этапе российское общество в какой-то мере созрело, и инвалидов стали вовлекать в общественную жизнь, создавая им материальные и правовые условия.

Понимания необходимости социализации бывших преступников в российском обществе пока нет, что «подпитывает» преступные сообщества, способствует рецидивам в совершении преступлений.

В последнее время это непонимание только усиливается. Это выражается во введении дополнительных ограничений в трудоустройстве, в реализации активного избирательного права. Отдельным категориям лиц, совершившим преступления, не разрешается работа в качестве преподавателей, они не могут быть избраны на выборные должности в органы государственной власти, не могут работать в качестве аудиторов, арбитражных управляющих, членов правления банка, брокеров, членов наблюдательного совета автономной некоммерческой организации, членов общественной наблюдательной комиссии за соблюдением прав осужденных, старостами сельского населенного пункта и есть еще много других запретов на профессии. На некоторые виды работ ограничения введены вообще без видимых причин. Например, работа контролера-распорядителя при проведении официальных спортивных мероприятий, которая заключается во встрече и сопровождении зрителей на трибуны, или должность сотрудника туроператора, или оценщика, или кадастрового инженера. Даже для процедуры банкротства физического лица требуется справка об отсутствии судимости.

Куда же пойти работать отбывшему наказание гражданину? Ограждаясь от него, общество толкает его обратно в преступную среду. Это свидетельствует о незрелости самого общества, которое не осознает глубину проблемы, а также о неэффективности современной российской пенитенциарной системы, которая материально заинтересована в возвращении «клиентов» назад в колонии.

Реализуя принцип «критикуешь – предлагай», осмелюсь предложить Министерству юстиции РФ при подготовке новой Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации поставить в документе следующие задачи:

  • разработать требования разумного и обоснованного применения института судимости в законодательстве, которые должны быть нормативно закреплены, с тем чтобы избежать в будущем бессистемного применения института судимости;
  • провести мониторинг законодательства по необоснованному применению института судимости и внести предложения по внесению изменений в законодательство;
  • совместно с Министерством образования РФ разместить государственный заказ на научно-исследовательскую работу по разработке программы подготовки специалистов по социальной адаптации и реабилитации осужденных;
  • внести в программу переквалификации педагогических работников и психологов (психиатров) специальности, связанные с социальной адаптацией осужденных;
  • выступить с предложением о создании независимого от ФСИН России невоенизированного органа государственной власти, который занимался бы социальной адаптацией и перевоспитанием осужденных. Принципиально важно, чтобы сотрудники этого органа были служащими наподобие социальных работников. Квалификационные требования к сотрудникам должны включать наличие педагогического или медицинского образования.
Рассказать:
Другие мнения
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Публичная власть в обновленной Конституции
Конституционное право
Тандему государственной и муниципальной властей необходим триумвират с властью гражданского общества
26 Марта 2020
Делов Вадим
Делов Вадим
Адвокат КА НСО «Полковников, Тарасюк и партнёры»
В режиме повышенной готовности
Медицинское право
Достаточность мер борьбы с коронавирусом может быть оценена ретроспективно, но избыточными их назвать нельзя
20 Марта 2020
Кряжкова Ольга
Кряжкова Ольга
Член Экспертного совета ИППП
Модель конституционного правосудия ожидают кардинальные изменения
Конституционное право
Какие риски несет системный пересмотр законов о судебной системе
19 Марта 2020
Гаджиев Яков
Гаджиев Яков
Адвокат КА «Юков и партнеры», к.ю.н.
Уголовный проступок – панацея от последствий судимости?
Уголовное право и процесс
Поправки в УК и УПК рискуют так и остаться «на бумаге» из-за невозможности реализации
18 Марта 2020
Спахова Екатерина
Спахова Екатерина
Старший юрист КИАП Digital & Smart
Между контролем и свободой
Гражданское право и процесс
«Правила игры» по заключению сделок с заинтересованностью должны быть понятными
17 Марта 2020
Лалак Антон
Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры»
В ходе реформы
Гражданское право и процесс
Цели института не изменились
17 Марта 2020