×
Бабасов Камиль
Бабасов Камиль
Адвокат АП Республики Дагестан, КА «Юстина»

Недавно столкнулся с намерением следователя, в производстве которого находится уголовное дело, где я выступаю защитником одного из обвиняемых, допросить меня в качестве свидетеля. Пока до допроса дело не дошло, но я озаботился данной проблемой. Ознакомился с обширной судебной практикой, рекомендациями Федеральной палаты адвокатов РФ, утвержденными решением Совета от 30 ноября 2009 г., с изменениями от 28 сентября 2016 г., разъяснениями Совета АП Республики Дагестан от 28 декабря 2017 г.

Также я изучил весьма полезные аналитические статьи коллег Никиты Трубецкого, Нвера Гаспаряна, Кирилла Махова, Алексея Иванова. В них авторы полно и аргументированно описали действия, которые адвокату необходимо предпринять в случае его вызова на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором он является защитником.

Но, на мой взгляд, названные действия не направлены на искоренение порочной практики следствия в виде отвода защитников путем их допроса по делу в качестве свидетелей. Этим вопросом я и задался и вот к каким мыслям пришел.

Установление истины – непременное условие справедливого правосудия по уголовному делу. Задача следователя, которому на этапе предварительного следствия предоставлена вся «полнота власти» в принятии мер по выяснению истины по делу, –  сбор и закрепление всех возможных доказательств. Исходя из этого, законодатель презюмирует право следователя допрашивать любое лицо, обладающее необходимыми для расследования уголовного дела сведениями. Исключения из общего правила установлены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ и связаны с особым характером такой информации: это различные виды тайн – адвокатская, исповеди, служебная, нарушение которых может нанести существенный ущерб общественным интересам.

При этом законодатель «закрыл» от следствия адвокатскую тайну в объеме, указанном в ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», т.е. это сведения об обстоятельствах, ставших известными защитнику в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Более того, в подп. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и п. 2 ст. 8 Закона об адвокатуре установлено, что адвокат стороны защиты не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Сбор следователем доказательств в нарушение указанных норм влечет их недопустимость по правилам ст. 75 УПК РФ. Вроде бы и все, вот оно, счастье, но есть в УПК РФ процедурные нормы об обстоятельствах, исключающих участие в уголовном судопроизводстве.

Так, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не может участвовать в деле, если он был ранее допрошен по нему в качестве свидетеля.

Тут вроде не поспоришь, действительно, как может свидетель по делу быть защитником? Как в этом случае давать оценку показаниям свидетеля, допрашивать его в суде, оценивать показания такого свидетеля? Норма разумная и справедливая, но почему  возникают ситуации, при которых следователь, желая отвести адвоката по делу, имеет возможность вынести постановление о его допросе в качестве свидетеля по делу?

Причина существования возможности следователя вынести постановление о допросе адвоката заключается в установленном законодателем порядке принятия и отмены решения следователя о допросе адвоката.

Так, следователь вправе вынести любое решение в рамках своих полномочий, а остальные участники уголовного судопроизводства вправе его обжаловать (ст. 123 УПК РФ), вносить требования об устранении нарушения уголовного законодательства (ст. 37 УПК РФ) или признавать действия (бездействие) следователя незаконными и требовать их устранения (ст. 125 УПК РФ). При этом решения следователя, которые оформляются постановлениями (ст. 164 УПК РФ), вступают в силу с момента принятия такого решения и подлежат исполнению до принятия следователем иного решения или их отмены руководителем следственного органа.

Система сдержек и противовесов, заложенная в УПК РФ, предусматривает возможность отмены решений следователя или получения следователем прямых обязательных указаний только от вышестоящего руководителя следственного органа, что, по мнению законодателя, должно обеспечить независимость и объективность следствия.

Вместе с тем законодатель также установил исключения из общего правила и определил ряд следственных действий, которые следователь принимает по согласованию с иными органами (ст. 448 УПК РФ) либо на производство которых получает санкцию суда.

В частности, в ст. 450.1 УПК РФ названы следственные действия (обыск, осмотр и выемка), которые могут производиться следователем в отношении адвокатов только с санкции суда.

Было бы разумно и справедливо, дабы не вносить изменений в сложившуюся в уголовном судопроизводстве систему сдержек и противовесов, дополнить ст. 450.1 УПК РФ ч. 4 следующего содержания:

«4. Допрос адвоката в рамках уголовного дела, в котором он оказывает квалифицированную юридическую помощь участникам уголовного судопроизводства, указанным в статьях 45–48, 56 настоящего Кодекса, может производиться на основании постановления судьи о разрешении допроса адвоката. Ходатайство следователя о допросе адвоката подлежит рассмотрению судьей в судебном заседании с привлечением члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен суд».

Такой порядок исключил бы возможность необоснованного отвода адвокатов от защиты по уголовному делу. Если следователь считает необходимым и важным для установления истины по делу допросить адвоката, то, получив санкцию суда, который констатирует отсутствие в действиях следователя нарушения охраняемой законом адвокатской тайны, он будет вправе это сделать.

Кто-то может возразить, что это дополнительная нагрузка на суды. Но ведь каждый раз, допрашивая адвокатов по делу, суды неизменно сталкиваются с оспариванием незаконных действий следователей, т.е. судебные разбирательства неизбежны.

А на период до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство предлагаю адвокатским палатам субъектов РФ не предоставлять защитников по назначению органам предварительного следствия до разрешения в судах жалоб адвокатов и их подзащитных в связи с незаконным допросом и последующим отводом защитников. Права обвиняемых (подозреваемых) при этом не могут быть нарушены, так как:

  • у обвиняемых (подозреваемых) есть возможность привлечь адвоката по соглашению в любое время;
  • без присутствия адвоката никаких следственных действий с участием обвиняемого (подозреваемого) провести нельзя, а иные следственные действия, которые производятся следствием без участия стороны защиты, являются тайной следствия.

Предложенные меры, на мой взгляд, могли бы существенно повлиять на практику незаконных допросов и отводов адвокатов по уголовным делам.

Рассказать:
Другие мнения
Иванов Владимир
Иванов Владимир
Адвокат АП Курской области
Протокол адвокатского опроса и протокол налогового органа – равные по силе доказательства
Арбитражное право и процесс
Судебная практика демонстрирует обратную тенденцию
23 Октября 2018
Пегов Игорь
Пегов Игорь
Адвокат АП Московской области
Неправосудный приговор в целях сокрытия тяжких должностных преступлений
Защита прав адвокатов
Адвокат был избит и осужден без всяких законных оснований
22 Октября 2018
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира, к.ю.н.
«Казус Беньяша»: под защитой ст. 11 Конвенции
Защита прав адвокатов
Влияет ли нахождение в «радиусе действия» митинга на адвокатский статус и корпоративную защиту?
17 Октября 2018
Нетупский Павел
Нетупский Павел
Журналист, главный редактор Агентства правовой информации, член Совета Гильдии судебных репортеров
Дело Беньяша: от культурного раскола к культурной революции
Защита прав адвокатов
Сложившаяся ситуация разделила сообщество на два лагеря: «радикалов» и «скептиков»
17 Октября 2018
Жуков Андрей
Жуков Андрей
Президент АП Новосибирской области, член Совета ФПА

Адвокатуре нужны единство и стабильность
Правовые вопросы статуса адвоката
Поправки в Закон об адвокатуре предлагают отказаться от застывших форм, сдерживающих самонастройку
16 Октября 2018
Назаров Ерлан
Назаров Ерлан
Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Белгородской области, председатель МКА «Паритет»
Адвокатура под колпаком спецслужб?
Адвокатура, государство, общество
Существование спецподразделений «против» адвокатов – негативно как для адвокатов, так и для их доверителей
16 Октября 2018