×

Окончание. Начало в «АГ» № 21 (254)

Как развивается институт оказания юридических услуг на бесплатной основе1 в России, по сравнению с зарубежными странами, в ретро- и перспективе, авторы выяснили, проведя опрос среди отечественных и зарубежных юристов. Они приводят статистические данные и делятся своим мнением о том, отличается ли качество оказания услуг pro bono от услуг «платным» клиентам, есть ли различия между клиентами-юридическими лицами и физическими, коммерческими и некоммерческими организациями при работе на условиях pro bono, а также о том, что российским юристам можно заимствовать из зарубежного опыта для улучшения качества оказания услуг.

Pro Bono в адвокатских образованиях и юридических фирмах России

Опрос российских респондентов показал, что организация практики pro bono внутри адвокатского образования, юридической фирмы зависит от ряда факторов, как например, количества адвокатов, юристов; наличия офисов в других регионах и странах; применяемых в организации принципов и форм управления и т.д.

Практически никто из российских юристов не формализует практику pro bono в своей деятельности, что присутствует, скажем, в работе зарубежных юридических фирм, где есть отдельные документы – положения о работе по делам pro bono. Они содержат принципы деятельности pro bono: обязанность сотрудников посвящать часть своего времени такой работе, обеспечение равного качества услуг для клиентов pro bono и для коммерческих клиентов; критерии отбора дел и описание процедур их распределения среди специалистов; критерии учета времени, а также регулируют финансовые вопросы, связанные с оказанием бесплатной помощи.

Например, у международной юридической фирмы DLA Piper есть координатор практики pro bono в России. Международная юридическая фирма DENTONS имеет координаторов pro bono в каждой стране, включая Россию, и опрос координатора в нашей стране показал, что данная практика занимает 20% его рабочего времени.

Однако в российских юридических фирмах отсутствуют специальные позиции специалистов, ответственных за координацию практики pro bono, а также специальные структуры, например комитеты pro bono.

В качестве исключения следует отметить единственного респондента – региональную юридическую фирму, у которой в штате имеется отдельный специалист (юрист) для оказания помощи pro bono.

Как показал опрос, юридические фирмы самостоятельно определяют как формат программы pro bono, так и проекты, которые фирмы готовы взять для реализации. У 60% респондентов (см. рис.) отсутствует специализация по конкретным проектам pro bono.

Анализируя вопрос мотивации сотрудников, вовлеченных в работу pro bono, следует отметить, что она зависит от стиля управления, отношения к pro bono партнеров, курирующих практику (социальная ответственность или благотворительность, добровольность) и иных факторов.

В одной юридической фирме отметили, что «pro bono – часть корпоративной культуры, часть ее ДНК, одна из ее ценностей. Невозможно попасть в фирму, не разделяя ее ценностей».

В ряде юридических фирм pro bono является обязательной практикой для сотрудников и партнеры по поступившим к ним обращениям сами определяют, кто из сотрудников будет реализовывать проект. Чаще всего выбор исполнителя зависит от загруженности специалиста. В других юридических фирмах pro bono носит добровольный характер.

Согласно данным опроса в большинстве фирм (но незначительном) практика носит добровольный характер.

В целом анализ анкет показывает, что отечественные юридические фирмы не устанавливают максимального количества часов pro bono в неделю или в год (разброс от 30 до 2000 часов в год) и число проектов зависит от имеющихся на конкретный момент ресурсов и возможностей.

Средний процент времени, затраченный на проекты pro bono у опрошенных российских юристов составляет 13 от общего рабочего времени. При этом 13 респондентов ответили, что вообще не ведут учет часов по данным проектам.

Подводя итоги

Проведенный опрос указывает, на наш взгляд, на положительную динамику развития услуг pro bono в России. Речь идет в первую очередь об увеличении количества специалистов, занимающихся pro bono, и об изменении отношения юристов к своей профессии, а именно переоценке стандартов своей профессиональной деятельности. Для юристов России становится нормой, правилом вносить свой вклад в развитие гражданского общества, в целом уровня правосознания и правовой культуры через оказание безвозмездной юридической помощи.

При этом, конечно, уровень организации безвозмездной юридической помощи (pro bono) в России пока что далек от уровня стран, лидирующих в этом направлении.

Полагаем, что дальнейшее обсуждение вопросов, касающихся pro bono в профессиональной среде, формирование в России заинтересованного в развитии prо bono сообщества (через создание соответствующих комитетов, ассоциаций), выработка общих подходов и принципов оказания безвозмездной юридической помощи путем подготовки единых профессиональных стандартов оказания юридической помощи pro bono позволили бы качественно изменить данную практику в лучшую сторону.


1 Содержание настоящей статьи не охватывает рассмотрение вопросов оказания бесплатной юридической помощи в рамках Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Рассказать:
Другие мнения
Толчеев Михаил
Толчеев Михаил
Первый вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области
Адвокат – не торговец, а самурай
Профессиональная этика
О концептуальных подходах к решению вопроса об отказе от защиты
12 Августа 2022
Онучин Александр
Онучин Александр
Адвокат АП Пермского края
Адвокат как работодатель
Методика адвокатской деятельности
Особенности обработки персональных данных, нормирования труда и отдыха работников адвокатского образования
12 Августа 2022
Самигуллин Дмитрий
Самигуллин Дмитрий
Управляющий партнер Адвокатского бюро RBL/ GRATA INTERNATIONAL, адвокат АП Самарской области, к.ю.н.
Pro bono в России: анализ текущей ситуации
Бесплатная юридическая помощь и pro bono
Результаты опроса выявили качественные изменения в части оказания безвозмездной правовой помощи
11 Августа 2022
Никифоров Александр
Никифоров Александр
Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, член Квалификационной комиссии АП Московской области, председатель Президиума Московской областной коллегии адвокатов
Приоритет всегда надо отдавать адвокатской деятельности
Профессиональная этика
Маркетинговые мероприятия не должны идти вразрез с Кодексом профессиональной этики адвоката
02 Августа 2022
Шварц Ольга
Шварц Ольга
Советник ФПА РФ, консультант Московского офиса Всемирного банка, к.ю.н.
Маркетинг адвокатской деятельности: этические аспекты
Методика адвокатской деятельности
Необходим прагматичный и осторожный подход
02 Августа 2022
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, адвокат АП Белгородской области
Не только право, но и обязанность
Участие в судопроизводстве по назначению
Об обжаловании защитником по назначению «промежуточных» судебных решений в кассационном порядке
01 Августа 2022
Яндекс.Метрика