×
Коллини Гленн
Коллини Гленн
Партнер Международной юридической фирмы Dentons
Материал выпуска № 21 (254) 1-15 ноября 2017 года.

Как развивается институт оказания юридических услуг на бесплатной основе1в России, по сравнению с зарубежными странами, в ретро- и перспективе, авторы выяснили, проведя опрос среди отечественных и зарубежных юристов. Они приводят статистические данные и делятся своим мнением о том, отличается ли качество оказания услуг pro bono от услуг «платным» клиентам, есть ли различия между клиентами юридическими лицами и физическими, коммерческими и некоммерческими организациями при работе на условиях pro bono, а также о том, что российским юристам можно заимствовать из зарубежного опыта для улучшения качества оказания услуг.

При подготовке настоящей статьи нами был проведен опрос среди более чем 200 юристов (индивидуальных юристов и адвокатов, юристов и партнеров российских и международных юридических фирм), практикующих в Российской Федерации. Мы признательны всем, кто нашел время и принял участие в опросе. Отдельное спасибо хотелось бы выразить Lamin Khadar и PILnet (лично Дмитрию Шабельникову) за возможность использования материалов и информации из замечательного и глубокого исследования “The Growth of Pro Bono in Europe: Using The Power of Law for the Public Interest” (Lamin Khadar) в целях сравнения развития практики pro bono в ряде европейских стран и в России.

Социальная ответственность юристов в современной России уже давно стала принципом осуществления их профессиональной деятельности. И одним из способов реализации данной ответственности является оказание безвозмездной юридической помощи (pro bono). Под pro bono (от лат. pro bono publico – «ради общественного блага») следует понимать оказание всем субъектам, не имеющим доступа к профессиональным юридическим услугам в силу имущественного положения либо иных причин, подобного рода услуг без получения взамен каких-либо имущественных и неимущественных компенсаций.

Рассказать:
Другие мнения
Бухтоярова Наталья
Бухтоярова Наталья
Адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов    
«Дублерства» удалось избежать
Профессиональная этика
Согласованные действия адвокатов и рекомендации палаты помогли не допустить двойной защиты по уголовному делу
03 Декабря 2019
Полетило Ольга
Полетило Ольга
Президент АП Республики Марий Эл
Не нарушать право на защиту
Участие в судопроизводстве по назначению
Нельзя ставить на первое место сроки рассмотрения дела в ущерб реализации права на защиту
03 Декабря 2019
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Изменить сложившиеся стереотипы
Участие в судопроизводстве по назначению
Способы эффективного противодействия адвокатскому дублерству со стороны палат
03 Декабря 2019
Свинцова Надежда
Свинцова Надежда
Президент АП Тамбовской области
Наш опыт
Участие в судопроизводстве по назначению
Как мы реагируем на требования, не основанные на нормах законодательства
03 Декабря 2019
Никифоров Александр
Никифоров Александр
Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам
Справляться с непростыми ситуациями
Участие в судопроизводстве по назначению
Некоторые аспекты «двойной защиты» в дисциплинарной практике Адвокатской палаты Московской области
03 Декабря 2019
Тарасов Максим
Тарасов Максим
Адвокат Азиатско-Тихоокеанской коллегии адвокатов АП Приморского края
Законодательный пробел или умышленное ограничение?
Методика адвокатской деятельности
О проблеме неисполнения адвокатского запроса
02 Декабря 2019