×

Точечные законодательные изменения проблему не решат

Одной лишь замены терминов для декриминализации медпомощи недостаточно
Делов Вадим
Делов Вадим
Адвокат Коллегии адвокатов НСО «Полковников, Тарасюк и партнёры»

20 марта в Госдуму внесен проект поправок в Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ст. 1 Закона РФ о защите прав потребителей (законопроект № 580179-8). Согласно пояснительной записке поправки разработаны в целях повышения престижа врачебной профессии и декриминализации деятельности по оказанию медицинской помощи.

Читайте также
Предлагается осуществить частичную декриминализацию врачебной деятельности по оказанию медпомощи
Согласно пояснительной записке поправки позволят ограничить применение ст. 238 УК в отношении медицинских работников, сохранив при этом ответственность медорганизации перед пациентом за исполнение своих обязательств
25 марта 2024 Новости

Законопроект был оценен мной в целом критически. Согласен с одним из авторов поправок Олегом Иванинским, с которым лично знаком как организатором здравоохранения с 1996 г., и его соавторами в следующем: действительно, чтобы врач не нарушил права пациента или не причинил ему вред, действуют меры государственного контроля, внутреннего контроля качества в учреждениях, работают профессиональные ассоциации. В исключительных случаях в отношениях «врач – пациент» разбираются правоохранительные органы и суд. Медицинское сообщество озабочено этой проблемой.

Однако представляется, что путь, предложенный авторами законопроекта, едва ли достигнет намеченной цели, поскольку не соблюден принцип Bene dignoscitur – bene curatur. Информация по криминализации/декриминализации медицинской деятельности недостаточно изучена.

Рассмотрим следующие модели.

Первая: врач А., работающий в должности акушера-гинеколога в ГБУЗ, выполняя хирургический аборт, допустил врачебную ошибку, осложнившуюся перитонитом, повлекшим летальный исход. Законопроект, исключающий наименование «медицинская услуга», определяет деятельность А. как медицинскую помощь, так как оплата операции произведена за счет средств ФОМС. Статья 238 УК в данном случае не применяется.

Вторая: тот же врач, работая по совместительству в аналогичной должности в ООО, выполняя хирургический аборт, допустил врачебную ошибку, осложнившуюся перитонитом, повлекшим летальный исход. Оплата операции осуществлена за счет гражданина на основании договора платных медицинских услуг. На этот случай действие ст. 238 УК распространяется.

Третья: тот же врач во внерабочее время, в жилом помещении, без оплаты, исходя из личных взаимоотношений, без корыстного мотива, выполняя хирургический аборт, допустил врачебную ошибку, осложнившуюся перитонитом, повлекшим летальный исход. Можно ли констатировать в этом случае «медицинскую помощь»? Подлежит ли деяние врача декриминализации, ведь он исходил исключительно из гуманных соображений?

Очевидно, что реализация законопроекта в предложенной редакции не внесет правовой определенности в профессиональную деятельность врача в рассмотренных примерах и не повлияет на его статус.

В пояснительной записке к законопроекту указано: «На практике это приводит к осуждению врачей не за совершение врачебной ошибки, а за якобы умышленное несоблюдение требований к оказанию конкретного вида медицинской услуги. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по статье 238 УК РФ составляет до 10 лет, наказание – до 10 лет лишения свободы. В результате сложилась ситуация, когда врачи боятся брать на себя риск наступления тех или иных последствий, хотя спасение жизней – это зачастую действия, предполагающие обоснованный риск».

Зачем потребовалось ссылаться на санкцию, предусмотренную ч. 3 ст. 238 УК, в то время как врачи привлекаются к ответственности по ч. 2 указанной статьи? Не думаю, что это добавляет весомости аргументам авторов поправок – скорее, послужит поводом для отложения рассмотрения законопроекта и проведения необходимых исследований.

Обращаясь к концепции законопроекта как правовой позиции, хотел бы увидеть в ней не просто предложение замены терминов, а юридическую конструкцию урегулирования общественных отношений в сфере медицинской деятельности и получения медицинских услуг пациентами, которая создавала бы баланс прав и обязанностей, полномочий, ответственности. Важно ясно и четко сформулировать цели, которые предполагается достичь с помощью разработанного законопроекта. Полагаю, точечные изменения отдельных статей гражданского законодательства не решат проблемы декриминализации медицинской помощи. Более эффективным, на мой взгляд, представляется внесение изменений в Уголовный кодекс РФ.

Одним из возможных вариантов таких изменений может стать примечание к ст. 238 УК следующего содержания: «Лицо, осуществляющее функции лечащего врача, определенные соответствующим законодательством, освобождается от уголовной ответственности за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, если отсутствует корыстный мотив деяния. Корыстным мотивом не может являться получение заработной платы».

Под функциями лечащего врача, определенными соответствующим законодательством, следует понимать описанные в ст. 70 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Права пациента при этом не будут подвергаться повышенному риску, так как организация медицинских услуг должностными лицами медицинских организаций, предпринимателями в сфере медицинской деятельности предлагаемым примечанием не затрагивается. Представляется, что это повлечет усиление контроля указанных лиц за лечебным процессом, а роль внутреннего контроля качества медицинских услуг возрастет.

Рассказать:
Другие мнения
Раджабова Амина
Является ли условие существенным?
Гражданское право и процесс
Сложности определения критериев для согласования с антимонопольным органом изменений в концессионное соглашение
11 сентября 2026
Раджабов Алибулат
Раджабов Алибулат
Член АП Ставропольского края, Ставропольская краевая коллегия адвокатов
Неоднозначное «предупреждение»
Административное судопроизводство
О незаконном помещении детей в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей
08 сентября 2026
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Почетный адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), член Общественного Совета при Министерстве культуры РФ
Обвинение обвинению рознь
Уголовное право и процесс
Проблема замены следователем постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого и пути ее решения

02 сентября 2026
Исакова Евгения
Исакова Евгения
Член АП Брянской области, адвокат Адвокатского бюро «Коблев и партнеры»
Безопасность свидетеля не должна становиться привилегией обвинения
Уголовное право и процесс
Исключительную меру безопасности нельзя превращать в инструмент манипулирования доказательствами
01 сентября 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член Адвокатской палаты Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Свидетель под псевдонимом
Уголовное право и процесс
Где заканчивается безопасность и начинается ограничение права на защиту
01 сентября 2026
Гарсиа Светлана
Гарсиа Светлана
Член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, медиатор, член международной ассоциации испаноязычных юристов по семейному праву AIJUDEFA
Супружеская доля и брачный договор при трансграничном наследовании на примере Испании и Бразилии
Международное право
Особенности регулирования и практические рекомендации
01 сентября 2026
Яндекс.Метрика