×

ЦБ придумал, как защитить физлиц от «черных» коллекторов

Чего ожидать после запрета продавать долги лицам вне реестра коллекторов ФССП
Супрун Вадим
Супрун Вадим
Председатель Ассоциации профессиональных взыскателей

Предложение о запрете на продажу долгов лицам, не состоящим в реестре коллекторов ФССП, было высказано на круглом столе в Совете Федерации в ходе обсуждения внесения поправок в закон о взыскании долгов с физлиц. Нельзя сказать однозначно, плохим или хорошим окажется этот проект. Он затронет интересы нескольких сторон: продавцов долгов (банки, страховые компании, продавцы единичных долгов – «обычные» юрлица и граждане), покупателей долгов и должников.

Однозначно то, что требования проекта существенно сократят количество потенциальных покупателей долгов. Следовательно, выгоду от этого нововведения получат в первую очередь профессиональные коллекторские агентства, включенные в реестр, – и, возможно, только они. Почему выгоду? Потому что сокращение списка участников неизбежно приведет к снижению рыночной стоимости долга, которая и так сейчас составляет от 0,5% до 2% от номинальной стоимости за пакет. Да, реестр коллекторов будет существенно пополнен, но сделано это будет в основном за счет «технических» записей, которые будут включаться в реестр только для участия в покупках.

Для продавцов эта инициатива не будет выгодна, поскольку сократит доход от продажи. Кроме того, продавцы единичных долгов, стоимость которых может доходить до 30–50% от номинала, будут лишены возможности заключать такие сделки, так как покупка долгов будет существенно затруднена в силу юридической сложности сделки. И речь в первую очередь идет об обычных гражданах, имеющих на руках право требования (судебное решение, расписку и т.п.) к другому гражданину или юрлицу. Эти лица не лишаются своего права на взыскание долга самостоятельно или через коллекторов, но в первом случае может не хватить знаний или времени, да и во втором успех не может быть гарантирован. В этой ситуации продажа долга остается единственной возможностью получить хоть какие-то деньги, но в случае принятия проекта по предложению ЦБ сумма будет существенно меньше.

Посмотрим на ситуацию с другой стороны. В реестре коллекторов сейчас находится около полутора сотен агентств. Справятся ли они с потенциальным объемом рынка продажи долгов? Не думаю. Ведь рынок существует за счет не только цессионных сделок по продаже кредитных долгов, но и обычных гражданско-правовых отношений юридических лиц и граждан, которые возникают при продаже дебиторской задолженности банкротов или задолженностей по ЖКХ.

Должникам эта инициатива не прибавит проблем. Их положение не ухудшится. При этом за счет вышеописанных фактов возможность взыскания явно уменьшится. Хотя один момент окажется для должников негативным: возможность выкупа своего долга через третье лицо, что практикуется уже давно, наверняка будет исключена.

Вместе с тем, скорее всего, не удастся исключить ситуации, в которых долг будут брать в работу «черные» коллекторы. Если их и сейчас не пугает административная и уголовная ответственность, что им помешает действовать далее? Защитить граждан от «черных» коллекторов – значит предотвратить применение физического насилия, унижение человеческого достоинства, посягательства на частную жизнь и собственность. Причем эта защита должна распространяться не только на должника, но и на третьих лиц – его семью, соседей, коллег по работе. Также важно обеспечить соблюдение установленного предела частоты контактов с должником и их корректности при взыскании долга.

Одним из главных возможных изменений действующего законодательства, на мой взгляд, является пересмотр решения об органе, осуществляющем контроль за деятельностью по взысканию просроченной задолженности. На мой взгляд, такой контроль не должен являться функцией ФССП. Но это уже вопрос риторический.

Читайте также
Уступку права требования просроченной задолженности хотят усложнить
В Думу внесен законопроект, изменяющий порядок уступки прав требования по потребительскому кредиту
01 Марта 2018 Новости

В теории существующее законодательство содержит все необходимые положения для защиты прав должника. Полагаю, что принципиальные нововведения не требуются. Проблема лежит в плоскости реальной защиты на практике.

Считаю, что стоит выработать единый стандарт взыскания долгов не только коллекторскими агентствами и МФО, но и банками, и «обычными» взыскателями, поскольку имеющиеся способы законного взыскания допускают слишком широкую трактовку. На сегодняшний день порой даже банки и микрофинансовые организации, занимающиеся взысканием долгов, нарушают требования Закона о коллекторах. Так, согласно официальной статистике ФССП за 2017 г., принято к рассмотрению 16,5 тыс. жалоб граждан на действия по возврату просроченной задолженности. Из них 5,8 тыс. (35%) – на действия зарегистрированных коллекторских агентств и 6,2 тыс. (37,7%) – на действия микрофинансовых организаций, 2,5 тыс. (14,8%) – на действия банков. По итогам рассмотрения обращений обоснованными признаны 806 обращений, 430 из которых – в отношении коллекторских организаций. Много это или мало – сказать сложно, поскольку идет только первый год действия закона, регулирующего данную деятельность, и говорить о сформировавшейся практике правоприменения пока рано.

ФССП предложила наделить Банк России возможностью возбуждать административные дела против банков и МФО, нарушающих правила взыскания просроченной задолженности. На данный момент вопрос применения административной ответственности за нарушения микрофинансовых организаций при взыскании просроченной задолженности является одним из важнейших. И логичным видится то, что административное производство будет полностью находиться в зоне ответственности надзирающего за микрофинансовыми организациями органа.

Говоря о том, что делать должнику, чтобы обезопасить себя в случае возможности противоправного взыскания долгов, стоит упомянуть о деятельности антиколлекторов, «разудолжителей», «специалистов» по банкротству и прочих защитников. Однако единственную, и то не стопроцентную, гарантию аннулирования долга может дать только банкротство физлица, но его стоимость для должника составит от 100 тыс. руб. и выше. Предложения провести процедуру банкротства по более низкой цене должны вызывать опасения и сомнения в их обоснованности или окончательности. Соответственно, если задолженность гражданина находится в пределах указанной суммы, то, возможно, стоит подумать о ее погашении или выкупе по дисконту.

Что касается случаев нарушения закона о взыскании долгов физлиц, то гражданам следует сообщать о них по горячей линии территориального органа ФССП России, телефон которой можно найти на официальном сайте.

Рассказать:
Другие мнения
Гейко Павел
Гейко Павел
Адвокат АК «СанктаЛекс»
Является ли цифровая валюта «опасным» имуществом?
Интернет-право
Предложенные законодателем поправки полезны и необходимы, но требуют дополнительной проработки
25 Ноября 2020
Хужин Марат
Хужин Марат
Адвокат BGP LITIGATION
Перспективы онлайн-допросов
Уголовное право и процесс
Для использования электронных доказательств есть серьезные препятствия, которые нужно преодолевать систематически
18 Ноября 2020
Ерофеев Константин
Ерофеев Константин
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга
Богословское заключение и светское государство: правовые аспекты
Семейное право
Допустимы ли на территории России межконфессиональные браки?
17 Ноября 2020
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Партнер АБ «Бартолиус»
Суды опираются на позиции ВС РФ
Гражданское право и процесс
Разъяснения Пленума ВС РФ способствуют более единообразному развитию судебной практики
17 Ноября 2020
Береснева Анна
Магистр РШЧП`2019
Новые разъяснения ВС РФ
Гражданское право и процесс
Об основаниях прекращения обязательств
17 Ноября 2020
Новиков Алексей
Новиков Алексей
Управляющий партнер, адвокат Criminal Defense Firm
Устранить недостатки и коллизии законодательного регулирования
Уголовное право и процесс
О праве на реплику в корреспонденции с участием в прениях
17 Ноября 2020