×

ЦБ придумал, как защитить физлиц от «черных» коллекторов

Чего ожидать после запрета продавать долги лицам вне реестра коллекторов ФССП
Супрун Вадим
Супрун Вадим
Председатель Ассоциации профессиональных взыскателей

Предложение о запрете на продажу долгов лицам, не состоящим в реестре коллекторов ФССП, было высказано на круглом столе в Совете Федерации в ходе обсуждения внесения поправок в закон о взыскании долгов с физлиц. Нельзя сказать однозначно, плохим или хорошим окажется этот проект. Он затронет интересы нескольких сторон: продавцов долгов (банки, страховые компании, продавцы единичных долгов – «обычные» юрлица и граждане), покупателей долгов и должников.

Однозначно то, что требования проекта существенно сократят количество потенциальных покупателей долгов. Следовательно, выгоду от этого нововведения получат в первую очередь профессиональные коллекторские агентства, включенные в реестр, – и, возможно, только они. Почему выгоду? Потому что сокращение списка участников неизбежно приведет к снижению рыночной стоимости долга, которая и так сейчас составляет от 0,5% до 2% от номинальной стоимости за пакет. Да, реестр коллекторов будет существенно пополнен, но сделано это будет в основном за счет «технических» записей, которые будут включаться в реестр только для участия в покупках.

Для продавцов эта инициатива не будет выгодна, поскольку сократит доход от продажи. Кроме того, продавцы единичных долгов, стоимость которых может доходить до 30–50% от номинала, будут лишены возможности заключать такие сделки, так как покупка долгов будет существенно затруднена в силу юридической сложности сделки. И речь в первую очередь идет об обычных гражданах, имеющих на руках право требования (судебное решение, расписку и т.п.) к другому гражданину или юрлицу. Эти лица не лишаются своего права на взыскание долга самостоятельно или через коллекторов, но в первом случае может не хватить знаний или времени, да и во втором успех не может быть гарантирован. В этой ситуации продажа долга остается единственной возможностью получить хоть какие-то деньги, но в случае принятия проекта по предложению ЦБ сумма будет существенно меньше.

Посмотрим на ситуацию с другой стороны. В реестре коллекторов сейчас находится около полутора сотен агентств. Справятся ли они с потенциальным объемом рынка продажи долгов? Не думаю. Ведь рынок существует за счет не только цессионных сделок по продаже кредитных долгов, но и обычных гражданско-правовых отношений юридических лиц и граждан, которые возникают при продаже дебиторской задолженности банкротов или задолженностей по ЖКХ.

Должникам эта инициатива не прибавит проблем. Их положение не ухудшится. При этом за счет вышеописанных фактов возможность взыскания явно уменьшится. Хотя один момент окажется для должников негативным: возможность выкупа своего долга через третье лицо, что практикуется уже давно, наверняка будет исключена.

Вместе с тем, скорее всего, не удастся исключить ситуации, в которых долг будут брать в работу «черные» коллекторы. Если их и сейчас не пугает административная и уголовная ответственность, что им помешает действовать далее? Защитить граждан от «черных» коллекторов – значит предотвратить применение физического насилия, унижение человеческого достоинства, посягательства на частную жизнь и собственность. Причем эта защита должна распространяться не только на должника, но и на третьих лиц – его семью, соседей, коллег по работе. Также важно обеспечить соблюдение установленного предела частоты контактов с должником и их корректности при взыскании долга.

Одним из главных возможных изменений действующего законодательства, на мой взгляд, является пересмотр решения об органе, осуществляющем контроль за деятельностью по взысканию просроченной задолженности. На мой взгляд, такой контроль не должен являться функцией ФССП. Но это уже вопрос риторический.

Читайте также
Уступку права требования просроченной задолженности хотят усложнить
В Думу внесен законопроект, изменяющий порядок уступки прав требования по потребительскому кредиту
01 Марта 2018 Новости

В теории существующее законодательство содержит все необходимые положения для защиты прав должника. Полагаю, что принципиальные нововведения не требуются. Проблема лежит в плоскости реальной защиты на практике.

Считаю, что стоит выработать единый стандарт взыскания долгов не только коллекторскими агентствами и МФО, но и банками, и «обычными» взыскателями, поскольку имеющиеся способы законного взыскания допускают слишком широкую трактовку. На сегодняшний день порой даже банки и микрофинансовые организации, занимающиеся взысканием долгов, нарушают требования Закона о коллекторах. Так, согласно официальной статистике ФССП за 2017 г., принято к рассмотрению 16,5 тыс. жалоб граждан на действия по возврату просроченной задолженности. Из них 5,8 тыс. (35%) – на действия зарегистрированных коллекторских агентств и 6,2 тыс. (37,7%) – на действия микрофинансовых организаций, 2,5 тыс. (14,8%) – на действия банков. По итогам рассмотрения обращений обоснованными признаны 806 обращений, 430 из которых – в отношении коллекторских организаций. Много это или мало – сказать сложно, поскольку идет только первый год действия закона, регулирующего данную деятельность, и говорить о сформировавшейся практике правоприменения пока рано.

ФССП предложила наделить Банк России возможностью возбуждать административные дела против банков и МФО, нарушающих правила взыскания просроченной задолженности. На данный момент вопрос применения административной ответственности за нарушения микрофинансовых организаций при взыскании просроченной задолженности является одним из важнейших. И логичным видится то, что административное производство будет полностью находиться в зоне ответственности надзирающего за микрофинансовыми организациями органа.

Говоря о том, что делать должнику, чтобы обезопасить себя в случае возможности противоправного взыскания долгов, стоит упомянуть о деятельности антиколлекторов, «разудолжителей», «специалистов» по банкротству и прочих защитников. Однако единственную, и то не стопроцентную, гарантию аннулирования долга может дать только банкротство физлица, но его стоимость для должника составит от 100 тыс. руб. и выше. Предложения провести процедуру банкротства по более низкой цене должны вызывать опасения и сомнения в их обоснованности или окончательности. Соответственно, если задолженность гражданина находится в пределах указанной суммы, то, возможно, стоит подумать о ее погашении или выкупе по дисконту.

Что касается случаев нарушения закона о взыскании долгов физлиц, то гражданам следует сообщать о них по горячей линии территориального органа ФССП России, телефон которой можно найти на официальном сайте.

Рассказать:
Другие мнения
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Под угрозой выселения…
Градостроительное право
Права граждан, проживающих в МКД, признанных самовольными постройками, требуют законодательной защиты
06 Апреля 2021
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н.
Потенциал конституционного развития
Конституционное право
Какие принципы и доктрины целесообразно также отразить на конституционном уровне
05 Апреля 2021
Михеенкова Мария
Михеенкова Мария
Адвокат, советник Dentons
Насколько эффективными будут новые правила банкротства?
Арбитражное право и процесс
Ряд новелл, хотя и направлены на решение назревших проблем, представляются спорными
02 Апреля 2021
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
Поправки в Закон о банкротстве: чем рискуют кредитор, арбитражный управляющий и «КАД арбитр»
Арбитражное право и процесс
Изменения должны быть продуманными и «рабочими»
31 Марта 2021
Сычев Антон
Сычев Антон
Адвокат АП г. Москвы, партнер ASTO Consulting
Рискованное действие или безопасное бездействие?
Арбитражное право и процесс
Проблемы, связанные с арендой имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства
30 Марта 2021
Сасов Константин
Сасов Константин
Ведущий юрист «Пепеляев Групп», к.ю.н.
Как Конституционный Суд РФ помог адвокатам
Страховое право
О пенсионном обеспечении адвокатов из числа военных пенсионеров
30 Марта 2021
Яндекс.Метрика