×

Устранить лоскутность уголовного закона

Дорожную карту по изменению уголовной политики, представленную ЦСР Алексея Кудрина, необходимо дополнить требованиями системности и формальной определенности изменения закона
Кириенко Михаил
Кириенко Михаил
Адвокат АП Челябинской области, руководитель уголовной практики АБ «КРП», доцент Южно-Уральского государственного университета, к.ю.н.
5 апреля в Совете Федерации прошли парламентские слушания, посвященные основным проблемам в формировании уголовной политики России. В рамках мероприятия был представлен доклад Центра стратегических разработок Алексея Кудрина «Уголовная политика: дорожная карта (2017–2025 годы)», который мне удалось изучить.

«Тело, душа и воля»
Стремление сбалансировать правотворчество и правоприменение в уголовно-правовой сфере заслуживает всемерной поддержки и одобрения. Отсутствие системности уголовного закона, разбалансировка и разрушение его связей с неотделимыми отраслями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, удаленность уголовного закона от социальной реальности создают благоприятную среду для беззакония и безнравственности, значительно влияют на сохранение показателей преступности в неизменном виде, что влечет неустранимый вред личности, обществу и государству.

Представленный доклад концептуален, и радует то, что органы законодательной власти начали обращать внимание на доктринальные подходы, которые так несправедливо были отодвинуты в тень в последние годы, в результате чего уголовная политика и ее часть в виде правотворчества обеднели, а уголовный закон действительно стал тем самым «лоскутным одеялом».

Практически все предложения, несмотря на дискуссионность, не вызывают возражений, особенно в части комплексного совершенствования УПК РФ и УИК РФ. В свое время профессор А.Д. Прошляков обоснованно отметил: «Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право – это тело, душа и воля. Тело без души мертво, душа без тела – призрак, а отсутствие воли может привести живой организм к параличу». Так и живем: пока меняем одно, второе, благодаря чудо-правоприменителям, приобретает извращенный вид, и мы вынуждены прилагать усилия к обеспечению законности в новой проблемной области. Создаем уголовно-правовые механизмы защиты прав, а как их реализовывать – остается загадкой; устанавливаем наказание, а его применение оказывается фикцией.

Требования системности и формальной определенности
Предложения авторов по эволюционному развитию уголовного закона вряд ли реализуемы, рекомендуемые фундаментальные изменения рано или поздно приведут к разработке нового кодекса, что не плохо. В любом случае в концептуальных предложениях не хватает одного важного положения о формализации закона, которое Конституционным Судом РФ возведено в ранг принципа. Так, в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П КС РФ указывает: «Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания».

Поэтому видится важным добавить требования системности и формальной определенности изменения закона. Отсюда к общим положениям следует отнести:

– для развития системности необходимы обеспечение социальной обоснованности и эффективности уголовного законодательства и практики его применения; установление соответствия уголовного законодательства и практики его применения конституционным и международно-правовым стандартам прав человека и безопасности; обеспечение баланса между его стабильностью и динамикой; законодательное закрепление толкования основных терминов уголовного закона и основных правил квалификации преступлений, а также уточнение норм, допускающих неоднозначное толкование;

– основополагающим должен являться принцип учета генетической взаимосвязи Общей и Особенной частей УК РФ;

– должно быть обеспечено упорядочивание образовавшегося в УК РФ рассогласования норм;

– нужно избегать создания предписаний, приводящих к дублированию общих составов преступлений за счет включения специальных норм, а также устранить те составы преступлений, которые являются частными случаями уже существующих; недопустимо дублирование предписаний Общей части в статьях Особенной части УК РФ;

– необходимо устранение несогласованности уголовного законодательства с нормативными правовыми актами иных отраслей права;

– следует стремиться к превращению в общие нормы (генерализация) ряда имеющихся похожих предписаний для пополнения уголовного законодательства новыми институтами.

При совершенствовании положений Особенной части УК РФ нужно учитывать следующее:

– структурные уровни должны располагаться в порядке убывания от наиболее к менее общественно опасным, что должно определяться по санкциям статей;

– в начале структурных уровней необходимо размещать примечания, содержащие дефиниции признаков составов преступлений, объединенных в структурном уровне, а также конкретизирующие оценочные признаки, кроме того, примечания, в которых содержатся предписания относительно особых случаев освобождения от уголовной ответственности для преступлений, обособленных в структурный уровень;

– заглавия структурных уровней, а также статей должны отражать существенную характеристику обособленной группы преступлений или признаков состава преступления. При этом в заглавии статьи необходимо указывать деяния в той последовательности, в которой они описываются в диспозиции нормы. По возможности следует указывать все деяния, названные в диспозиции статьи, или же использовать родовое понятие, объединяющее несколько деяний;

– необходимо стремиться к недопущению объединения в одной статье нескольких самостоятельных составов преступлений;

– допуская объединение нескольких уголовно-правовых предписаний в одной статье, следует соблюдать принцип объединения родственных норм и структурно располагать их по степени общественной опасности от наименее к наиболее общественно опасным деяниям;

– нужно ступенчато и стройно использовать устойчивые сочетания квалифицирующих признаков. Они должны отражать существенный перепад в уровне общественной опасности деяния в сравнении с тем, который определен в основном составе преступления;

– при регламентации родственных по своей природе или сходных преступлений надо системно и ступенчато применять устойчивые сочетания квалифицирующих признаков (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору – организованная группа; крупный ущерб – особо крупный ущерб; насилие, не опасное для жизни и здоровья, – насилие, опасное для жизни и здоровья, и т.д.).

Рассказать:
Другие мнения
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
«Правовой барьер» между проверкой информации о преступлении и возбуждением уголовного дела
Уголовное право и процесс
Что стоит добавить в ч. 2 ст. 140 УПК РФ
30 Июня 2022
Галенников Лев
Галенников Лев
Адвокат АП Омской области
Признание – не всегда «царица доказательств»
Уголовное право и процесс
Ограничение особого порядка рассмотрения дел: проблемы правоприменения
28 Июня 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
Терминология разработана, единства понимания нет
Административное судопроизводство
ВС РФ стоило бы разъяснить проблемные вопросы судебного толкования положений ст. 17.7 КоАП РФ
28 Июня 2022
Капустин Андрей
Капустин Андрей
Руководитель Правового центра «Капустин и партнёры», г. Владивосток
Требования должны быть законными
Административное судопроизводство
Недопустимо ограничиваться лишь выявлением оснований для привлечения к административной ответственности
28 Июня 2022
Кондин Алексей
Кондин Алексей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, уголовно-правовая практика VINDER LAW OFFICE
Соответствовать закону не только по форме, но и по содержанию
Административное судопроизводство
Некоторые аспекты применения ст. 17.7 КоАП РФ в уголовном судопроизводстве
28 Июня 2022
Ившина Анна
Ившина Анна
Старший юрист Юридической компании РКТ
Бездоказательственные утверждения недопустимы
Арбитражный процесс
Аффилированность с заемщиком и недобросовестность действий банка должны быть доказаны
28 Июня 2022
Яндекс.Метрика