×
Данильченко Виктория
Данильченко Виктория
Адвокат АП г. Москвы, председатель МКА «Коллегия адвокатов Павла Астахова»

Минюст сообщил о начале разработки законопроекта, которым предполагается внести изменения в законодательство о порядке рассмотрения коллективных исков. Речь идет о введении в ГПК РФ института рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, аналогичного предусмотренному гл. 28.2 АПК РФ и успешно применяемому для защиты прав и интересов юридических лиц.

В результате граждане получат возможность отстаивать свои интересы в суде через единого, выбранного ими представителя, не оформляя нотариальную доверенность. В то же время суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков, что приведет к качественному и быстрому рассмотрению дел. Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в АПК РФ и КАС РФ «в целях унификации правового регулирования порядка обращения в суд, арбитражный суд с коллективным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц».

Необходимо отметить, что у судов РФ есть право объединять исковые заявления. Осуществлять объединение суды могут по своему усмотрению. Так происходит, например, при рассмотрении дел, связанных с массовым нарушением прав людей (в случае террористических акций, пожаров, наводнений и других катастроф). В настоящее время возможность подать коллективный иск предусмотрена в АПК РФ и КАС РФ. Особенности процесса подачи таких исков зависят от типа спора.
 
К примеру, при административном судопроизводстве коллективный иск может быть подан при соблюдении следующих критериев: многочисленность группы истцов (не менее 20), однородность предмета спора, наличие общего ответчика и использование всеми истцами одинакового способа защиты своих прав. Интересы истцов в рамках коллективного иска может отстаивать как один из них (доверенность при этом не требуется), так и адвокат. При этом остальным участникам дела нет необходимости регулярно присутствовать в суде и принимать участие в процессе. В случае если после подачи коллективного иска с аналогичным заявлением в суд обратится еще один гражданин, у него будет возможность присоединиться к групповым требованиям. Если же он откажется использовать эту возможность, сначала суд рассмотрит коллективный иск, а потом уже индивидуальный – так сейчас расставлены приоритеты.

В арбитражном производстве для подачи коллективного иска необходимо, чтобы была сформирована группа минимум из пяти человек. Согласно ст. 225.11 АПК РФ дела о защите прав и законных интересов группы лиц могут быть рассмотрены в рамках корпоративных споров и споров, связанных с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Однако суды не всегда охотно объединяют иски. Результатом таких решений, как правило, является слишком затратная и неэффективная защита интересов граждан, нередко проживающих в разных городах и регионах.

В этих условиях возможность рассмотрения дел о защите прав группы лиц посредством подачи коллективных исков может стать важной вехой в развитии процессуального законодательства в России. Дав возможность группе граждан отстаивать свои права через единого законного представителя без необходимости оформлять нотариальную доверенность, удастся снизить нагрузку на суды, так как в настоящее время суды разных инстанций вынуждены рассматривать множество исков от граждан к одному ответчику (в частности, речь идет о спорах в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ, строительства, защиты прав потребителей и т.д.). Это позволит решить и другую проблему – вынесение судами абсолютно разных решений по идентичным искам, вытекающим из одного правоотношения.

Кроме того, предложенные поправки помогут решиться многим гражданам на отстаивание своих интересов в суде. Часто граждане не хотят связываться с судебными проволочками, тратить на это время и силы, а порой и суд может отказать в рассмотрении заявления гражданина по формальной причине, например из-за неправильной формулировки. Предполагающиеся законопроектом изменения позволят пострадавшим присоединиться к тем, кто уже подал иск к нарушителю. Полагаю, многие из тех, кто предпочитал раньше отмалчиваться, получат возможность простым способом заявить о своих правах.

В свою очередь, организации, которые могут оказаться ответчиками, будут более внимательны в исполнении своих обязательств перед гражданами, опасаясь крупных коллективных исков, влекущих за собой многомиллионные потери.

Преимущества коллективных исков неоспоримы. Законопроект позволит аккумулировать работу суда и других участников процесса в рамках одного дела. Адвокаты, которые будут браться за такие иски, смогут претендовать на более высокие гонорары, поскольку сложная работа оценивается судами гораздо выше.

Однако необходимо отметить, что в предложенном проекте до конца не определено условие единого правоотношения, в связи с чем он нуждается в доработке в части правового регулирования его применения на практике.

Рассказать:
Другие мнения
Галенников Лев
Галенников Лев
Адвокат АП Омской области
Признание – не всегда «царица доказательств»
Уголовное право и процесс
Ограничение особого порядка рассмотрения дел: проблемы правоприменения
28 Июня 2022
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Сила – в единстве
Конституционное право
Важный шаг в урегулировании региональной составляющей единой публичной власти должен получить сбалансированное продолжение
21 Июня 2022
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»
Защита прав инвесторов или нарушение права собственности?
Гражданское право и процесс
Об ограничении обращения на организованных торгах ряда иностранных ценных бумаг
20 Июня 2022
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
«Размытых» формулировок в УПК быть не должно
Уголовное право и процесс
О необходимости корректировки положений Кодекса об избрании меры пресечения
15 Июня 2022
Корсак Александр
Корсак Александр
Партнер, руководитель практики «Разрешение споров» фирмы GRATA International (Belarus)
Цессия в России и Беларуси
Законодательство
Сравнительный анализ правового регулирования
14 Июня 2022
Епатко Марк
Епатко Марк
Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры
К психологу или к психиатру?
Гражданское право и процесс
Не следует жертвовать стабильностью гражданского оборота ради учета правом индивидуальных психологических особенностей личности
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика