×
Данильченко Виктория
Данильченко Виктория
Председатель МКА «Коллегия адвокатов Павла Астахова»

Минюст сообщил о начале разработки законопроекта, которым предполагается внести изменения в законодательство о порядке рассмотрения коллективных исков. Речь идет о введении в ГПК РФ института рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, аналогичного предусмотренному гл. 28.2 АПК РФ и успешно применяемому для защиты прав и интересов юридических лиц.

В результате граждане получат возможность отстаивать свои интересы в суде через единого, выбранного ими представителя, не оформляя нотариальную доверенность. В то же время суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков, что приведет к качественному и быстрому рассмотрению дел. Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в АПК РФ и КАС РФ «в целях унификации правового регулирования порядка обращения в суд, арбитражный суд с коллективным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц».

Необходимо отметить, что у судов РФ есть право объединять исковые заявления. Осуществлять объединение суды могут по своему усмотрению. Так происходит, например, при рассмотрении дел, связанных с массовым нарушением прав людей (в случае террористических акций, пожаров, наводнений и других катастроф). В настоящее время возможность подать коллективный иск предусмотрена в АПК РФ и КАС РФ. Особенности процесса подачи таких исков зависят от типа спора.
 
К примеру, при административном судопроизводстве коллективный иск может быть подан при соблюдении следующих критериев: многочисленность группы истцов (не менее 20), однородность предмета спора, наличие общего ответчика и использование всеми истцами одинакового способа защиты своих прав. Интересы истцов в рамках коллективного иска может отстаивать как один из них (доверенность при этом не требуется), так и адвокат. При этом остальным участникам дела нет необходимости регулярно присутствовать в суде и принимать участие в процессе. В случае если после подачи коллективного иска с аналогичным заявлением в суд обратится еще один гражданин, у него будет возможность присоединиться к групповым требованиям. Если же он откажется использовать эту возможность, сначала суд рассмотрит коллективный иск, а потом уже индивидуальный – так сейчас расставлены приоритеты.

В арбитражном производстве для подачи коллективного иска необходимо, чтобы была сформирована группа минимум из пяти человек. Согласно ст. 225.11 АПК РФ дела о защите прав и законных интересов группы лиц могут быть рассмотрены в рамках корпоративных споров и споров, связанных с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Однако суды не всегда охотно объединяют иски. Результатом таких решений, как правило, является слишком затратная и неэффективная защита интересов граждан, нередко проживающих в разных городах и регионах.

В этих условиях возможность рассмотрения дел о защите прав группы лиц посредством подачи коллективных исков может стать важной вехой в развитии процессуального законодательства в России. Дав возможность группе граждан отстаивать свои права через единого законного представителя без необходимости оформлять нотариальную доверенность, удастся снизить нагрузку на суды, так как в настоящее время суды разных инстанций вынуждены рассматривать множество исков от граждан к одному ответчику (в частности, речь идет о спорах в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ, строительства, защиты прав потребителей и т.д.). Это позволит решить и другую проблему – вынесение судами абсолютно разных решений по идентичным искам, вытекающим из одного правоотношения.

Кроме того, предложенные поправки помогут решиться многим гражданам на отстаивание своих интересов в суде. Часто граждане не хотят связываться с судебными проволочками, тратить на это время и силы, а порой и суд может отказать в рассмотрении заявления гражданина по формальной причине, например из-за неправильной формулировки. Предполагающиеся законопроектом изменения позволят пострадавшим присоединиться к тем, кто уже подал иск к нарушителю. Полагаю, многие из тех, кто предпочитал раньше отмалчиваться, получат возможность простым способом заявить о своих правах.

В свою очередь, организации, которые могут оказаться ответчиками, будут более внимательны в исполнении своих обязательств перед гражданами, опасаясь крупных коллективных исков, влекущих за собой многомиллионные потери.

Преимущества коллективных исков неоспоримы. Законопроект позволит аккумулировать работу суда и других участников процесса в рамках одного дела. Адвокаты, которые будут браться за такие иски, смогут претендовать на более высокие гонорары, поскольку сложная работа оценивается судами гораздо выше.

Однако необходимо отметить, что в предложенном проекте до конца не определено условие единого правоотношения, в связи с чем он нуждается в доработке в части правового регулирования его применения на практике.

Рассказать:
Другие мнения
Хужин Марат
Хужин Марат
Адвокат BGP LITIGATION
Перспективы онлайн-допросов
Уголовное право и процесс
Для использования электронных доказательств есть серьезные препятствия, которые нужно преодолевать систематически
18 Ноября 2020
Ерофеев Константин
Ерофеев Константин
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга
Богословское заключение и светское государство: правовые аспекты
Семейное право
Допустимы ли на территории России межконфессиональные браки?
17 Ноября 2020
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Партнер АБ «Бартолиус»
Суды опираются на позиции ВС РФ
Гражданское право и процесс
Разъяснения Пленума ВС РФ способствуют более единообразному развитию судебной практики
17 Ноября 2020
Береснева Анна
Магистр РШЧП`2019
Новые разъяснения ВС РФ
Гражданское право и процесс
Об основаниях прекращения обязательств
17 Ноября 2020
Новиков Алексей
Новиков Алексей
Управляющий партнер, адвокат Criminal Defense Firm
Устранить недостатки и коллизии законодательного регулирования
Уголовное право и процесс
О праве на реплику в корреспонденции с участием в прениях
17 Ноября 2020
Мошко Марина
Мошко Марина
Адвокат АП Ленинградской области
Запоминается последняя фраза
Уголовное право и процесс
Ссылки на Конституцию и УПК относительно допустимости реплики после заявленных ходатайств вполне законны и обоснованы
17 Ноября 2020