×
Данильченко Виктория
Данильченко Виктория
Председатель МКА «Коллегия адвокатов Павла Астахова»

В современной России брачно-семейные отношения с участием иностранных граждан получают все большее распространение. Однако ни органы ЗАГС, ни суд не могут гарантировать вечное счастье, и, к сожалению, браки нередко заканчиваются расторжением. Это приводит к необходимости решать вопросы, связанные с разделом совместно нажитого имущества, определением места жительства детей, взысканием алиментов на их содержание, установлением порядка общения с родителем, проживающим отдельно, и т.д.

Для урегулирования указанных коллизий нужно четко определять проблему, хорошо понимать законодательство страны, которое должно быть применено при разрешении сложившейся ситуации, уметь прогнозировать возможные конфликты между разводящимися супругами и знать пути их разрешения, чтобы добиться результата, который устроил бы обе стороны.

В последнее время в СМИ все чаще встречаются истории, сюжетом которых становится развод россиянки и иностранца и вытекающие из этого споры об определении места жительства ребенка, установлении графика общения с ним и взыскании алиментов.

 В моей практике имеется достаточно большое количество выигранных дел подобного рода, когда один из родителей – гражданин РФ, а второй – гражданин другой страны. Зачастую гражданам РФ, чтобы получить право проживания с ними детей, приходится отстаивать свои права не только в российских судах.

Данная категория дел является сложной в связи с имеющимися правовыми коллизиями, а также отсутствием наработанной судебной практики.

Одним из последних примеров, наглядно иллюстрирующих данную проблему, стало дело, касающееся защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, рожденного в интернациональной семье.

Девушка, гражданка Российской Федерации, полюбила гражданина Республики Кипр и вышла за него замуж. Вскоре в семье, которая проживала на родине отца, родился ребенок. С течением времени отношения между супругами стали портиться, стороны понимали, что дальнейшая совместная жизнь, сохранение семьи невозможны. Получив согласие от отца ребенка на выезд, мать и сын вернулись в Россию.

Когда мать начала получать от отца угрозы, что он заберет ребенка к себе на Кипр и будет единолично заниматься его воспитанием, она была вынуждена обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением об определении места жительства ребенка с ней в России.

Рассмотрев требования матери при участии обоих родителей, органов опеки и попечительства, суд вынес решение, согласно которому определил место жительства ребенка с матерью. Указанное решение отцом ребенка обжаловалось, но суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения.

Как стало известно позже, пока в России шло судебное разбирательство по определению места жительства ребенка, в Республике Кипр отец дал ход двум заявлениям: в суд – о расторжении брака и в правоохранительные органы – о возбуждении дела о похищении ребенка. Кроме того, он обратился в российский суд с заявлением о незамедлительном возвращении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию и удерживаемого в стране.

Данная категория дел рассматривается в соответствии с положениями гл. 22.2 ГПК РФ «Производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации».

Несмотря на наличие вышеуказанных обращений отца ребенка, а также постановлений, вынесенных иностранным судом, российский суд, подробно изучив обстоятельства дела, отказал отцу в удовлетворении требований о возврате ребенка.

Отказ стал возможен в связи с тем, что Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. не подлежала применению в силу того, что на дату удержания несовершеннолетнего ребенка (июль 2016 г.) еще не вступила в законную силу. Как отмечалось ранее, отец давал согласие на выезд ребенка до июля 2016 г.

2 июня 2016 г. Республика Кипр признала присоединение Российской Федерации к этой Конвенции. Для России она вступила в законную силу только 1 сентября 2016 г. Именно на этот факт сослался суд. Кроме того, мать предоставила весомые доказательства, которые позволили суду не согласиться с доводами отца о том, что ребенок был вывезен в Российскую Федерацию нелегально.

Суд может отказать в возвращении ребенка и по иным основаниям: в стране не действуют положения Конвенции; страна, в которой ребенок находится, является его привычным местом жительства; существует серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст для него угрозу получения физического или психологического вреда; ребенок возражает против возвращения и достиг такого возраста и уровня зрелости, при которых нельзя не принимать в расчет его мнение (абз. 2 ст. 13 Гаагской конвенции). Указанные исключения имеют целью обеспечить учет интересов ребенка.

В заключение хочется отметить: чтобы избежать такого рода судебных разбирательств, целесообразно заключать соглашения об определении места жительства ребенка. Такое соглашение в случае возникновения спора будет иметь существенное значение для разрешения дела.

Рассказать:
Другие мнения
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат АП г. Москвы
«Бесконечные» сроки содержания под стражей
Уголовное право и процесс
Пробел в законодательстве или несовершенство судебной практики?
17 Мая 2019
Тарасов Максим
Тарасов Максим
Адвокат Азиатско-Тихоокеанской коллегии адвокатов
Без вины
Уголовное право и процесс
Тщательное изучение первичных процессуальных документов позволило спасти доверителя от уголовного преследования за хранение героина
15 Мая 2019
Бирюкова Ирина
Бирюкова Ирина
Адвокат фонда «Общественный вердикт»
Юридическая помощь в местах лишения свободы
Уголовное право и процесс
Многих проблем можно избежать, если адвокаты будут активно препятствовать нарушению их прав
14 Мая 2019
Денисов Михаил
Денисов Михаил
Врач-судмедэксперт
Экспертиза «по принципу усмотрения»
Производство экспертизы
Неопределенность в нормативах приводит к необъективной оценке тяжести вреда, причиненного здоровью человека
29 Апреля 2019
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, зам. зав. кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, к.ю.н.

В условиях стабильности
Гражданское право и процесс
Об устойчивой позиции Верховного Суда РФ в делах о наследовании
26 Апреля 2019
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА РФ
После провозглашения вердикта
Уголовное право и процесс
Участие адвоката в обсуждении последствий вердикта в суде присяжных
26 Апреля 2019