×
Чупров Анатолий
Чупров Анатолий
Помощник адвоката в МКА «ГРАД»

1. Федеральный закон от 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах”» (вступил в силу 15 апреля 2019 г., за исключением отдельных положений)

Подписан закон, направленный на оптимизацию налоговых правоотношений, а также взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками.

Настоящим федеральным законом, в частности:

  • скорректирован порядок расчета налога на доходы физических лиц;
  • установлено право налогоплательщика, состоящего на учете в нескольких налоговых органах на территории одного субъекта РФ, на представление единой налоговой отчетности по налогу на имущество организаций в один налоговый орган по выбору налогоплательщика;
  • предусмотрено, что налоговые декларации по транспортному и земельному налогам в налоговые органы не представляются за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды;
  • уточнен порядок определения налоговой базы по НДФЛ в случаях, когда доход от продажи объекта недвижимости меньше 70% его кадастровой стоимости;
  • с 1 ноября до 31 декабря продлен предельный срок для представления физическими лицами в налоговый орган уведомления о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет в размере величины кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, а также уведомления о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц;
  • предусмотрены ограничения по земельному налогу в части роста налога только на 10% по сравнению с предыдущим годом;
  • установлена обязанность налоговых органов самостоятельно исчислить сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц пенсионеров и лиц предпенсионного возраста с учетом соответствующей налоговой льготы, в случае если указанные лица не представили в налоговый орган заявление о получении налоговой льготы;
  • определен порядок налогообложения транспортных средств, находящихся в розыске или розыск которых прекращен;
  • предусмотрено освобождение от обложения НДС передачи на безвозмездной основе объектов социально-культурного назначения в казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, в муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, передачи на безвозмездной основе в государственную казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества, передачи на безвозмездной основе имущества в собственность Российской Федерации для целей организации и (или) проведения научных исследований в Антарктике. Также определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и (или) уплаченные им в соответствии со ст. 161 Налогового кодекса РФ либо при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в случае если приобретенные товары и (или) товары, произведенные с использованием указанных товаров (работ, услуг), предназначены для дальнейшей передачи на безвозмездной основе в собственность Российской Федерации для целей организации и (или) проведения научных исследований в Антарктике;
  • установлены порядок и основания прекращения исчисления налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, прекративших свое существование в связи с их гибелью или уничтожением. При этом налогоплательщику предоставлено право направить соответствующее заявление и документы в налоговый орган по его выбору;
  • определено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию РФ, учитываются в их стоимости также в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по реализации работ (услуг), предусмотренных ст. 149 Налогового кодекса РФ, местом реализации которых не признается территория РФ.

Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

2. Федеральный закон от 15 апреля 2019 г. № 55-ФЗ «О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона “Об акционерных обществах”» (вступил в силу 26 апреля 2019 г.)

Расширены права акционеров при приобретении размещаемых дополнительных акций общества.

Установлено, что акционеры публичного общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки:

  • вновь размещаемых дополнительных акций новой категории (типа) и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг либо дополнительных привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций публичного общества.

Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством закрытой подписки:

  • вновь размещаемых дополнительных акций публичного общества новой категории (типа) и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций публичного общества, предоставляющих право голоса при решении поставленного на голосование вопроса о размещении указанных ценных бумаг;
  • дополнительных привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций общества, предоставляющих право голоса при решении поставленного на голосование вопроса о размещении указанных ценных бумаг.

При этом акционеры общества – владельцы привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов не имеют предусмотренного преимущественного права.

Кроме того, уточнено, что цена выкупа акций публичного общества, обращающихся на организованных торгах, не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев.

3. Федеральный закон от 15 апреля 2019 г. № 62-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (вступит в силу 1 января 2020 г., за исключением отдельных положений)

В БК РФ закреплен новый принцип зачисления доходов от уплаты штрафов.

Поправками, внесенными в Бюджетный кодекс РФ, установлено правило зачисления в бюджеты доходов от уплаты штрафов, согласно которому: уплаченные суммы за административные правонарушения должны поступать в полном объеме в тот бюджет, из которого осуществляется финансовое обеспечение деятельности органа, налагающего штраф; в части правонарушений в финансовой сфере – в тот бюджет, из которого были предоставлены бюджетные средства; суммы административных штрафов, установленные федеральными законами, будут зачисляться в федеральный бюджет, законами субъектов РФ – в региональный бюджет, муниципальными правовыми актами – в муниципальные бюджеты.

Штрафы, назначенные за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, будут поступать в доходы региональных бюджетов по месту нахождения должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа (направившего дело на рассмотрение в суд).

Если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, то суммы штрафов будут зачисляться (если не установлено иное) в бюджет субъекта РФ и бюджет муниципалитета по нормативу 50 процентов в каждый.

Одновременно приняты поправки, направленные на компенсацию выпадающих доходов региональных и местных бюджетов в связи с принятием данного Закона, в том числе увеличены нормативы зачисления в бюджеты субъектов РФ платы за НВОС, акцизов на этиловый спирт и спиртосодержащую продукцию.

Закон вступит в силу с 1 января 2020 года, за исключением п. 7 ст. 1 Закона, вступившего в силу со дня его опубликования.

4. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2019 г. № 400 «Об особенностях раскрытия и предоставления информации, подлежащей раскрытию и предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона “Об акционерных обществах” и Федерального закона “О рынке ценных бумаг”» (вступило в силу 20 апреля 2019 г.)

Установлен перечень информации, которую эмитенты ценных бумаг вправе не раскрывать, и лиц, информация о которых может не раскрываться в условиях иностранных санкций.

К таким сведениям относится в том числе информация:

  • о лицах, входящих в состав органов управления эмитента, заместителях единоличного исполнительного органа, главном бухгалтере эмитента и его заместителях, руководителях и главных бухгалтерах филиалов эмитента;
  • о лицах, входящих в состав органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента;
  • о сделках эмитента, его контролирующих лиц, подконтрольных ему лиц;
  • о банковских группах, банковских холдингах, холдингах и ассоциациях, в которые входит эмитент, а также их членах.

Установлено, что эмитенты ценных бумаг вправе осуществлять раскрытие или предоставление информации, подлежащей раскрытию или предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (независимо от целей и формы раскрытия или предоставления информации), по установленному перечню в ограниченных составе или объеме в следующих случаях:

  • если раскрытие или предоставление эмитентом информации о лице, в отношении которого действуют меры ограничительного характера, введенные иностранными государствами, приведут (могут привести) к введению мер ограничительного характера в отношении эмитента или иных лиц, в том числе к введению новых мер ограничительного характера в отношении лица, о котором эмитентом раскрывается или предоставляется информация;
  • если в отношении эмитента действуют меры ограничительного характера;
  • если эмитент является кредитной организацией, отнесенной к категории уполномоченных банков в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

Признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 20 января 2018 г. № 37 «Об особенностях раскрытия информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

5. Приказ ФНС России от 2 апреля 2019 г. № ММВ-7-8/164@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» (вступил в силу 5 мая 2019 г.)

Изменился порядок списания безнадежных к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Новый порядок списания «безнадежной» задолженности заменит собой аналогичный порядок, предусмотренный Приказом ФНС России от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393@.

Основания признания недоимки и задолженности безнадежными предусмотрены п. 1 и 4 ст. 59 НК РФ.

Решение о задолженности, безнадежной к взысканию, и ее списании будет приниматься в течение одного рабочего дня с момента оформления справки о суммах недоимки и задолженности (в приложении приведена новая форма справки, в которой необходимо будет дополнительно указывать КБК и ОКТМО).

6. Письмо ФНС России от 11 апреля 2019 г. № СА-4-22/6844@ «О повторной выездной налоговой проверке, осуществляемой вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа» (вступило в силу 11 апреля 2019 г.)

Повторные проверки, назначенные межрегиональными инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, не противоречат НК РФ.

Разъяснения ФНС России связаны с изменениями в структуре территориальных налоговых органов, в соответствии с которыми межрегиональным инспекциям ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам переданы в подчинение межрайонные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам с исключением их из структуры управлений ФНС России по субъектам РФ.

Соответствующие межрегиональные инспекции ФНС России являются вышестоящими по отношению к межрайонным инспекциям ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и наделены полномочиями по назначению повторной выездной налоговой проверки с целью контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, проводившего первоначальную проверку налогоплательщика.

7. Письмо ФНС России от 29 марта 2019 г. № СА-4-7/5804 «О направлении обзора сложившейся судебной практики по вопросу признания (непризнания) исполненной налоговой обязанности налогоплательщиками в случае оплаты ими налогов через кредитные организации, которые не имеют возможности исполнить обязанность по перечислению денежных средств в бюджет» (вступило в силу 29 марта 2019 г.)

ФНС России приведены признаки недобросовестного поведения налогоплательщика, осуществляющего платежи через «проблемные» банки.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П, повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

Вместе с тем ФНС России обратила внимание на то, что данная позиция распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Так, Верховный Суд РФ в Определении от 26 сентября 2017 г. № 305 КГ17-6981 пришел к выводу, что выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не является основанием для признания обязанности налогоплательщика исполненной, если к этому моменту он знал (не мог не знать) о неспособности банка обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему РФ.

Сложившаяся судебная практика исходит из обязанности представления налоговыми органами доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющихся у обслуживающего его банка проблемах и недобросовестном поведении налогоплательщика.

Такими доказательствами могут быть в том числе:

  • уплата налогов, обязанность по уплате которых на момент направления в банк платежного поручения не сформировалась, так как отчетный (налоговый) период не закончился;
  • размер перечисленной суммы не соответствует реальным налоговым обязательствам налогоплательщика;
  • наличие информации о проблемах банка, опубликованной в официальных источниках и (или) доведенной кредитной организацией до ее клиентов иным способом;
  • наличие ранее не исполненных платежных поручений налогоплательщика.

При этом суды отклоняют некоторые доводы налоговых органов о недобросовестности налогоплательщика. В числе таких доводов, например:

  • наличие расчетных счетов в других банках, с которых налогоплательщик ранее осуществлял налоговые платежи;
  • перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ в большем размере, чем это необходимо для исполнения обязанности по уплате налогов;
  • высказывание в узкоспециализированных СМИ, не направленных на массового потребителя, предположений о техническом сбое в работе банка.

8. Информационное сообщение Минфина России от 10 апреля 2019 г. № ИС-аудит-29 «Об изменениях Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.minfin.ru по состоянию на 10 апреля 2019 г.)

Минфин России проинформировал о новых обязанностях аудиторов в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.

18 марта 2019 г. вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предусматривающие уточнение обязанностей указанных лиц в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ (Федеральный закон от 18 марта 2019 г. № 33-ФЗ).

Отмечено, что ряд требований в отношении ПОД/ФТ/ФРОМУ распространяются на лиц, оказывающих бухгалтерские услуги, в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента определенные операции (контролируемые операции). К таким лицам относятся аудиторы, которые согласно Федеральному закону «Об аудиторской деятельности» наряду с аудиторскими услугами могут оказывать бухгалтерские услуги.

Указано также, что при изучении Федерального закона от 18 марта 2019 г. № 33-ФЗ особое внимание должно быть обращено на нормы, посвященные применению мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также приему на обслуживание и обслуживанию публичных должностных лиц.

Меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества применяются аудитором при осуществлении контролируемых операций незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения на официальном сайте Росфинмониторинга информации о включении клиента в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих таким организации или физическому лицу.

Исключение составляют случаи, установленные п. 2.4 и 2.5 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

О применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества аудитор обязан незамедлительно проинформировать Росфинмониторинг.

9. Разъяснение от 24 апреля 2019 г. № 02/19 Комиссии по этике и стандартам по вопросу осуществления адвокатом деятельности эскроу-агента (утверждено решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 17 апреля 2019 г., протокол № 7) (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://fparf.ru/ по состоянию на 25 апреля 2019 г.)

При оказании юридической помощи в качестве эскроу-агента адвокат обязан выполнять требования, соблюдать запреты и ограничения, обусловленные его статусом.

Соглашение об оказании юридической помощи, в том числе по условному депонированию (эскроу), должно содержать такие существенные условия, как:

  • указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
  • предмет поручения;
  • условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
  • порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
  • размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Адвокат одновременно с заключением договора условного депонирования (эскроу) должен получить письменное согласие депонента и бенефициара на то, что:

  • адвокат выступает эскроу-агентом и оказывает юридическую помощь, несмотря на потенциальную возможность конфликта интересов депонента и бенефициара;
  • адвокат вправе использовать по своему усмотрению и без дополнительных разрешений для исполнения своих обязательств эскроу-агента все сведения, сообщенные ему депонентом и бенефициаром в связи с соответствующим договором условного депонирования (эскроу).

На деятельность адвоката в качестве эскроу-агента распространяется специальный правовой режим использования и охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну.

К отношениям, возникающим в связи с выполнением адвокатом функций эскроу-агента, применяются правила гражданского законодательства об условном депонировании (эскроу) в части, не урегулированной законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети Интернет.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой» (вступило в силу 19 апреля 2019 г.)

Наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Часть 9 ст. 115 УПК РФ, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы предписаниям ст. 17, 19, 35 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции РФ.

Часть 2 ст. 309 УПК РФ предусматривает возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим дальнейшее, после постановления приговора, производство по гражданскому иску в целях разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия.

Тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений – с другой, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское (арбитражное) судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова» (вступило в силу 15 апреля 2019 г.)

Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133 и ч. 1–4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте РФ:

  • институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление КС РФ от 27 ноября 2008 г. № 11-П);
  • вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П);
  • положения ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (Определения КС РФ от 1 октября 2009 г. № 1160-О-О и от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О);
  • в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте РФ должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (Постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П).

Из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения ст. 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ в системной связи с его ст. 149, 152–154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с установленными Конституцией РФ общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://vsrf.ru по состоянию на 25.04.2019)

Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения о порядке разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав.

Рассмотрены общие положения, процессуальные вопросы, вопросы действия части четвертой Гражданского кодекса РФ во времени, а также перечислены международные договоры РФ в сфере интеллектуальной собственности.

В частности, пояснено, что термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них. ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. К числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций, наименования (названия) СМИ. Права на них подлежат защите на основании общих положений ГК РФ о способах защиты гражданских прав.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно, в том числе при переходе по наследству. Указанное не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей.

Разъяснены правила, касающиеся порядка распоряжения исключительным правом. Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве предмета залога при условии, что ГК РФ допускает их отчуждение. Так, не могут быть предметом залога право следования на произведения изобразительного искусства, авторские рукописи (автографы) литературных и музыкальных произведений.

Рассмотрены общие вопросы защиты интеллектуальных прав. Например, разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, размещен на сайте третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Внимание судов обращено на то, что при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности или оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Разъяснено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Пленум ВС РФ сообщил, что при рассмотрении споров об авторстве (соавторстве) на изобретение, полезную модель или промышленный образец суду следует устанавливать характер участия каждого из лиц, претендующих на авторство (соавторство), в создании технического решения, решения внешнего вида изделия.

Даны разъяснения, касающиеся применения норм о праве на секрет производства (ноу-хау), праве на фирменное наименование, праве на товарный знак и на знак обслуживания, праве на коммерческое обозначение.

В связи с принятием настоящего Постановления признано не подлежащим применению на территории РФ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. № 22 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами». Кроме того, внесены поправки в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Источник: consultant.ru

Рассказать:
Другие мнения
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края
При вызове адвоката для допроса
Профессиональная этика
Рекомендации по результатам дискуссии о проблеме допроса адвокатов в качестве свидетелей по делам их подзащитных
20 Мая 2019
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат МКА «Железников и партнеры»
Признание недействительными мнимых сделок должника
Арбитражное право и процесс
Ключевой аспект проверки сделки – реальность операций, совершенных во исполнение такой сделки
16 Мая 2019
Премилов Юрий
Премилов Юрий
Председатель Ивановской областной коллегии адвокатов, заместитель председателя Квалификационной комиссии АПИО
Отозвав письмо с разъяснениями критериев вреда, причиненного здоровью, Минздрав так и не принял новый приказ
Производство экспертизы
Чем руководствоваться эксперту?
13 Мая 2019
Чеботарев Александр
Чеботарев Александр
Адвокат МКА «ЗАЩИТА», доцент НИУ «ВШЭ»
Спасет ли российский спорт усиление административной ответственности за допинг?
Производство по делам об административных правонарушениях
Почему решение проблемы находится за рамками правового поля
13 Мая 2019
Ращевский Евгений
Партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», руководитель практики международных арбитражных и судебных споров, к.ю.н.
Новые возможности
Арбитражное право и процесс
О техниках ведения международного арбитража
26 Апреля 2019
Гришин Сергей
Гришин Сергей
Адвокат, к.ю.н.
Проблема законодателем не решается
Гражданское право и процесс
О преимплантационной генодиагностике и нормах закона
26 Апреля 2019