1. Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)”» (федеральный закон вступил в силу 19 февраля 2018 г.)
Освобождены от налогообложения доходы, задекларированные в рамках второго этапа «амнистии капитала».
«Амнистия капитала» предусматривает отражение в специальной декларации сведений об имуществе, о контролируемых иностранных компаниях, о счетах (вкладах) в зарубежных банках. При этом декларант освобождается от уголовной, административной и налоговой ответственности.
Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ, предусматривают, в частности:
- освобождение от уплаты налогов, обязанность по уплате которых возникла на основании специальной декларации, представленной как в ходе первого этапа (с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2016 г.), так и в ходе второго этапа декларирования активов и счетов (вкладов) в банках (с 1 марта 2018 г. по 28 февраля 2019 г.), за исключением налогов, подлежащих уплате в отношении прибыли и/или имущества контролируемых иностранных компаний;
- продление до 1 марта 2019 г. безналоговой ликвидации контролируемой иностранной компании (согласно ранее установленному условию, процедура ликвидации КИК должна была быть завершена до 1 января 2018 г.);
- в случае представления вместе со специальной декларацией уведомлений о контролируемых иностранных компаниях и/или об участии в иностранных организациях такие уведомления не будут считаться представленными с нарушением установленных сроков.
2. Федеральный закон от 5 февраля 2018 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 131 Трудового кодекса Российской Федерации» (федеральный закон вступил в силу 16 февраля 2018 г.)
Выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте в случаях, предусмотренных законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле.
Согласно ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.
Внесенным настоящим федеральным законом дополнением установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.
Тем самым обеспечивается возможность получения находящимися за пределами территории РФ гражданами России заработной платы и иных выплат, связанных с выполнением ими за пределами территории РФ своих трудовых обязанностей по трудовым договорам, заключаемым ими с юридическими лицами – резидентами, в иностранной валюте.
3. Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в статью 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (федеральный закон вступил в силу 19 февраля 2018 г.)
Предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности по отдельным экономическим преступлениям, совершенным до 1 января 2018 г.
Речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ (это, например, уклонение от уплаты налоговых и таможенных платежей, неисполнение требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле).
Освобождение от ответственности возникает при условии, если лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие деяния связаны с приобретением, использованием либо распоряжением имуществом и/или контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в специальной декларации, и/или с открытием и/или зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.
4. Постановление Правительства РФ от 26 января 2018 г. № 73 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240» (постановление Правительства РФ вступило в силу 26 января 2018 г.)
Актуализирован порядок возмещения издержек в связи с рассмотрением дел судами.
В Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» внесены поправки юридико-технического характера, уточняющие порядок возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела.
5. Постановление Правительства РФ от 9 февраля 2018 г. № 134 «О внесении изменений в приложение к Положению о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» (постановление Правительства РФ вступило в силу 27 февраля 2018 г.)
Уточнены основания для снижения либо повышения присвоенной категории риска деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Установлено, что при наличии смертельного несчастного случая, признанного связанным с производством (за исключением несчастных случаев, произошедших по вине третьих лиц), за 3 года, предшествующих дате принятия решения о присвоении (изменении) категории риска деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, присваивается высокая категория риска.
Категория риска подлежит снижению при отсутствии случаев смертельного травматизма (за 3 года, предшествующих дате принятия решения о присвоении (изменении) категории риска), тяжелого травматизма, факта наличия не выплаченной в установленный срок заработной платы (за год, предшествующий дате принятия решения о присвоении (изменении) категории риска) и вступившего в законную силу постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 и 6 ст. 5.27 и ч. 1–4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенного за год, предшествующий дате принятия решения о присвоении (изменении) категории риска.
Решение о снижении категории риска принимается при отсутствии всех указанных случаев и не чаще чем один раз в год.
Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей со среднесписочной численностью работников свыше 1000 человек решение о снижении категории риска размещается на официальном сайте Роструда в сети «Интернет» в течение 5 календарных дней со дня принятия такого решения.
6. Приказ Росфинмониторинга от 13 ноября 2017 г. № 372 «О должностных лицах Федеральной службы по финансовому мониторингу, наделенных правом подписывать запросы юридическим лицам, предусмотренные пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”» (зарегистрировано в Минюсте России 25 января 2018 г. № 49776) (приказ Росфинмониторинга вступил в силу 6 февраля 2018 г.)
Определен перечень должностных лиц Росфинмониторинга, имеющих право подписывать запросы юридическим лицам об их бенефициарных владельцах.
Согласно Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев перечня сведений по запросу Росфинмониторинга или налоговых органов.
7. Приказ Росфинмониторинга от 13 ноября 2017 г. № 373 «Об утверждении образца запроса Федеральной службы по финансовому мониторингу юридическому лицу, предусмотренного пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”, на бумажном носителе» (зарегистрировано в Минюсте России 24 января 2018 г. № 49757) (приказ Росфинмониторинга вступил в силу 5 февраля 2018 г.)
Росфинмониторингом утвержден образец запроса на бумажном носителе юридическому лицу о представлении информации о своих бенефициарных владельцах.
Приказ издан в целях реализации Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2017 г. № 913.
Документально подтвержденную информацию, включая сведения, предусмотренные абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», необходимо представить в электронной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса.
8. Приказ ФНС России от 17 января 2018 г. № ММВ-7-11/18@ «О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 14 октября 2015 г. № ММВ-7-11/450@» (зарегистрировано в Минюсте России 24 января 2018 г. № 49745) (В соответствии с п. 2 данный документ вступает в силу начиная с представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за налоговый период 2017 г., но не ранее чем через два месяца после его опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 января 2018 г.))
Расчет по форме 6-НДФЛ за 2017 г. представляется с учетом внесенных в нее изменений.
В новой редакции изложен титульный лист расчета – добавлены поля для отражения кода реорганизации и указания ИНН и КПП реорганизованной организации.
Организация-правопреемник представляет расчет за последний период представления и уточненные расчеты за реорганизованную организацию с указанием в титульном листе по реквизиту «по месту нахождения (учета) (код)» кода «215» или «216», а в верхней его части – ИНН и КПП организации-правопреемника.
В строке «налоговый агент» указывается наименование реорганизованной организации или обособленного подразделения реорганизованной организации. В строке «ИНН/КПП реорганизованной организации» указываются, соответственно, ИНН и КПП, которые были присвоены ей до реорганизации.
Коды форм реорганизации и ликвидации организации (обособленного подразделения) приведены в новом приложении.
9. Письмо Росстата от 22 января 2018 г. № 04-4-04-4/6-сми «О статистической отчетности» (письмо Росстата вступило в силу 22 января 2018 г.)
Росстат напоминает, что письма об отсутствии показателей респондентам нужно отправлять каждый раз, когда наступает срок сдачи отчетности. Непредставление первичных статистических данных в установленном порядке является нарушением порядка и влечет за собой административную ответственность.
Кроме того, сообщается, что перечень форм федерального статистического наблюдения, подлежащих представлению респондентами, размещается в информационно-поисковой системе на портале statreg.gks.ru. Данный сервис актуализируется ежемесячно с учетом периодичности форм статистической отчетности (месячная, квартальная, полугодовая, годовая).
Респондент может направить письмо в соответствующий территориальный орган Росстата для уточнения перечня статистической отчетности, которую он должен представить. При направлении информации респонденту по почте она направляется по адресу места его нахождения, содержащемуся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, или по адресу, указанному в письменном обращении респондента.
10. Письмо ФНС России от 29 января 2018 г. № ЕД-4-13/1547@ «О применении освобождения от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании» (письмо ФНС России вступило в силу 29 января 2018 г.)
Уточненные документы, подтверждающие право освобождения от налогообложения прибыли КИК, могут быть представлены без уточненного уведомления о КИК.
Налогоплательщик, осуществляющий контроль над иностранной организацией (иностранной структурой без образования юридического лица), представляет в налоговый орган документы, подтверждающие соблюдение условий для освобождения от налогообложения прибыли КИК.
Если в ранее представленных документах выявлен факт отражения неполноты сведений, неточностей либо ошибок, которые не приводят к необходимости уточнения сведений, содержащихся в ранее представленном уведомлении о контролируемых иностранных компаниях, то, согласно разъяснениям ФНС России, можно представить указанные документы без уточненного уведомления. При этом необходимо направить сопроводительное письмо, в котором следует отразить сведения, позволяющие, в частности, идентифицировать КИК: номер КИК из соответствующего листа уведомления и ее наименование в латинской транскрипции. Также необходимо указать налоговый период, за который было представлено уведомление.
11. Письмо ФНС России от 1 февраля 2018 г. № СА-4-7/1894@ «О порядке привлечения к налоговой ответственности» (письмо ФНС России вступило в силу 1 февраля 2018 г.)
Пропуск срока составления акта об обнаружении налогового правонарушения не изменяет порядка исчисления сроков для принудительного взыскания налоговых санкций.
На основании выводов Пленума ВАС РФ, содержащихся в п. 31 Постановления от 30 июля 2013 г. № 57, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 20 апреля 2017 г. № 790-О, отмечено, что несоблюдение налоговым органом в рамках налогового контроля некоторых процедурных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. В таком случае сроки совершения процедурных действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Таким образом, с момента окончания установленного НК РФ срока на составление акта производится исчисление последующих процессуальных сроков, установленных ст. 101.4 НК РФ (в том числе срока, по истечении которого акт считается врученным, срока представления возражений, рассмотрения акта, выставления требования). При этом совокупность сроков, определенных ст. 101.4 НК РФ, и их окончание являются одними из основных условий для исчисления срока давности взыскания санкции (ст. 115 НК РФ).
С учетом изложенного сообщается, что пропуск срока на составление акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ о налогах и сборах, предусмотренного п. 1 ст. 101.4 НК РФ, не изменяет порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых санкций.
12. Информация ФНС России «О новом порядке налогообложения движимого имущества организаций» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 2 февраля 2018 г.)
ФНС России напоминает об изменениях в 2018 г. в порядке налогообложения движимого имущества организаций, принятого на учет в качестве основного средства с 1 января 2013 г.
Сообщается, в частности, что теперь организации освобождаются от уплаты налога за движимое имущество, если в регионе принят закон, который установил такую льготу. Согласно п. 3.3 ст. 380 НК РФ, если движимое имущество не освобождено от налогообложения, налоговые ставки, определяемые законами субъектов РФ, не могут в 2018 г. превышать 1,1%. Региональные власти имеют право вовсе обнулить налоговые ставки на движимое имущество, в том числе для создания инновационного оборудования или переоснащения производства. Если же субъект РФ на 2018 г. не принял решения о применении федеральной налоговой льготы по движимому имуществу и не снизил налоговые ставки, то такое имущество облагается налогом по предельной ставке в 1,1%.
ФНС России обращает внимание, что получить подробную информацию о ставках и льготах по налогу на имущество организаций в различных субъектах РФ можно с помощью сервиса «Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам».
13. Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 25 января 2018 г. № 3-КЭ «О недопустимости представительства интересов организаций в судах судьей, пребывающим в отставке и трудоустроившимся в соответствующую организацию» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.ssrf.ru/ по состоянию на 15 февраля 2018 г.)
Судья, пребывающий в отставке, не должен выполнять функции представителя органа, учреждения или организации, в которых он замещает ту или иную должность.
Кодекс судейской этики допускает возможность судьи заниматься различными видами внесудебной деятельности лишь в той мере, в какой это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской Федерации и не причиняет ущерба интересам правосудия, а возможность судьи быть представителем в судебных органах ограничивает правом представлять самого себя и случаями законного представительства других лиц.
Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судья не вправе быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц. Такой запрет направлен, в частности, на обеспечение общественного доверия к судебной системе как обязательного условия надлежащего осуществления правосудия. Он имеет целью исключить такие ситуации, когда в судебном процессе представителем одной из сторон выступает судья в отставке, что может порождать у других участников процесса объективные сомнения в беспристрастности и непредвзятости суда, рассматривающего соответствующее дело.
14. Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 25 января 2018 г. № 1-КЭ «О применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей в отношении судей в отставке, выступающих третейскими судьями (арбитрами)» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.ssrf.ru/ по состоянию на 15 февраля 2018 г.)
Гарантии неприкосновенности судьи не распространяются на судью в отставке на время с момента избрания его арбитром по конкретному делу и его рассмотрения.
В отношении разрешенной судье в отставке деятельности в качестве третейского судьи (арбитра) исключений из правила о нераспространении гарантий неприкосновенности и правила о приостановлении членства в судейском сообществе Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не установлено. Поэтому следует исходить из того, что судья в отставке, выступающий третейским судьей (арбитром), лишается предусмотренных законом гарантий неприкосновенности.
Полномочия третейского судьи у физического лица возникают только с момента избрания (назначения) его арбитром по конкретному делу – после выполнения всех действий, определенных ст. 11 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», соглашением сторон и правилами постоянно действующего арбитражного учреждения. По общему правилу эти полномочия прекращаются после принятия решения по конкретному делу.
Указанные положения распространяются как на третейский суд, осуществляющий арбитраж (третейское разбирательство) при наличии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения, так и на третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (арбитраж ad hoc).
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества “Таиф”» (постановление КС РФ вступило в силу 8 февраля 2018 г.)
Налоговый агент, допустивший просрочку в уплате налога на доходы физических лиц, который был правильно исчислен им в представленном налоговому органу расчете, не должен быть лишен права на освобождение от налоговой ответственности, если он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки.
КС РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.
Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.
За деяния, совершаемые субъектами одной категории (налоговыми агентами) и влекущие одинаковые последствия, освобождение от налоговой ответственности зависит от того, имело ли место недостоверное либо неполное отражение сведений в налоговой документации. При этом право на освобождение от налоговой ответственности с определенностью получают лишь те налоговые агенты, которые недостоверно и/или ошибочно составили и представили расчет по налогу. Правовое и фактическое положение этих лиц как субъектов налоговой ответственности равнозначно положению налоговых агентов, допустивших, как и они, просрочку в перечислении сумм налога, не обусловленную дефектами (искажением) налоговой отчетности (расчетов по налогу на доходы физических лиц), однако в отличие от них налоговым агентам, исполнившим обязанности по представлению достоверного расчета налогов и уплатившим просроченные суммы налога вместе с пеней, в освобождении от налоговой ответственности может быть отказано, несмотря на то обстоятельство, что в основе допущенного ими нарушения лежало упущение, которое – и по своей сути, и по смыслу рассматриваемого правового регулирования – представляет собой техническую или иную ошибку, не влекущую искажения налоговой отчетности.
Вместе с тем в судебной практике допускается освобождение налогового агента, своевременно представившего достоверную налоговую отчетность, от налоговой ответственности за неправомерное неудержание и неперечисление налогов, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2014 г. № 18290/13 применительно к целевому назначению освобождения от налоговой ответственности, предусмотренного ст. 81 НК РФ. На наличие такой возможности указывается и в письме, направленном в Конституционный Суд РФ в рамках настоящего дела заместителем председателя Верховного Суда РФ, который полагает, что налоговые агенты, пропустившие срок уплаты налога, но компенсировавшие просрочку за счет добровольной уплаты пеней, поставлены в худшее положение по сравнению с теми, кто совершил более грубое нарушение за счет искажения налоговой отчетности, повлекшего неполную уплату налога. Тем не менее в письме также отмечается, что при обстоятельствах, подобных установленным в отношении ОАО «Таиф», для освобождения налогового агента от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление удержанного налога, совершенное без искажения налоговой отчетности, формально отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “ПАГ”» (постановление КС РФ вступило в силу 13 февраля 2018 г.)
Конституционный Суд РФ призвал разграничивать ответственность в случае параллельного импорта и реализации контрафактной продукции.
КС РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения п. 4 ст. 1252, ст. 1487, п. 1, 2 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу этих положений:
- закрепленный федеральным законодателем в рамках предоставленной ему дискреции национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применяется во взаимосвязи с регулированием принципа исчерпания прав международными договорами, участником которых является Российская Федерация, в том числе п. 16 Приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе;
- не исключается правомочие суда отказать полностью или частично в применении последствий ввоза на территорию РФ без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами РФ, в тех случаях, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов; при этом следование правообладателя товарного знака режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение;
- не предполагается применение при ввозе на территорию РФ без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен правообладателем или с его согласия, таких же по размеру (тяжести последствий) мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного (на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия) товара, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара;
- товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию РФ без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и/или для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.
Пункт 1 ст. 1515 ГК РФ определяет в качестве контрафактных товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. При этом, согласно п. 2 той же статьи, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Во взаимосвязи со ст. 1252, 1484 и 1487 ГК РФ названные законоположения позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя.
Этим, однако, не предопределяется возможность применения одинаковых мер гражданско-правовой ответственности к импортеру, ввозящему на территорию России поддельные или недоброкачественные товары, и к импортеру, не получившему на ввоз в Россию товара, ранее на законных основаниях выпущенного в оборот в другой стране, согласия правообладателя товарного знака. При ввозе поддельных товаров, маркированных товарным знаком, правообладатель этого товарного знака не только несет убытки в виде упущенной выгоды, которую он мог бы получить от ввоза законно выпущенных товаров, но и претерпевает серьезные репутационные риски, связанные с несоответствием товара ожидаемым характеристикам и требованиям потребителей. Очевидна и разница в степени угрозы для законного оборота, степени общественной опасности использования потребителями товаров, контрафактных в силу поддельного происхождения, и товаров, признаваемых таковыми исключительно в силу их ввоза в страну неуполномоченным импортером.
Соответственно, поскольку подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ прямо предписывает суду определять размер компенсации, на выплату которой вправе рассчитывать обладатель исключительного права на товарный знак, по собственному усмотрению исходя из характера правонарушения, предполагается, что ее конкретный размер должен устанавливаться с учетом того, что при параллельном импорте понесенные правообладателем убытки, по общему правилу, не столь велики, как при ввозе поддельных товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком.
Во всяком случае, при применении положений п. 4 ст. 1252, ст. 1487, п. 1, 2 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ отсутствуют конституционно-правовые основания для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию России без его согласия (параллельный импорт), – в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов). Это означает, что товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае установления их ненадлежащего качества и/или для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, что, однако, не исключает применения иных последствий нарушения исключительного права на товарный знак.
Следовательно, суды, в том числе специализированный Суд по интеллектуальным правам, рассматривающие в порядке обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций дела, связанные с взысканием по искам правообладателей (представляющих их лиц) предусмотренной подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации, управомочены – исходя из выявленного в настоящем постановлении конституционно-правового смысла указанного законоположения – не допускать применения данной меры гражданско-правовой ответственности без учета характера совершенного правонарушения, т.е. в случае ввоза на территорию России без согласия правообладателя товарного знака продукции, на которой товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, не допускать взыскания такой же по размеру компенсации, как при ввозе (реализации) поддельной продукции, если это не повлекло для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от использования товарного знака на поддельной продукции.
Данный подход, основанный на правовых позициях КС РФ, выраженных в настоящем постановлении, применим и к другим последствиям незаконного использования товарного знака (изъятию товара из оборота и его уничтожению без какой бы то ни было компенсации). При этом федеральный законодатель не лишен возможности внести в действующее законодательство изменения, направленные на дифференциацию размера ответственности за незаконное использование товарного знака в зависимости от характера допущенного нарушения исключительного права на товарный знак.
Текст составлен с использованием интернет-ресурса http://www.consultant.ru/ и справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
