×
Чупров Анатолий
Чупров Анатолий
Помощник адвоката в МКА «ГРАД»

1. Федеральный закон от 7 марта 2018 г. № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона “О минимальном размере оплаты труда”» (федеральный закон вступит в силу 1 мая 2018 г.)

С 1 января 2018 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9489 руб. в месяц. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В этой связи с 1 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда увеличен до 11 163 руб. в месяц, что в том числе соответствует требованиям Трудового кодекса РФ.

2. Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2018 г. № 184 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 2014 г. № 805» (постановление Правительства РФ вступило в силу 7 марта 2018 г.)

ФНС России проводит переговоры об автоматическом обмене финансовой информацией (страновыми отчетами) на основе типовых соглашений. Правительством РФ утверждены:

  • типовое соглашение между Федеральной налоговой службой РФ и компетентным органом иностранного государства об автоматическом обмене финансовой информацией;
  • типовое соглашение между Федеральной налоговой службой РФ и компетентным органом иностранного государства об автоматическом обмене страновыми отчетами.

Определены обстоятельства инициативного обмена информацией без предварительного запроса другой стороны. Такими обстоятельствами могут являться:

  • первая из сторон имеет основания полагать, что возможны налоговые потери в государстве другой стороны;
  • сторона имеет основания полагать, что уменьшение размера подлежащего уплате налога может являться следствием умышленного перевода прибыли в рамках группы компаний.

3. Приказ ФНС России от 6 февраля 2018 г. № ММВ-7-7/80@ «О внесении изменений в приказы ФНС России от 16 мая 2007 г. № ММ-3-06/308@ и от 25 декабря 2017 г. № ММВ-7-7/1083@» (приказ ФНС России вступил в силу 6 февраля 2018 г.)

Уточнены критерии налогового администрирования организаций на региональном уровне. Пунктом 6 установлены критерии, при одновременном соблюдении которых организации – юридические лица подлежат налоговому администрированию на региональном уровне. Из данного пункта исключены предельные максимальные значения: величины активов (до 20 млрд руб. включительно) и суммарного объема начислений федеральных налогов и сборов (до 1 млрд руб.).

Одновременно предусмотрено, что к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относятся организации, которые не подпадают под установленные критерии, но в отношении которых ФНС России принято соответствующее решение.

Кроме того, уточнен порядок применения обновленных критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам, предусмотренных Приказом ФНС России от 25 декабря 2017 г. № ММВ-7-7/1083@. Установлено, что в отношении организаций, состоящих на учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8, а также в отношении организаций, у которых в соответствии с утвержденными критериями изменяется уровень налогового администрирования, положения настоящего приказа применяются с 12 февраля 2018 г.

4. Письмо ФНС России от 21 февраля 2018 г. № СА-4-9/3514@ «О привлечении налогоплательщиков к ответственности в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после направления в адрес налогоплательщика требования о представлении пояснений о выявленных ошибках в налоговой декларации, о противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, о несоответствии сведений, представленных налогоплательщиком в налоговой декларации, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля» (письмо ФНС России вступило в силу 21 февраля 2018 г.)

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете), об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение 5 дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки. В акте указываются документально подтвержденные факты нарушений или делается запись об отсутствии таковых.

Сообщается, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после направления в его адрес требования о представлении пояснений, при условии, что до ее представления он уплатил недостающую сумму налога и пени, указанный налогоплательщик не привлекается к ответственности за соответствующее правонарушение.

5. Письмо ФНС России от 14 марта 2018 г. № БС-4-21/4787@ «О направлении письма Минфина России об определении даты выпуска движимого имущества» (письмо ФНС России вступило в силу 14 марта 2018 г.)

Для целей налогообложения разъяснен термин «выпуск» продукции (товара). Сообщается, что в нормативных правовых актах Российской Федерации под термином «выпуск» понимается изготовление продукции. Дата выпуска (изготовления) продукции (товара) может определяться на основании технических (заводских) паспортов, этикеток, наклеек на товар и других документов, а также по результатам независимой экспертизы. В отношении легковых автомобилей могут использоваться данные о годе выпуска транспортного средства российских каталогов, а также данные каталогов иностранных издательств. В отношении объектов движимого имущества, изготовленных собственными силами, на основании данных бухгалтерского учета дата выпуска определяется датой постановки на бухгалтерский учет объекта движимого имущества в качестве объекта основных средств.

6. Письмо ФНС России от 14 марта 2018 г. № БС-4-21/4786@ «О рекомендациях по отдельным вопросам заполнения форм налоговой отчетности по налогу на имущество организаций» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 16 марта 2018 г.)

ФНС России разъяснила порядок отражения показателей в декларации (расчете) по налогу на имущество организаций. Формы налоговой отчетности по налогу на имущество организаций утверждены Приказом ФНС России от 31 марта 2017 г. № ММВ-7-21/271@. Разъяснения посвящены порядку согласования представления одной налоговой декларации (одного налогового расчета по авансовому платежу) в отношении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ, а также вопросам, касающимся заполнения отдельных строк форм отчетности.

Так, обращено внимание на то, что отчетность в отношении объектов, поименованных в подп. 1–4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, представляется в налоговые органы по местонахождению указанных объектов. В отношении иных объектов согласование представления одной налоговой декларации (одного расчета) проводится ежегодно, что связано, в частности, с возможностью изменения межбюджетного распределения налога в последующие финансовые годы.

В письме также подробно рассмотрен порядок заполнения (отражения):

  • строк с кодами 010–030 раздела 2.1 декларации;
  • строки с кодом 040 раздела 2.1 декларации;
  • строки с кодом 050 раздела 2.1 декларации в случае учета нескольких объектов недвижимого имущества в качестве одного инвентарного объекта;
  • кодов налоговых льгот по налогу в разделе 2 декларации, порядок применения которых установлен ст. 381.1 НК РФ;
  • кодов налоговых льгот по налогу, установленных в виде понижения налоговых ставок в отношении отдельных видов имущества.

7. Письмо ФНС России от 2 марта 2018 г. № ГД-4-8/4131@ «О направлении для использования в работе» (письмо ФНС России вступило в силу 2 марта 2018 г.)

Излишне уплаченная сумма налога не может быть зачтена в счет задолженности по штрафам за нарушение валютного законодательства. Это следует из положений ст. 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в установленном порядке.

8. Письмо ФНС России от 23 марта 2018 г. № СД-4-3/5412@ «О подтверждении расходов по налогу на прибыль организаций исправленным первичным документом» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 26 марта 2018 г.)

Расходы по налогу на прибыль подтверждаются первичными учетными документами с исправлениями, если они внесены в порядке, предусмотренном для счетов-фактур. Законом о бухгалтерском учете не предусмотрена замена ранее принятого к бухгалтерскому учету первичного учетного документа новым документом в случае обнаружения в нем ошибок. Сообщается, что при разработке организацией способов внесения исправлений допустимо ориентироваться на Правила заполнения счета-фактуры, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137, согласно которым в счет-фактуру исправления вносятся путем составления нового экземпляра, в котором указываются номер и дата счета-фактуры, составленного до внесения в него исправлений, а также порядковый номер и дата исправления.

9. Письмо ФАС России от 20 февраля 2018 г. № АК/11383/18 «Разъяснение по рынку рекламных услуг и рынку средств массовой информации» (письмо ФАС России вступило в силу 20 февраля 2018 г.)

Даны разъяснения о подходах ФАС России к оценке состояния конкуренции на рынках услуг по распространению рекламы и средств массовой информации. Сообщается, что, по мнению ФАС России, услуги по распространению рекламы в различных сегментах рекламного рынка носят взаимозаменяемый характер. При оценке рынка услуг по распространению рекламы специалисты ФАС России исходят из того, что существует единый рекламный рынок, внутри которого рекламные бюджеты перемещаются между различными носителями в зависимости от задач рекламодателя, соотношения цены и качества, специфики рекламируемого товара, географического нахождения целевой аудитории и других факторов. Рекламодатель при выборе рекламоносителя заинтересован в получении контактов с потенциальной аудиторией, а не в покупке минут в теле-, радиоэфире, рекламных площадей и т.д.

Таким образом, по функциональному назначению услуги в сфере телевизионной рекламы взаимозаменяемы иными видами услуг в сфере рекламы (в эфире радиостанций, в периодических печатных изданиях, услугами по размещению рекламы на транспорте, с помощью сетей электросвязи, на почтовых отправлениях, на средствах наружной рекламы).

Сообщается также, что специалисты ФАС России не выделяют деятельность потеле-, радиовещанию, деятельность по изданию периодических печатных изданий, размещению информации в интернете в самостоятельные рынки, а рассматривают деятельность хозяйствующих субъектов на рынке средств массовой информации в целом. Кроме того, специалисты ФАС России определяют географические границы рынков средств массовой информации и услуг по размещению рекламы в пределах территории РФ.

10. Письмо ФАС России от 14 марта 2018 г. № РП/16764/18 «О рассмотрении обращения» (при применении следует учитывать, что документ не носит нормативного характера, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания)

ФАС России разъяснена процедура принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Сообщается, что ч. 12 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) одним из указанных в данной статье способов.

Выполнение заказчиком требований данной нормы считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. В случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в том числе если 30-й день приходится на нерабочий день.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Первым днем начала исчисления 10-дневного срока будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. На 11-й день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта он считается расторгнутым. Если последний день 10-дневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

11. Разъяснение Президиума ФАС России от 21 февраля 2018 г. № 13 «Об информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 21 февраля 2018 г. № 2, разъяснение Президиума ФАС России вступило в силу 21 февраля 2018 г.)

ФАС России рассмотрены вопросы применения законодательства о коммерческой тайне при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. В разъяснении содержатся, в частности, следующие положения:

  • лицо, которое использовало информацию, составляющую коммерческую тайну, и не имело достаточных оснований считать использование данной информации незаконным, в том числе получило доступ к ней в результате случайности или ошибки, не может быть привлечено к ответственности;
  • если антимонопольный орган установит введение обладателем информации режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, то такая информация должна рассматриваться антимонопольным органом как не содержащая коммерческой тайны;
  • наличие в материалах дела информации, составляющей коммерческую тайну, само по себе не может являться основанием для необоснованного ограничения прав лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, по надлежащей подготовке и изложению своей самостоятельной позиции;
  • рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в закрытом заседании допускается в случае необходимости сохранения коммерческой тайны, в том числе при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле о нарушении антимонопольного законодательства и ссылающегося на такую необходимость;
  • если комиссия антимонопольного органа установит введение обладателем информации режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом заседании должно быть отказано;
  • в случае если при вынесении определения о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению необходим запрос информации, формулирование требований о котором невозможно без указания сведений, относящихся к коммерческой тайне, представляется целесообразным запрашивать такую информацию на основании отдельного запроса антимонопольного органа, не включая такие требования в текст указанного определения;
  • в целях обеспечения режима охраны коммерческой тайны комиссии антимонопольного органа при подготовке соответствующих заключений об обстоятельствах дела и решений следует описывать обстоятельства и доказательства в объеме, необходимом для принятия соответствующего процессуального решения, без включения информации, составляющей коммерческую тайну.

12. Информационное письмо Росфинмониторинга от 1 марта 2018 г. «О повышении внимания нотариусов к отдельным операциям клиентов» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.fedsfm.ru/ по состоянию на 12 марта 2018 г.)

Росфинмониторинг напоминает нотариусам о бдительности при использовании института исполнительной надписи.

Исполнительные надписи нотариусов могут использоваться в качестве основания для возбуждения исполнительного производства и последующего списания денежных средств со счета должника по исполнительному листу в целях легализации операций по «обналичиванию» денежных средств, совершения «транзитных» переводов на счета третьих лиц в цепочке транзакций, направленных на вывод средств в теневой оборот, и др.

В целях повышения эффективности принимаемых нотариусами мер и недопущения вовлечения нотариусов в проведение сомнительных операций рекомендуется:

  • при идентификации клиентов анализировать информацию, размещенную на сайте ФНС России, – «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», на сайте ФССП России – «Сервисы» (о наличии исполнительных производств), иные источники информации, доступные на законном основании;
  • в случае выявления признаков недобросовестной деятельности клиента уделять повышенное внимание операциям с денежными средствами и иным имуществом такого клиента при совершении нотариальных действий, а также по возможности получать у клиента дополнительные сведения (документы) по операции (сделке);
  • обращать особое внимание на следующие признаки:

– признаки фиктивности гражданско-правовых договоров, например, связанные с оформлением, предметом, условиями исполнения договоров, характером деятельности участников договоров и др.;

– совершение операций по депозитному счету нотариуса, в том числе в наличной форме, по основаниям, имеющим признаки фиктивности;

– намерения клиентов получить нотариальное удостоверение доверенности от имени нескольких юридических лиц на имя одного и того же физического лица.

В случае выявления при совершении нотариальных действий вышеуказанных признаков рекомендуется информировать Росфинмониторинг по форме ФЭС 1-ФМ (02) с указанием в показателе «Код вида операции» кода 6001 и соответствующего кода признака необычной операции.

13. Рекомендации по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.rupto.ru по состоянию на 5 марта 2018 г.)

Роспатентом утверждены Рекомендации по осуществлению административных процедур, разработанные для экспертов и специалистов Роспатента и подведомственных ему организаций с целью их применения при проверке документов, касающихся досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя. Предлагаемые в Рекомендациях методические подходы определены исходя из положений Гражданского кодекса РФ и административного регламента предоставления Роспатентом соответствующей государственной услуги. Рекомендации содержат пошаговый алгоритм действий должностных лиц Роспатента при приеме и регистрации документов, рассмотрении поступивших документов, проверке уплаты государственной пошлины, проверке соответствия документов установленным требованиям.

14. Рекомендации по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.rupto.ru по состоянию на 5 марта 2018 г.)

Роспатент утвердил Рекомендации по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, в Перечень общеизвестных товарных знаков и в соответствующие свидетельства. В Рекомендациях рассматриваются вопросы, связанные с проверкой документов, представляемых заявителями, на соответствие установленным требованиям, что необходимо для удовлетворения заявления о внесении изменений в данные соответствующего реестра или свидетельства. Рекомендации разработаны для экспертов и специалистов Роспатента и подведомственных ему организаций с целью их применения при проверке документов, касающихся внесения изменений. Рекомендации содержат пошаговый алгоритм действий должностных лиц Роспатента при приеме и регистрации документов, рассмотрении поступивших документов, проверке уплаты госпошлины, проверке поступивших заявления и документов.

15. Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. № 306-АД17-16752 по делу № А57-24024/2016 (определение ВС РФ вступило в силу 7 марта 2018 г.)

Верховный Суд РФ подтвердил правомерность привлечения общества к административной ответственности за воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

Акционерное общество (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 тыс. руб. Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования также удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как усматривается из судебных актов и материалов дела, в 2015–2016 гг. акционером общества являлся концерн. В адрес общества 26 февраля 2016 г. от концерна поступило предложение о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров общества по итогам 2015 г. вопроса о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 финансового года. Предполагалось, что выплата дивидендов по привилегированным акциям типа А должна быть осуществлена в размере 294,62 руб. на одну акцию.

Советом директоров общества 3 марта 2016 г. были рассмотрены предложения акционеров, касавшиеся включения вопросов в повестку дня и кандидатур в органы управления и контроля общества, в том числе и предложение концерна. Однако была сделана оговорка о том, что окончательные формулировки решения о распределении прибыли по результатам 2015 финансового года, в том числе о выплате дивидендов, будут включены в бюллетени после утверждения советом директоров общества рекомендаций общему собранию акционеров по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты.

На заседании совета директоров 21 мая 2016 г. было принято решение об утверждении формы и текста бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров общества, проведение которого было назначено на 23 июня 2016 г. Формулировка вопроса предполагала выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А в размере 147 руб. на одну акцию.

По указанным основаниям административный орган пришел к выводу, что обществом, в нарушение п. 5 и 7 ст. 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), в текст бюллетеня для голосования не были включены предложенные концерном формулировки проектов решений по указанному вопросу, в связи с чем общество не предоставило акционеру возможности реализовать его право на внесение формулировки проекта решения по вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об акционерных обществах, КоАП РФ, пришел к выводу, что деяние общества подлежит квалификации по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ и на этом основании признал оспариваемое постановление незаконным и отменил. Апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, пришел к выводу, что деяние общества не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и по данной причине отменил решение суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел в деянии общества признаков состава правонарушения и по ст. 15.20 КоАП РФ, вследствие чего также признал оспариваемое постановление незаконным и отменил. Суд округа счел, что деяние общества было правильно квалифицировано административным органом именно по ст. 15.20 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности соблюдена. На данном основании арбитражный суд округа отменил акты судов первой и апелляционной инстанций и отказал обществу в удовлетворении его требований.

По мнению общества, неправомерных деяний им не совершено, поскольку в силу п. 4 ст. 42 Закона об акционерных обществах размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Поскольку совет директоров общества рекомендовал выплату дивидендов в размере 147 руб. на одну акцию, общество не могло включить в повестку дня годового общего собрания акционеров вопрос о выплате дивидендов в редакции, предложенной концерном, а именно в размере 294,62 руб. на одну акцию. В противном случае, как полагает общество, вопрос в повестку дня был бы включен в явно незаконной редакции.

Однако данные доводы общества, по мнению Судебной коллегии, являются необоснованными, а выводы суда округа верными. Статья 15.20 КоАП РФ предусматривает административное наказание за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, 2, 4, 5, 8 и 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Обосновывая свою позицию, общество сослалось на решение совета директоров от 21 мая 2016 г. В рамках иного дела по иску акционеров общества о признании недействительным решения совета директоров от 21 мая 2016 г. в части принятого решения по вопросу, касавшемуся утверждения формы и текста бюллетеня для голосования, требования истцов были удовлетворены; в соответствующей части указанное решение совета директоров признано недействительным как незаконное.

Определением Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. № 306-ЭС17-11924 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Был сделан вывод, что у общества отсутствовали основания для квалификации собственных деяний как соответствующих п. 4 ст. 42 Закона об акционерных обществах. Судебная коллегия постановление арбитражного суда округа оставила без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Источник: consultant.ru

Рассказать:
Другие мнения
Зусман Евгения
Зусман Евгения
Партнер юридической компании «You&Partners»
«Антикоронавирусный» закон: плюсы и минусы
Законодательство
Комментарий к поправкам в законодательство по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС
10 Апреля 2020
Ваюкин Василий
Ваюкин Василий
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер Компании TAXMANAGER
Отсрочка налогов из-за пандемии: опция не для всех
Налоговое право
Если не устранить недостатки проекта, данная мера станет недоступна даже тем, кому адресована
09 Апреля 2020
Цыпина Елена
Цыпина Елена
Адвокат АП Челябинской области 
«Да только воз и ныне там»?
Законодательство
Почему Правила поведения граждан и организаций при введении режима ЧС вряд ли будут эффективны в борьбе с COVID-19
08 Апреля 2020
Коршунов Кирилл
Коршунов Кирилл
Адвокат АБ «Линия права»
Законопроекты о новых реестрах требуют доработки
Гражданское право и процесс
Несмотря на актуальность предлагаемых нововведений, их практическая значимость пока сомнительна
31 Марта 2020
Золотых Максим
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Налогообложение и уплата страховых взносов в рамках гражданско-правового договора с иностранцами
Налоговое право
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
31 Марта 2020
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры»
Что осталось «за бортом» регулирования
Гражданское право и процесс
Проект положения о возмещении убытков правообладателям недвижимости: вопросов больше, чем ответов
30 Марта 2020