1. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. № 1782 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 992» (вступило в силу 12 января 2019 г.)
Организациям по коллективному управлению авторскими и (или) смежными правами запретили удерживать на покрытие своих расходов более 45% от суммы собранного такой организацией вознаграждения.
Статьей 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению авторскими и (или) смежными правами на коллективной основе вправе удерживать из собираемых ею с пользователей вознаграждений правообладателям суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации.
Предельный (максимальный) размер сумм, удерживаемых аккредитованной организацией на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также сумм, которые направляются в специальные фонды, устанавливается Правительством РФ.
Настоящим постановлением определено, что указанный предельный размер составляет 45% суммы собранного организацией вознаграждения. При этом в специальные фонды организации может быть направлено не более 20% суммы собранного вознаграждения.
2. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. № 1764 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019–2024 гг. субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке» (вступило в силу 1 января 2019 г.)
В 2019–2024 гг. субъекты малого и среднего предпринимательства смогут получать кредиты на инвестиционные цели или на пополнение оборотных средств по льготной ставке.
Субсидии будут ежемесячно предоставляться прошедшим отбор российским кредитным организациям по кредитным договорам, процентная ставка по которым на период предоставления субсидии устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной не более чем на 2% годовых, но не более 8,5% годовых.
Отбор российских кредитных организаций в качестве уполномоченных банков осуществляется специальной комиссией Минэкономразвития России по общим и специальным критериям, дифференцированным по размеру собственных средств.
Субсидии предоставляются при соответствии кредитных договоров, в частности, следующим условиям:
- на период предоставления субсидии кредитный договор (соглашение) не предусматривает взимания с заемщика комиссий и сборов, иных платежей, за исключением платы за пользование лимитом кредитной линии (за резервирование кредитной линии), взимаемой за не использованный заемщиком остаток лимита, платы за досрочное погашение кредита, а также штрафных санкций в случае неисполнения условий кредитного договора;
- совокупный объем кредитов, которые могут быть выданы одному заемщику по кредитным договорам, предусматривающим предоставление единовременного кредита или невозобновляемой кредитной линии (кредитной линии с лимитом выдачи) в течение 1 финансового года, не может превышать 1 млрд руб. на инвестиционные цели и 100 млн руб. на пополнение оборотных средств;
- кредитный договор предусматривает получение заемщиком кредита в рублях.
В приложении к постановлению приведены формы документов, используемых в процессе субсидирования.
3. Информационное сообщение Минфина России от 15 января 2019 г. № ИС-аудит-26 «Новое в аудиторском законодательстве: факты и комментарии» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.minfin.ru по состоянию на 16 января 2019 г.)
Аудиторская организация может подтвердить соответствие организации для ее включения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Одним из условий отнесения ООО к субъектам малого и среднего предпринимательства (СМП) является наличие среди участников иностранных юридических лиц, соответствующих по состоянию на 1 января текущего календарного года следующему критерию: доход, полученный этими лицами за предшествующий календарный год, не превышает 2 млрд руб., и среднесписочная численность работников за указанный период не превышает 250 человек.
Источником таких сведений для ведения единого реестра СМП являются аудиторские организации.
Также сообщается об усилении ответственности аудиторов.
На основании ст. 172.1 УК РФ лицо, виновное в подтверждении достоверности фальсифицированных финансовых документов учета и отчетности организации, осуществленном в целях сокрытия признаков банкротства либо оснований для отзыва (аннулирования) лицензии и (или) назначения в ней временной администрации, несет уголовную ответственность.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 530-ФЗ увеличен размер штрафа, назначаемого в качестве наказания за данное преступление, а также, в частности, введен отдельный состав данного преступления – совершение его группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
4. Информационное сообщение Минфина России от 15 января 2019 г. № ИС-учет-14 «Новое в бухгалтерском законодательстве: факты и комментарии» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.minfin.ru по состоянию на 16 января 2019 г.)
Консолидированная финансовая отчетность международных компаний может составляться на иностранном языке.
Изменены ранее действовавшие правила, согласно которым консолидированная финансовая отчетность должна была представляться пользователям исключительно на русском языке с отражением ее показателей в валюте РФ.
Теперь в Федеральном законе «О международных компаниях» закреплено, что отчетность, представляемая в уполномоченные государственные органы, составляется в соответствии с законодательством РФ.
В иных предусмотренных законодательством целях (при составлении отчетности в соответствии с МСФО или в соответствии с признанными международными правилами, отличными от МСФО) финансовая отчетность может составляться также на русском или английском языках. При этом международная компания вправе избрать в качестве валюты отчетности иностранную валюту или рубль.
Минфин России также напомнил, что банки с базовой лицензией, которые не создают группу в смысле МСФО, освобождены от обязанности составлять отчетность по МСФО.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 514-ФЗ специализированные общества и ипотечные агенты освобождены от обязанности составлять, представлять и раскрывать консолидированную финансовую отчетность (финансовую отчетность) в соответствии с Федеральным законом «О консолидированной финансовой отчетности». Данное изменение вступило в силу с 28 декабря 2018 г.
5. «Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара и выдаче свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, его дубликата» (утв. Приказом Роспатента от 29 декабря 2018 г. № 243) (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://rupto.ru по состоянию на 18 января 2019 г.)
Подготовлено методическое обеспечение процесса государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставления исключительного права на такое наименование.
Руководство адресовано работникам Роспатента, к компетенции которых относятся вопросы предоставления правовой охраны наименования места происхождения товара (НМПТ). Руководство предназначено для обеспечения единообразной практики экспертизы при применении ГК РФ и других нормативных правовых актов. В нем отражены сложившиеся подходы по рассмотрению заявок на наименования мест происхождения товаров.
При разработке Руководства приняты во внимание практика экспертизы, сложившаяся в ФИПС, и практика рассмотрения административных споров по оспариванию решений Роспатента, принятых по заявкам на НМПТ, предоставления правовой охраны НМПТ и предоставления исключительного права на такие наименования.
Положения Руководства носят рекомендательный характер. Его текст размещен на интернет-сайтах Роспатента и ФИПС по адресам: http://www.rupto.ru, http://www.fips.ru.
6. «Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата» (утв. Приказом Роспатента от 27 декабря 2018 г. № 236) (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://rupto.ru/ по состоянию на 17 января 2019 г.)
Подготовлено методическое обеспечение процесса государственной регистрации изобретения и выдачи патента на изобретение, его дубликата.
Руководство адресовано работникам Роспатента и ФИПС, к компетенции которых относятся вопросы предоставления государственной услуги.
В руководстве обобщены положения, относящиеся к административным процедурам, содержащиеся в нормативных правовых актах (Административном регламенте предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата, Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы, и Требованиях к документам заявки на выдачу патента на изобретение), и даны рекомендации по выполнению процедур, базирующиеся на положениях подзаконных нормативных актов.
7. Письмо ФАС России от 21 декабря 2018 г. № СП/105171/18 «О нарушении органами власти антимонопольного законодательства при наделении казенных учреждений функциями органов власти» (вступило в силу 21 декабря 2019 г.)
ФАС России определены случаи нарушения законодательства о защите конкуренции при наделении казенных учреждений функциями органов власти.
В частности, нарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей запрет совмещения функций органов власти и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, может являться:
- предоставление казенному учреждению бюджетных ассигнований на выполнение каких-либо работ или оказание услуг, относящихся к функционирующему товарному рынку или к товарам и услугам, закупаемым путем проведения конкурентной процедуры отбора поставщика в соответствии с законодательством о закупках, при условии, что указанное казенное учреждение наделено какими-либо функциями органа власти на рассматриваемом товарном рынке или торгах;
- возложение органами власти и органами местного самоуправления обязанности выполнять работы или оказывать услуги на какую-либо отдельную организацию или выделение ей бюджетных ассигнований на выполнение таких работ (услуг), включая казенные учреждения, в случаях, когда такие работы или услуги обращаются на функционирующих товарных рынках или торгах и могут осуществляться другими хозяйствующими субъектами, уже реализующими или имеющими возможность реализовать такой товар или услугу на соответствующем товарном рынке или торгах.
8. Письмо ФНС России от 13 декабря 2018 г. № СА-4-7/24243 «О направлении информации» (вступило в силу 13 декабря 2018 г.)
Налоговым органам направлены рекомендации в связи с неправомерным отказом организации в продлении лицензии на основании некорректных сведений налогового органа.
Основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии послужила информация налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, согласно которой за обществом числилась недоимка.
При этом у общества одновременно имелась переплата по тому же налогу на ту же сумму.
Определением Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 310-КГ18-7101 признано незаконным решение об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Верховный Суд РФ указал, что в данном случае у организации задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога с учетом накопленных сумм объективно отсутствует.
С целью исключения случаев взыскания с налоговых органов вреда (убытка, ущерба) в связи с необоснованным отказом лицензирующих органов в выдаче (продлении) лицензии, а также последующего его взыскания в порядке регресса с должностных лиц налоговых органов ФНС России обращает внимание на следующее:
- территориальным налоговым органам при поступлении запросов от лицензирующих органов через информационную систему межведомственного обмена необходимо направлять информацию, показывающую реальное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом, из которой возможно установить как задолженность налогоплательщика, так и переплату;
- в случае поступления в налоговый орган дополнительной информации о состоянии расчетов с бюджетом после направления в лицензирующий орган сведений (например, об оплате налогоплательщиком задолженности) данная информация подлежит незамедлительному направлению в лицензирующий орган.
9. Письмо ФНС России от 27 декабря 2018 г. № ГД-4-19/25766@ «О предоставлении консультационных услуг специалистами ФНС России» (вступило в силу 27 декабря 2018 г.)
ФНС России напоминает, что законодательством не предусмотрено предоставление налоговыми органами консультационных услуг налогоплательщикам.
Налоговым кодексом РФ на налоговые органы возложена обязанность предоставления услуги по бесплатному информированию налогоплательщиков о действующих налогах, законодательстве о налогах и принятых нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций. В рамках бесплатного информирования ответственный сотрудник налоговых органов предоставляет полную, достоверную, актуальную информацию по интересующему заявителя вопросу.
При этом ФНС России отметила, что в отличие от информирования консультирование представляет собой разъяснение заявителю всех возможных вариантов решения проблемной ситуации, последствий каждого из них и представление рекомендаций наиболее оптимального варианта решения.
Указано, что ответы налоговых органов на запросы налогоплательщиков в рамках бесплатного информирования не являются нормативными правовыми актами, не влекут изменений правового регулирования налоговых отношений, не содержат норм, влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, и носят информационный характер.
10. Письмо ФНС России от 28 декабря 2018 г. № СД-4-3/25909@ «О рекомендуемой форме сведений о контролирующих лицах международной компании» (Форма сведений о контролирующих лицах международной компании, направленная данным документом, является рекомендуемой и до вступления в силу утвержденной в установленном порядке формы международная компания вправе использовать для представления в налоговый орган сведений о контролирующих лицах международной компании иные формы, в том числе самостоятельно разработанные)
Рекомендована временная форма представления сведений о контролирующих лицах международной компании, зарегистрированной в порядке редомициляции.
В настоящее время ФНС России разрабатывает проект приказа об утверждении формы (формата) сведений о контролирующих лицах международной компании, порядка заполнения формы и порядка ее представления в электронной форме.
До утверждения данного приказа рекомендовано применять форму и руководствоваться порядком ее заполнения, предусмотренными приложениями к настоящему письму.
При этом ФНС России напоминает условия, при которых иностранная организация признается международной холдинговой компанией (в соответствии со ст. 24.2 НК РФ).
11. «Положение об общих собраниях акционеров» (утв. Банком России 16 ноября 2018 г. № 660-П) (зарегистрировано в Минюсте России 9 января 2019 г. № 53262) (вступило в силу 16 ноября 2018 г.)
Банк России предоставил эмитентам новые возможности при организации и проведении общих собраний акционеров.
Утвержден обновленный порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.
Действие настоящего Положения распространяется на годовые и внеочередные общие собрания акционеров публичных и непубличных акционерных обществ, проводимые в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) или заочного голосования. Его действие не распространяется на общества, все голосующие акции которых принадлежат одному акционеру.
Положением в числе прочего:
- закреплена возможность подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров с использованием электронной формы бюллетеней для голосования;
- установлен порядок осуществления права на участие в общем собрании акционеров лицами, права которых на ценные бумаги учитываются номинальным держателем, иностранным номинальным держателем, иностранной организацией, а также порядок внесения предложений в повестку дня общего собрания несколькими акционерами, действующими совместно;
- определен перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к его проведению.
Установлено, что перед началом обсуждения вопроса об избрании (образовании) органа общества, члены которого избираются кумулятивным голосованием, до сведения лиц, присутствующих на общем собрании, должна быть доведена информация о числе голосов, отданных за каждого из кандидатов, избираемых в состав органа общества кумулятивным голосованием, по бюллетеням, которые получены или электронная форма которых заполнена на сайте в сети «Интернет», не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания.
Положение вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. Не подлежащими применению со дня вступления в силу Положения признаны Приказ ФСФР России от 2 февраля 2012 г. № 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» и п. 3 Приказа ФСФР России от 30 июля 2013 г. № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам».
12. Информация ФНС России «Льгота по оплате госпошлины за регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 15 января 2019 г.)
С 1 января 2019 г. госпошлину при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей можно не платить.
Сообщается, что такая льгота доступна тем, кто подает документы в регистрирующий орган в электронном виде: через сайт ФНС России или Единый портал государственных и муниципальных услуг. Госпошлина не уплачивается также при подаче документов для государственной регистрации через МФЦ или нотариуса.
В других случаях представления документов в регистрирующий орган размер государственной пошлины остался прежним: 4000 руб. за регистрацию юридического лица, 800 руб. за внесение изменений в устав и ликвидацию; 800 руб. за регистрацию индивидуального предпринимателя и 160 руб. за прекращение его деятельности.
13. Информация ФНС России «Об истребовании документов налогоплательщика у аудиторов налоговыми органами» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 4 января 2019 г.)
Налоговые органы вправе запрашивать документы в отношении проверяемых лиц у аудиторов.
Сообщается, что налоговая инспекция в ходе контрольных мероприятий вправе истребовать находящиеся у аудиторской организации (аудитора) документы налогоплательщика, которые служат основаниями для исчисления и уплаты налога, сбора, страховых взносов.
Также налоговый орган вправе:
- запрашивать у аудиторов указанные документы, если в отношении проверяемого лица поступил запрос компетентного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами РФ;
- собирать, хранить и использовать документы, полученные от аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в рамках ст. 93.2 НК РФ, для повышения эффективности налогового контроля.
14. Информация ФНС России «О втором этапе добровольного декларирования “амнистии капиталов”» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 10 января 2019 г.)
Второй этап «амнистии капиталов» заканчивается 28 февраля 2019 г.
«Амнистия капиталов» – добровольное декларирование зарубежных активов и счетов в специальной декларации, которая представляется однократно в любой налоговый орган по выбору декларанта.
Форма декларации приведена в приложении № 1 к Федеральному закону от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ.
Декларация представляется в двух экземплярах (один из них с пометкой налогового органа остается у декларанта). К декларации прилагаются:
- документы и (или) сведения, подтверждающие информацию, содержащуюся в декларации;
- нотариально заверенная копия каждого из договоров номинального владения имуществом (в случае, если декларант указывает в декларации сведения об имуществе, фактическим владельцем которого он является);
- опись прилагаемых документов, составленная в произвольной форме в двух экземплярах и содержащая краткое описание признаков, и реквизиты указанных документов, позволяющие их идентифицировать.
Гарантии, предоставляемые Федеральным законом № 140-ФЗ, распространяются на декларанта и лиц, информация о которых содержится в декларации.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2019 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева» (вступило в силу 21 января 2019 г.)
При возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, необходимо обеспечить надлежащий уровень правовой определенности, при том что сама по себе возможность такого возмещения не отступает от конституционных требований.
Конституционный Суд РФ признал ст. 112 КАС РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку она предполагает возможность присуждения судом с административного истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, участвовавшим в административном деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти на стороне административного ответчика, в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу, когда фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию данного судебного акта, при условии, что:
- судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, были необходимыми (вынужденными) и возмещаются в разумных пределах;
- участие заинтересованного лица в административном деле на стороне административного ответчика является надлежащим способом защиты его прав, свобод и законных интересов, а судебный акт по делу влечет юридические последствия для заинтересованного лица в виде сохранения или прекращения (сокращения, изменения содержания и объема) его прав и обязанностей;
- расходы на оплату услуг представителя, понесенные заинтересованным лицом, не были обусловлены исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца по защите его прав, свобод и законных интересов, прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц путем оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органа публичной власти, в том числе затрагивающих права заинтересованного лица.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.
В соответствии с п. 7 ст. 6, ч. 2 ст. 14 и ч. 3 ст. 62 КАС РФ при осуществлении административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти, суд, исходя из законодательного признания за ним активной роли, исключающей, в частности, при рассмотрении таких дел его связанность основаниями и доводами заявленных истцами требований, обязан принимать предусмотренные названным Кодексом меры для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении любых административных дел. При данных обстоятельствах установление связи права заинтересованного лица на возмещение судебных издержек исключительно с тем, способствовало ли его фактическое процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой оно выступало (хотя его процессуальное поведение, несомненно, значимо для решения вопроса о возмещении понесенных им судебных расходов), может, по сути, рассматриваться как поощрение административного ответчика и суда к неисполнению возложенных на них обязанностей при производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти и тем самым побуждать заинтересованное лицо к принятию на себя всей полноты процессуального бремени доказывания законности оспоренных решений, действий (бездействия), чем может существенно осложнять определение оснований и условий возмещения ему понесенных судебных расходов при условии, что они вынуждены и разумны.
Тем более недопустимы целенаправленные действия заинтересованного лица и административного ответчика, состоящие в увеличении расходов заинтересованного лица на представителя, с тем чтобы, возложив их в дальнейшем (в случае отказа в удовлетворении исковых требований) на административного истца, финансово обременить его в качестве своеобразной санкции за занятую при оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти позицию и тем самым воспрепятствовать его деятельности по защите его прав, свобод и законных интересов, прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц путем оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органа публичной власти, в том числе затрагивающих права заинтересованного лица. Соответственно, выявление судом при разрешении вопроса о судебных издержках признаков таких действий обязывает суд разрешить вопрос о разумности судебных расходов.
Иное означало бы, что в системе действующего административно-процессуального регулирования, даже с учетом сложившегося на основе судебного истолкования правового режима возмещения судебных расходов заинтересованных лиц, участвующих в административных делах, не обеспечивается надлежащий уровень правовой определенности применительно к возмещению расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, участвующим на стороне административного ответчика – органа публичной власти в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) данного органа, при том что сама по себе возможность такого возмещения не отступает от конституционных требований.
Факт отсутствия в системе правового регулирования специальных норм, закрепляющих порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя заинтересованному лицу, участвующему в административном деле на стороне административного ответчика – органа публичной власти при оспаривании его решений, действий (бездействия), не предопределяет такого применения ст. 112 КАС РФ, при котором соответствующая обязанность с неизбежностью ложилась бы на административного истца без учета специфики административного судопроизводства по данной категории дел. С необходимостью выработки критериев дифференцированного подхода к определению оснований и условий возмещения судебных расходов в административном судопроизводстве связано дальнейшее совершенствование правового механизма в этой сфере.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 января 2019 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.М. Андреева» (вступило в силу 15 января 2019 г.)
Признание судом недействующим нормативного правового акта как не соответствующего закону может не рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия).
Конституционный Суд РФ признал п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления нормативный правовой акт признан недействующим судом независимо от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.
Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, являющимся основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судам при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Тем самым приведенное законоположение, как по его буквальному смыслу, так и с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, не определяет понятия «отмена постановления государственного органа» и не ограничивает возможности участников судебного процесса по защите их прав посредством пересмотра по новым обстоятельствам несправедливого судебного постановления, вступившего в законную силу.
Вместе с тем, как свидетельствует практика судов общей юрисдикции, признание судом недействующим нормативного правового акта как не соответствующего закону может не рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия), даже если нормативный правовой акт признан недействующим судом в связи с административным иском лица, участвовавшего в деле, в котором этот нормативный правовой акт был применен.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “СПСР-ЭКСПРЕСС”» (вступило в силу 15 января 2019 г.)
Привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионного законодательства, повлекшее нарушение прав потребителей, не должно осуществляться за пределами установленного срока давности.
Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства РФ о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса.
Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.
Анализ нормативного содержания ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых допущенных при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ст. 2, п. 7 ст. 3 и ч. 1 и 2 ст. 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) во взаимосвязи с иными составообразующими признаками служат основанием для привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).
Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
В то же время при квалификации противоправных действий (бездействия) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности.
Если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по ст. 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований» КоАП РФ. В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ, может быть, как это прямо оговорено ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).
Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства РФ, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей.
Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства РФ о защите прав потребителей.
В противном случае не только прямо нарушалось бы требование ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, – придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы с положениями Конституции РФ, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.
Таким образом, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства РФ о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Данный вывод не исключает права потребителей требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их правам нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) требований и условий осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Источник: consultant.ru
