Проектом определяется порядок применения мер безопасности в отношении защищаемого лица, физическое состояние которого не позволяет выразить свое согласие на их применение, при наличии данных об угрозе безопасности защищаемого лица. Кроме того, предусматривается расширение круга лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». К ним предлагается отнести отдельные категории сотрудников военной полиции, внешней разведки и Вооруженных cил. Также уточняется перечень органов, обеспечивающих безопасность таких лиц, вводится положение о заключении с защищаемым лицом договора о его защите, а также уточняются основания для отмены госзащиты.
Так, согласно проекту, применительно к государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов заключение договора на защиту будет носить допустимый (диспозитивный) характер и может быть заменено выдачей в письменной форме под роспись определенных предписаний. При этом в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства заключение такого договора, напротив, уже в настоящее время носит обязательный (императивный) характер. Нарушение договора со стороны защищаемого может стать основанием для прекращения применения мер защиты.
Ранее старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин, анализируя пакет поправок, отметил, что, несмотря на востребованность и позитивность предлагаемых изменений, они содержат и ряд пороков. В частности, он отметил, что не раскрыт концептуальный вопрос, можно ли вообще считать и называть акт соглашения между сторонами государственной защиты договором.
«Вторая проблема рассматриваемых законопроектов порождена основным концептуальным изменением законопроекта, а именно расширением круга лиц, имеющих возможность обратиться с заявлением о применении мер государственной защиты. Наряду с лицом, которое находится в опасности и в отношении которого необходимы меры госзащиты, предлагается наделить правом подачи заявления еще и близких родственников, а в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, – родственников или близких лиц. Как и прежде, законопроект предусматривает возможность подачи заявления в отношении несовершеннолетних их родителями или лицами, их заменяющими, а также уполномоченными представителями органов опеки и попечительства», – считает Дмитрий Дядькин.
Такое расширение круга лиц, имеющих право подать заявление, следует в целом приветствовать, отметил адвокат, однако необходимо иметь в виду, что расхождение в субъекте обращения за защитой и непосредственным субъектом, подлежащим защите, может вызывать на практике определенные трудности. Например, поправки не разъясняют важный вопрос о том, должен ли заключаться договор о защите непосредственно с несовершеннолетним или его законным представителем, либо такой договор должен приобретать трехсторонний характер. «Еще более сложной может оказаться ситуация с лицом, которое находится в беспомощном состоянии. Возможны проблемы и в случае, если заявителем выступало иное лицо, нежели лицо, подлежащее защите, если имеются объективные основания для применения мер защиты, но защищаемый не выражает волю для подписания договора о защите», – подчеркнул эксперт.
Возможно, эти моменты будут разъяснены, так как, хотя законопроект и был принят в первом чтении, в 30-дневный срок к нему должны быть представлены поправки.
Стоит отметить, что второй законопроект из пакета поправок «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка осуществления государственной защиты» пока не рассматривался Госдумой, и дата его рассмотрения еще не назначена.
