Московский городской суд вынес постановление об удовлетворении жалобы адвоката Александра Липатникова, представлявшего интересы молодого человека, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как рассказал Александр Липатников, молодой человек обратился к нему за помощью осенью прошлого года, после того как в его отношении было возбуждено дело об административном правонарушении. «Доверитель мне сообщил, что был трезв и не отказывался от освидетельствования. При этом понятых не было, а протокол об административном правонарушении при нем вовсе не составляли, его ему не показывали и не просили где-либо расписываться. А в суде я выяснил, что материалы дела содержат данные понятых, но протокол об административном правонарушении заполнен не более чем на 5%», – восстановил ход событий защитник.
Дело было направлено для рассмотрения мировому судье, который, несмотря на явную недостаточность доказательств стороны обвинения, вынес обвинительное постановление: доверитель Александра Липатникова был лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года со штрафом в размере 30 тысяч рублей. Решением судьи районного суда постановление было оставлено без изменения. «Судьи даже не указали этот практически пустой протокол в своих решениях как доказательство», – подчеркнул адвокат.
Александр Липатников подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил пересмотреть дело. Он указал, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе понятых, хотя защита настаивала на том, и что меры обеспечения производства по делу применялись в их отсутствие. Кроме того, он подчеркнул, что судебными инстанциями были нарушены ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.
Заместитель председателя Московского городского суда согласилась с доводами адвоката, отменив решения нижестоящих судов. Суд указал, что в данном деле был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а доказательства по делу были получены с нарушением закона. Кроме того, было дано пояснение, что в соответствии с нормами права, закрепленными в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к ответственности, но указанное обстоятельство судами не было принято во внимание.
В этой связи судебные акты не могут быть признаны законными, а производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
«Мосгорсуд отменил оба решения и прекратил дело, но при этом судом была дана скудная мотивировка: не было дано оценки отсутствию понятых. Суд обозначил лишь то, что протокол не указан в качестве доказательства, а он должен быть всегда», – прокомментировал Александр Липатников.
Говоря о судебной практике по подобного рода делам, адвокат отметил, что мировые судьи крайне редко и неохотно принимают сторону водителей, так как такие случаи находятся «на особом контроле».
«Общая тенденция законодателя и правоприменителя – ужесточение ответственности водителей, особенно по так называемым “пьянымˮ статьям. Таким образом государство реализовывает запрос общества на уменьшение аварийности и смертности на дорогах. При этом страдает качество судебных решений: обвинительный уклон есть, и он очень сильный, в связи с чем фактически действует презумпция виновности водителя», –заключил Александр Липатников.
