×

Адвокат добился четвертого оправдания своего доверителя судом присяжных

Трижды ВС Республики Крым возвращал дело в первую инстанцию, при последнем рассмотрении изменилась территориальная подсудность: Сакский районный суд посчитал, что у него не осталось судей, которые не участвовали в рассмотрении этого дела
Фото: «Адвокатская газета»
Адвокат АП Республики Крым Анатолий Туйсузов убежден, что прокуратура будет обжаловать приговор. По словам защитника, он не уверен, что «в наших реалиях» оправдательный приговор устоит, и готовится на пятом круге отстаивать интересы доверителя.

3 июля Симферопольский районный суд на основании оправдательного вердикта присяжных провозгласил оправдательный приговор по делу Б., обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (приговор имеется у «АГ»).

Это уже четвертый оправдательный приговор, вынесенный на основании оправдательного вердикта, по одному и тому же делу в отношении данного гражданина. Ранее Б. троекратно оправдывали присяжные и судьи Сакского районного суда (о чем ранее писала «АГ»). Интересы подсудимого защищает Адвокат АП Республики Крым Анатолий Туйсузов.

Изначально Б. обвиняли в убийстве

По версии следствия, в октябре 2017 г. гражданин Б., узнав, что мать его девушки избили П. и В., вместе со своим знакомым А. пришел в помещение, где находились указанные лица. Там он ударил П. по голове деревянной палкой, а после того, как она сломалась, нанес ему несколько ударов по голове и рукам. Через несколько часов П. скончался в реанимации. Сторона обвинения пришла к выводу, что смерть П. наступила в результате действий Б., поэтому последнему было предъявлено обвинение в убийстве по ч. 1 ст. 105 УК.

Адвокат настаивал на непричастности доверителя к смерти потерпевшего

Анатолий Туйсузов обосновывал необходимость оправдания тремя основными аргументами. Первое – в материалах дела имелись серьезные расхождения между количеством ударов, которые нанес потерпевшему Б., и числом телесных повреждений на теле погибшего. Это, как говорил адвокат, свидетельствовало о том, что П. бил кто-то еще. Второе – П. вовремя не была оказана медицинская помощь, т.е. не ясно, что именно стало причиной смерти. Третье – обвинение не доказало направленность умысла Б. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо на убийство последнего.

Защитник отмечал отсутствие следов крови на одежде Б. и серьезных повреждений на нем: при освидетельствовании подсудимого на его правом кулаке была обнаружена небольшая ссадина. Повреждение было бы более серьезным, если бы доверитель действительно «проломил» череп потерпевшему кулаком, как говорило обвинение, подчеркивал Анатолий Туйсузов.

Кроме того, следствие проигнорировало обстоятельства, наводящие на мысль о нанесении ударов потерпевшему третьим лицом. Как сообщил подсудимый, «разобраться» с обидчиками предложил его знакомый А., вместе с которым они отправились к П. и В. При этом Б., мать его девушки и сожительница потерпевшего подтвердили тот факт, что А. заходил в помещение, где находился П., тогда как сам А. это отрицал. Адвокат полагал, что необходимо было надлежащим образом проработать версию о причастности А. к преступлению, поскольку последний вел себя агрессивно в вечер убийства и ранее был неоднократно судим. Более того, после случившегося А. скрылся, его разыскивали и впервые смогли допросить только через полгода после смерти П.

Смягчение обвинения не помогло осудить Б.

Ранее «АГ» подробно рассказывала о том, как Анатолий Туйсузов добился троекратного оправдания Б. судом присяжных.

Читайте также
Адвокат добился троекратного оправдания своего доверителя судом присяжных
Судебная коллегия ВС Республики Крым дважды возвращала дело в первую инстанцию в связи с процессуальными нарушениями; в ходе последнего рассмотрения обвинение было изменено прокурором, однако каждый раз защитник добивался оправдательного вердикта
01 Октября 2019 Новости

ВС Республики Крым дважды возвращал дело в первую инстанцию в связи с процессуальными нарушениями. Так, при отмене второго оправдательного приговора суд согласился с доказанностью сокрытия двумя присяжными информации о привлечении их к административной ответственности, из-за чего сторона обвинения была лишена возможности в полной мере воспользоваться своим правом на отвод указанных кандидатов в присяжные.

Отметим, что в ходе третьего рассмотрения уголовного дела в первой инстанции прокурор вынес постановление об изменении квалификации деяния, вменив Б. ч. 4 ст. 111 УК – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Но и в этот раз присяжные вынесли оправдательный вердикт, а суд – оправдательный приговор.

Третий оправдательный приговор также был отменен

20 ноября 2019 г. Судебная коллегия ВС Республики Крым в третий раз отменила оправдательный приговор по делу Б. (дело № 22-3264/2019).

Как указано в апелляционном определении (имеется у «АГ»), двое из присяжных заседателей многократно привлекались к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Поскольку они скрыли эти данные, сторона обвинения не смогла воспользоваться правом на отвод таких кандидатов в присяжные.

Суд также учел, что во время выступления подсудимого присяжный, который ранее умолчал о фактах привлечения к административной ответственности, произнес фразу «Виноват, каюсь». ВС РК посчитал, что тем самым гражданин нарушил п. 2 ч. 2 ст. 333 УПК, запрещающий присяжному высказывать мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта. Более того, этот комментарий нарушает присягу, принятую каждым присяжным, подчеркнул суд.

Апелляция установила, что нормы УПК в ходе рассмотрения дела систематически нарушал и адвокат подсудимого. В частности, Анатолий Туйсузов упомянул при присяжных о необходимости выяснить, была ли оказана надлежащая медицинская помощь пострадавшему. В другой раз адвокат подчеркнул, что присяжные заседатели – это «не конвейер для вынесения обвинительных приговоров». Все это повлияло на беспристрастность присяжных, уверен суд.

В апелляционном определении указано и на противоречивость вердикта: по трем вопросам присяжные указали сначала одни ответы, а затем другие с пометкой «исправленному верить», но не внесли исправления в первоначальные ответы.

Дело вернулось на четвертое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Четвертое оправдание – не финал?

29 июня 2020 г. присяжные признали подсудимого невиновным. 3 июля Симферопольский районный суд вынес оправдательный приговор.

Анатолий Туйсузов рассказал «АГ», почему в четвертый раз в первой инстанции дело рассматривал другой суд: «Судьи Сакского районного суда отказались принимать дело к производству, сославшись на то, что только трое из них специализируются на рассмотрении уголовных дел и что все они уже принимали участие в рассмотрении этого дела».

Однако всего в штате суда 8 судей, заметил защитник. «Думаю, что и прокуратура, и суд рассчитывали на то, что присяжные будут безразличны к судьбе жителя другого района. Но оказалось, что люди везде одинаково воспринимают несправедливость и могут отличить правду от лжи», – подчеркнул он.

Адвокат отметил, что за невиновность Б. проголосовали четверо присяжных. «Убежден, что прокуратура будет подавать апелляцию. Не уверен, что в наших реалиях оправдательный приговор устоит. Готовимся к пятому кругу, идем на рекорд, в России я в практике подобных случаев не встречал», – заключил Анатолий Туйсузов.

Рассказать:
Дискуссии
Дела, рассмотренные судом присяжных
Дела, рассмотренные судом присяжных
Уголовное право и процесс
08 Июля 2020