Как стало известно «АГ», одним из военных следственных отделов Следственного комитета России было прекращено уголовное дело в отношении участника добровольческого движения на Донбассе, подозреваемого в неявке в срок без уважительных причин на службу (документ есть у «АГ»). Защитник по делу, адвокат МКА «ГРАД» (г. Москва) Николай Литвинов рассказал «АГ», как удалось добиться положительного результата.
В октябре 2022 г. П. приехал на Донбасс в качестве добровольца. Для участия в специальной военной операции он был зачислен в одно из воинских формирований Народной милиции ДНР, которое впоследствии было интегрировано в состав Вооруженных сил РФ.
В августе 2023 г. командованием воинской части П. был направлен к месту своего проживания на лечение. Однако через четыре месяца он был включен в списки военнослужащих, самовольно оставивших часть. Впоследствии органом дознания в отношении П. была инициирована процессуальная проверка, результаты которой явились основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 «Самовольное оставление части или места службы» УК РФ.
Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела (есть у «АГ»), П., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в нарушение установленного законодательством порядка пребывания на службе, в соответствии с которым военнослужащий обязан проходить военную службу в установленном месте и выполнять служебные обязанности в полном объеме, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от прохождения службы, самовольно оставил расположение воинской части и скрылся в неизвестном направлении.
По версии следствия, у подозреваемого возник преступный умысел, направленный на временное уклонение от прохождения военной службы в период мобилизации, военного положения, в условиях ведения боевых действий, при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств с целью временно уклониться от ее прохождения, отдохнуть и провести время праздно, по своему усмотрению. В июне 2025 г. П. был задержан в своем жилище сотрудниками военной комендатуры.
Давая показания, П. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в октябре 2022 г. состоял в добровольческом формировании без подписания каких-либо документов и, в частности, контракта о прохождении военной службы. Находясь в подразделении, он оказывал различную помощь и выполнял служебные задачи, которые поручало руководство. Денежное довольствие П. не выплачивалось, экипировку и снаряжение он приобретал за свой счет. В дальнейшем П. покинул зону СВО по состоянию здоровья.
Николай Литвинов рассказал «АГ», что анализ обстоятельств позволил сформировать позицию защиты, основанную на последовательном доведении до процессуальных оппонентов обоснованных доводов о необходимости прекращения уголовного дела. Адвокат предоставил следствию объективные и достоверные данные, указывающие на отсутствие в действиях его доверителя состава преступления.
В результате уголовное дело и уголовное преследование в отношении П. были прекращены. В соответствующем постановлении следователь указал, что П. имеет заболевание, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 влечет его отнесение к категории «В» – ограниченно годного к военной службе. В свою очередь, в соответствии с Приказом министра обороны РФ от 7 августа 2023 г. № 506 наличие такого заболевание исключает возможность заключения с гражданином контракта о прохождении военной службы.
В постановлении о прекращении уголовного дела также отмечено, что П. осознавал невозможность заключения контракта о прохождении военной службы, однако желал добровольно оказать содействие в защите интересов русскоязычного населения Донбасса. С этой целью он в один из дней октября 2022 г. в составе группы добровольцев прибыл на территорию ДНР. В документе подчеркнуто, что контракт о прохождении военной службы П. не заключал, согласие на замещение воинских должностей не давал. Командование воинской части, зная о диагнозе П., выдало ему направление в медучреждение, после чего он направился для прохождения лечения по месту своего проживания. Вместе с тем командиром воинской части позже издан приказ, которым П. включен в списки военнослужащих, самовольно оставивших место службы.
Следователь указал, что согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия или бездействие и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 337 УК предусмотрена уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий.
В постановлении обращается внимание: в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» отмечено, что отсутствие уважительных причин является необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на военную службу. К уважительным причинам в этих случаях при условии их подтверждения в судебном заседании следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок на службу, например заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы. В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на военную службу в деянии отсутствует состав преступления.
Более того, следователь учел, что согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», Постановления Пленума ВС № 11 по каждому делу об уклонении от призыва на военную службу судам необходимо выяснять, имеются ли предусмотренные ст. 23 и 24 Закона о воинской обязанности и военной службе основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не подлежало призыву на военную службу или подлежало освобождению от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу либо имелись основания для отсрочки от призыва на военную службу, которые существовали до уклонения от призыва на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Следователь пришел к выводу, что с октября 2022 г. по август 2023 г. П. находился на территории ДНР на добровольной основе. На основании Указа Главы ДНР от 19 февраля 2022 г. № 29 он не мог быть мобилизован, поскольку являлся гражданином РФ и постоянно на территории ДНР не проживал. Следовательно, законных оснований для включения его в списки личного состава Народной милиции ДНР и последующей интеграции в Вооруженные силы РФ не имелось.
Кроме того, отметил следователь, наличие заболевания исключало возможность поступления П. на военную службу по контракту в период мобилизации, в период военного положения и в военное время. Согласно Распоряжению начальника Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны России от 7 апреля 2023 г. военнослужащие, имеющие такое заболевание, подлежат досрочному увольнению с военной службы. Таким образом, П. не имел правового основания для назначения на воинскую должность в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах у следствия не имеется безусловных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у П. на уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем самовольного оставления воинской части, а равно неявки без уважительных причин на службу. Следователь постановил прекратить уголовное дело в отношении П. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.
В комментарии «АГ» защитник Николай Литвинов подчеркнул, что в современном историческом периоде зачастую приходится сталкиваться с формализмом, допускаемым правоприменителями по отношению к участникам боевых действий. Вместе с тем активная позиция защиты в совокупности с рациональным использованием профессиональных знаний позволяет добиться внимательного подхода при уголовно-правовой оценке действий лиц указанной категории, отметил адвокат.
Как рассказал адвокат, он обратил внимание следствия на спорный характер оснований для приобретения доверителем статуса военнослужащего. «Подзащитный был интегрирован в Вооруженные силы РФ как представитель воинских формирований ДНР. При этом, являясь добровольцем, контракт о прохождении военной службы с Минобороны России он не заключал и в ходе выполнения мероприятий частичной мобилизации на военную службу не призывался. Акцент также был сделан на оценке состояния здоровья подзащитного, которое при определенных условиях ставило под сомнение возможность признания его субъектом преступления против военной службы», – пояснил он.
По словам Николая Литвинова, оценка обстоятельств события происходила и через анализ объективной стороны действий доверителя. Было отмечено, что от представителей государственной власти, правоохранительных органов он не скрывался, напротив, принимал участие в досудебном производстве и в судебном разбирательстве по уголовному делу, допрашивался в качестве свидетеля, вел публичный образ жизни, ежедневно заявляя о себе в информационном пространстве. Перечисленные действия свидетельствуют об отсутствии у подзащитного прямого умысла на уклонение от исполнения обязанностей военной службы как необходимой формы субъективной стороны преступления, подчеркнул защитник.
