×

Адвокатам рассказали о проблемах квалификации продолжаемых преступлений

В ходе образовательного вебинара ФПА РФ профессор Университета прокуратуры РФ Константин Ображиев озвучил основные критерии, которые позволяют квалифицировать преступление как продолжаемое
Фото: «Адвокатская газета»
В своем выступлении он обозначил основную проблему, затрудняющую квалификацию продолжаемых преступлений, и отметил, что позиция Верховного Суда по этому вопросу не отличается четкостью и последовательностью.

Как пишет пресс-служба ФПА, 13 ноября в ходе очередного вебинара по повышению адвокатов с лекцией на тему «Проблемы квалификации продолжаемых преступлений» выступил заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации, д.ю.н., профессор Константин Ображиев.

В начале лекции он сразу обозначил основную проблему, затрудняющую квалификацию продолжаемых преступлений: в законодательстве отсутствует понятие о таком виде преступлений. Единственное определение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», в котором разъяснено, что продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных действий, направленных на общие цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Документ оставляет множество вопросов, касающихся и тождества деяний, совершенных в рамках этого преступления, и момента окончания преступления, и иных важных для квалификации аспектов. 

В то же время, по словам Константина Ображиева, позиция Верховного Суда РФ по продолжаемым преступлениям не отличается четкостью и последовательностью.

Лектор заострил внимание на отраслевой природе структурных элементов продолжаемого преступления. Он привел доказательства, что продолжаемое преступление могут составлять не только преступные, но и иные противоправные деяния, каждое из которых в отдельности может и не являться преступлением, а быть, например, административным правонарушением.

Константин Ображиев отметил приоритетное значение тождественности элементов, составляющих продолжаемое преступление, перед единым умыслом, который также является одним из признаков данного вида преступлений. В качестве примера он указал совершение лицом насильственных действий сексуального характера вслед за изнасилованием. Такие действия могут быть объединены единым умыслом, однако они не тождественны, поэтому должны квалифицироваться как два разных преступления, которые Верховный Суд РФ предписывает рассматривать по совокупности.

В лекции подчеркивалось, что эпизоды продолжаемого преступления всегда отстоят друг от друга во времени, причем временные промежутки могут быть очень значительными: от месяца (месяцев) до года или даже нескольких лет. В частности, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признал продолжаемым преступлением незаконное получение вознаграждения из фонда стимулирования, которое имело место 11 раз в течение двух лет. Важно, что все эти деяния были объединены общим умыслом.

В качестве обязательных признаков продолжаемого преступления Константин Ображиев также назвал взаимосвязь эпизодов и единство объекта посягательства. Вместе с тем квалификация преступления как продолжаемого имеет сложности не только с точки зрения материального права – она порождает ряд проблем процессуального характера. Некоторые из них лектор проанализировал в завершающей части выступления.

В течение суток после прямой трансляции вебинара его запись доступна к просмотру на сайте ФПА. Повтор вебинара состоится в субботу, 17 ноября.

Рассказать: