×

Адвокатам удалось убедить присяжных в том, что подсудимого не было на месте преступления

Защита в ближайшее время планирует подать жалобу в Генпрокуратуру: после оглашения оправдательного вердикта гособвинитель сказал присяжным, что теперь им с этим жить, а оправданному посоветовал «закрыть рот»
Один адвокат оправданного считает, что прокуратуре будет непросто добиться отмены этого приговора. Другой рассказал «АГ», как одно из основных доказательств обвинения стало доказательством защиты.

Адвокаты АП Московской области Роман Данильченко и Павел Корнияко добились в суде присяжных оправдания доверителя, обвиняемого в убийстве (все необходимые документы имеются у «АГ»).

Адвокаты смогли доказать, что их доверитель не причастен к преступлению

По версии обвинения, Павел Буянкин «на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений» несколько раз ударил своего товарища Дмитрия Югова (имя и фамилия изменены – Прим. ред.) «предметом типа ножа». Югов скончался, а действия Буянкина квалифицировали как убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По словам Павла Корнияко, следствие не обращало внимание на алиби Буянкина. Обвиняемый решил, что единственная возможность доказать свою невиновность – ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных. Им мужчина объяснил, что в тот день встретился со своими друзьями Дмитрием Юговым и Виктором Миковым (имя и фамилия изменены – Прим. ред.). Когда товарищи подрались, Буянкин разнял их. После этого Дмитрий ушел, Павел позвонил ему, чтобы выяснить, в чем дело, и предложил встретиться. Однако потом решил не ходить к товарищу, «потому что не хотел продолжать эту тему». Посидев немного с Виктором, он отправился к своей знакомой.

Адвокаты также объясняли присяжным, что во время убийства Югова их доверитель находился в другом месте. Они обратили внимание на время телефонных звонков Павла Буянкина знакомой, к которой он пошел в тот вечер, и потерпевшему. С Юговым подсудимый поговорил в 22:05, из записи звонка следовало, что Буянкин не знал, где в тот момент находился потерпевший. При этом очевидцы убийства утверждали, что погибший выпивал с кем-то на лавочке примерно с 21:00, а потом около 22:30 вдруг упал (как выяснилось позднее, из-за ударов «предметом типа ножа»). Звонок знакомой позволял сделать вывод, что Павел Буянкин в 22:29 был у ее дома, от которого за одну минуту невозможно добраться до того места, где нашли раненого Югова. В прениях защитники также говорили о том, что орудие преступления следствие не обнаружило. При этом никто из свидетелей не видел у Буянкина ножа.

Адвокаты использовали и иные аргументы. В частности, ссылались на то, что очевидцы преступления не опознали Павла Буянкина, хотя находились в тот вечер достаточно близко от Дмитрия Югова и мужчины, который был с ним.

20 марта присяжные признали доказанным событие преступления, но решили, что Павел Буянкин не причастен к нему. 25 марта Каширский городской суд на основании этого вердикта вынес оправдательный приговор.

По словам Павла Корнияко, прокурор уже подал апелляционное представление. В материалах дела нет этого документа, адвокату известно лишь то, что суд предоставил гособвинителю время на дополнительное мотивирование представления. Защитник считает, что прокуратуре будет непросто добиться отмены приговора: «Председательствующий вел себя корректно и достаточно нейтрально. Я не думаю, что гособвинение сможет обнаружить нарушения УПК в этом процессе».

По словам Романа Данильченко, защитники смогли обратить внимание присяжных на те моменты, по которым стало понятно, что подсудимый не мог находиться в месте совершения преступления в то время, когда оно произошло. «Нам удалось сделать одно из основных доказательств обвинения доказательством защиты. Запись телефонного разговора с потерпевшим следствие использовало как подтверждение мотива, но не заметило, что звонок наш доверитель совершил за 3 минуты до убийства. В это время убийца уже был рядом с Юговым, т.е. наш доверитель физически не мог совершить это преступление», – пояснил адвокат

Гособвинитель не сдержался

Павел Корнияко рассказал «АГ», что прокуратура должным образом не реагировала на нарушения со стороны следователя: «Руслан Александрович Головачёв, заместитель Каширского городского прокурора, выносил формальные постановления о возврате дела на дополнительное расследование. Следователь не выполнял их, а потом тот же самый Руслан Головачёв поддерживал обвинение в суде».

По словам защитника, после оглашения оправдательного вердикта зампрокурора позволил себе резко высказаться в адрес присяжных и оправданного. Адвокат предоставил «АГ» аудиопротокол судебного заседания, который он получил только 7 апреля. На записи уже после оглашения оправдательного приговора Буянкин говорит плачущей женщине, что не убивал своего друга. После этого мужской голос произносит: «Закрой рот свой!» Чуть позже также слышны слова: «Довольны? Теперь живите с этим». Павел Корнияко утверждает, что обе фразы принадлежат Руслану Головачёву.

Более того, говорит Павел Корнияко, зампрокурора угрожал защитникам: обещал, что это им «еще зачтется». Эти слова на запись не попали. В ближайшее время защитник планирует подать жалобу в Генеральную прокуратуру РФ. «Насколько мне известно, областная прокуратура инициировала служебную проверку после появления в СМИ информации о поведении Головачёва в этом процессе», – рассказал Павел Корнияко.

Рассказать:
Дискуссии
Дела, рассмотренные судом присяжных
Дела, рассмотренные судом присяжных
Уголовное право и процесс
08 Апреля 2021
Яндекс.Метрика