×

Адвокаты и юристы подготовили законопроект о финансировании судебных расходов третьими лицами

В ходе обсуждения инициативы в формате круглого стола был предложен ряд дополнений в законопроект, направленных на обеспечение интересов как истца, так и судебного инвестора
Фотобанк Лори
Спикеры указали на необходимость предоставления инвестору больших гарантий по возврату своих средств, а истцу – по финансированию всего судебного процесса.

20 ноября в Московском региональном отделении общероссийской общественной организации «Деловая Россия» состоялся круглый стол по обсуждению законопроекта «О финансировании судебных расходов третьими лицами». На мероприятии обсуждался соответствующий законопроект, подготовленный рабочей группой юристов и адвокатов под руководством основателя сервиса по финансированию судебных процессов PLATFORMA, адвоката Ирины Цветковой, которая выступила модератором дискуссии.

В начале мероприятия член совета МРО «Деловая Россия», руководитель группы компаний «Центр правовой поддержки» Алексей Мишин отметил, что цель законопроекта – предоставить гарантии судебным инвесторам. Он пояснил, что сегодня они получают обратно свои деньги посредством договора РЕПО, цессии или уступки права, но суды не всегда одобряют такой механизм и могут признать сделку притворной. Тогда усилия адвокатов в процессе оказываются напрасными.

Партнер, руководитель юридического департамента PLATFORMA Александр Стефановский указал, что инвестор получает так называемый гонорар успеха, однако опасается, что истец откажется платить. Он добавил, что у истцов нет для таких ситуаций какого-либо обеспечения или залога.

Александр Стефановский отметил, что на данный момент оформляется договор на оказание услуг, однако, согласно гражданскому законодательству, от услуг можно отказаться. Спикер предложил указать в законопроекте положение, согласно которому оплата зависит от решения суда. «Предлагаем заключать единый договор, в котором будут участвовать все лица и прописаны взаимные обязательства, то есть что инвестор обязан профинансировать судебный процесс на такую-то заранее согласованную сумму», – указал Александр Стефановский. Он напомнил, что и инвестор может в любой момент отказаться от исполнения договора в ущерб интересам истца. Юрист предложил добавить положение, согласно которому инвестор может отказаться от финансирования в исключительных случаях, например, если истец ввел его в заблуждение в отношении фактических обстоятельств дела.

Читайте также
Виктор Момотов объяснил необходимость повышения пошлины на обращение в суд
Председатель Совета судей РФ указал на то, что сейчас стороны спора решают свои индивидуальные вопросы за счет других налогоплательщиков
05 Июля 2018 Новости

Эксперт Центра правовой поддержки бизнеса МРО «Деловая Россия», председатель КА «Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго отметил, что согласен с ранее высказанной председателем Совета судей РФ Виктором Момотовым точкой зрения, что правосудие не должно быть дешевым. Спикер указал, что сейчас один гражданин может сказать другому, что «если ему что-то не нравится, то он может идти в суд». «Когда мы поймем, что судиться должно быть дорого, люди осознают, что надо договариваться в досудебном порядке, – посчитал Евгений Корчаго. – Дорогое судопроизводство подразумевает привлечение средств. У граждан их нет, как и в США. Именно поэтому там развито судебное финансирование».

Советник ФПА, вице-президент Международного Союза адвокатов по международным связям, управляющий партнер АП «Бородин и партнеры» Сергей Бородин указал, что оппоненты законопроекта предлагают либо прибегать к аналогии при заключении договора, либо использовать действующий в ГК механизм – смешанные договоры. Однако, по мнению спикера, и то, и другое не решает проблему, поскольку у сторон судебного инвестирования есть запрос в нормативной легализации взаимодействия.

Сергей Бородин отметил, что законопроект содержит положение, согласно которому финансируемая сторона соглашается уплатить вознаграждение судебному инвестору в случае выигрыша спора. «Однако отказ в иске тоже может быть выигрышным с точки зрения тактики и стратегии», – подчеркнул спикер. Он предложил указать, что инвестор получает вознаграждение независимо от победы в конкретном иске.

Кроме того, по мнению Сергея Бородина, в законопроекте необходимо указать, что финансируются не только судебные расходы, но и иные издержки. Так, отметил он, есть расходы на сопровождение процесса в СМИ, на сбор данных, охрану судебного разбирательства. Эти расходы надо нести для наступления того или иного результата.

Он также отметил, что неблагоприятный исход одинаково трагичен как для истца, так и для инвестора. В связи с этим он предложил указать в законопроекте, что в случае проигрыша судебные расходы возлагаются и на инвестора. Сергей Бородин посчитал, что помимо прочего необходимо закрепить, что инвестор не вправе указывать на экономическую обоснованность действия адвоката, привлеченного к участию в деле в качестве представителя.

Читайте также
Судейское сообщество готово к диалогу по проблеме судебного инвестирования
Об этом сообщил председатель Совета судей РФ Виктор Момотов в ходе круглого стола, посвященного финансированию судебных процессов
21 Февраля 2019 Новости

Ирина Цветкова согласилась с тем, что необходимо уточнить, что является выигрышем, а также с тем, что нужно добавить положение о финансировании иных издержек. По ее мнению, можно также указать, что инвестор не может быть связан с истцом во избежание злоупотреблений. Однако положение о том, что в случае неблагоприятных последствий он несет ответственность, Ирина Цветкова предложила оставить на усмотрение сторон. Кроме того, она посчитала необходимым доработать вопрос относительно экономической целесообразности.

Заместитель председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ирина Киркора отметила, что судебное финансирование позволяет истцу осуществить доступ к правосудию с использованием профессиональной юридической помощи и отстоять свои права в споре с большой корпорацией.

Ирина Киркора отметила важность рассмотрения вопроса о влиянии инвестора на выбор тактики представителя, поскольку он может отказаться финансировать дело в случае, когда не будет согласен с тем, как оно ведется. По ее мнению, истец должен осознавать, что инвестор не уйдет, даже если судебный процесс будет длиться долго.

Начальник юридического отдела Уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве Дмитрий Фетилов отметил, что законопроект содержит положение, согласно которому в договоре финансирования судебных расходов может быть предусмотрена обязанность судебного инвестора застраховать возможные дополнительные непредвиденные судебные издержи. По его мнению, предпринимателям было бы интересно поработать с данным механизмом.

Партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев посчитал, что законопроект должен носить универсальный характер. Он указал, что даже в случае выигрыша спора истец не сможет выплатить деньги до тех пор, пока сам их не получит. При этом в практике много дел, где решение суда не исполняется либо перед исполнением необходимо сделать много действий. Таким образом, отметил Юрий Воробьев, у истцов будет поддержка в ходе судебного процесса, но не будет – при исполнении решения суда.

Кроме того, спикер указал, что инвестор может быть заинтересован в том, чтобы передать дело более квалифицированному специалисту, а не представителю истца. «Или гражданин заключил договор с адвокатом, но в какой-то момент решил от него отказаться. Что делать инвестору? Решается вопрос его денег. Этот вопрос необходимо рассмотреть в законопроекте», – подчеркнул Юрий Воробьев. Он предположил, что необходимо сделать представителя стороной договора.

Говоря о судебных расходах, спикер заметил, что они могут быть очень примерными, а их увеличение повлечет проблемы для стороны и инвестора. «Сторона должна быть уверена в том, что инвестор профинансирует, а он должен быть уверен в разумности расходов. Эти механизмы в законопроекте должны быть четкими и понятными», – посчитал он.

Юрий Воробьев заметил, что крайне важны и иные расходы, поскольку доказательства становятся более разносторонними. Законопроект, отметил эксперт, должен содержать сторону, которая будет определять, разумны ли расходы.

Адвокат АК «Гражданские компенсации» Ирина Фаст указала, что законопроект носит позитивный характер. По ее мнению, чаще всего финансируется судебный процесс, в котором физическое лицо остается «один на один» со своими проблемами и не может получить компенсацию, поскольку проведение экспертизы стоит от 30 до 60 тыс. руб.

Ирина Фаст отметила, что сложности по делам с судебным финансированием вызывают непредсказуемость судебной практики, неисполнение решений и вопрос порядочности поведения доверителя. Адвокат заметила, что в таких делах необходим серьезный юридический анализ.

Рассказать: