Как сообщает пресс-служба ФПА РФ, 2–3 августа в Костромской области проходит круглый стол «Российская адвокатура и государство: сотрудничество и противостояние». Мероприятие посвящено обсуждению вопросов развития современной российской адвокатуры, ее взаимодействия с органами судебной власти, внутрикорпоративного регулирования, защиты прав адвокатов, профессиональной этики адвоката, дисциплинарной ответственности; процессуальных аспектов адвокатской деятельности; процесса внедрения новых технологий; предложений по совершенствованию законодательства об адвокатуре и процессуального законодательства.
Открывая мероприятие, президент ФПА Юрий Пилипенко подчеркнул необходимость дискуссий по проблемам, которые касаются профессии адвокатов. Он сообщил, что первый день работы круглого стола посвящен обсуждению вопросов, которые анализируются в Справке о состоянии российской адвокатуры на современном этапе, направленной в Министерство юстиции РФ в апреле текущего года.
Многие из выступивших на круглом столе принимали участие в дискуссии по этому вопросу и подготовили свои доклады на основе предложений, высказанных ранее на сайте «АГ».
Так, президент АП Костромской области Николай Жаров посвятил свое выступление анализу взаимодействия адвокатов с судебной властью. На примерах конкретных дел он проиллюстрировал неэффективность процедур судебного контроля: несмотря на то что обвинение было незаконным и необоснованным, жалобы адвокатов не удовлетворялись, что привело в конечном счете к вынесению незаконных и необоснованных приговоров. По его словам, судьи областного суда практически никогда не передают дела для пересмотра в кассационную инстанцию, Верховный Суд РФ, как правило, соглашается с решениями нижестоящих судов. По мнению Николая Жарова, для того чтобы суд начал прислушиваться к мнению адвокатов, необходимо создать механизм публичной оценки работы судей.
Член Квалификационной комиссии АП Ставропольского края, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП СК, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил возросшую роль Федеральной палаты адвокатов в укреплении единства адвокатуры, ее активное влияние на законотворческий процесс и способность отстаивать законодательные изменения, важные для адвокатов.
Вместе с тем он обратил внимание на наличие у некоторых адвокатов альтернативных точек зрения на процессы, происходящие в адвокатуре и в сфере ее деятельности. По мнению Нвера Гаспаряна, появление таких позиций вызвано недостатками в работе некоторых адвокатских палат – излишней жесткостью в применении такой меры дисциплинарной ответственности, как лишение статуса адвоката, и невниманием к защите прав адвокатов. Он считает, что «необходима либерализация дисциплинарной практики, особенно когда речь идет о нарушениях, не связанных с защитой доверителей. Надо исключить для нарушений, которые не связаны непосредственно с профессиональной деятельностью, такую меру, как лишение статуса». Также он считает необходимым вдвое увеличить количество членов комиссий по защите прав адвокатов, территориальное присутствие представителей этих комиссий в районах: «Адвокаты должны видеть, что палата заботится о них, может подставить им плечо».
Член Квалификационной комиссии, председатель Совета молодых адвокатов Омской области Евгений Забуга привлек внимание к ситуации с обеспечением права заключенных на получение юридической помощи в учреждениях ФСИН России: неправомерные отказы в доступе адвокатов к доверителям, содержащимся в следственных изоляторах и колониях, отсутствие условий для оказания квалифицированной юридической помощи, прослушивание помещений для свиданий. Он предложил разработать концепцию обеспечения надлежащих условий работы адвокатов в учреждениях ФСИН России, отметив, что необходимое нормативное регулирование возможно на уровне Минюста. В частности, он предложил включить в правила внутреннего распорядка учреждений ФСИН положение о том, что отказ от свидания с адвокатом должен осуществляться очно, а также установить требования к помещениям, которые предоставляются для свиданий адвокатов с доверителями.
Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира АП Владимирской области Максим Никонов перечислил недостатки, связанные с доказыванием и работой проверочных инстанций, отметив, что, пока они не устранены, все нововведения в уголовном процессе будут работать плохо. Например, участие понятых, которых впоследствии можно допросить в суде, заменяется фотофиксацией следственных действий; ознакомление с постановлением о назначении экспертизы проводится после ее проведения; досудебные показания пользуются приоритетом, в результате чего в суде адвокату приходится спорить с материалами следствия; статья о недопустимости доказательств практически не работает, потому что содержит лишь «школьные» нарушения, а более сложные остаются на усмотрение суда.
Адвокат филиала № 18 Тверской областной коллегии адвокатов Алексей Иванов в связи с системными проблемами правосудия обосновал необходимость введения института следственных судей (как отмечается в Справке, внедрение этого института неоправданно затягивается). «Должен быть независимый судья, который решает вопросы об обоснованности применения мер пресечения, обоснованности предъявления обвинения». По его словам, решение этого вопроса затягивать нельзя в том числе и потому, что на состоявшемся недавно заседании НКС Генеральной прокуратуры сформирована позиция, согласно которой институт следственных судей вводить не следует – нужно дать больше полномочий прокуратуре.
Адвокат Новосибирской городской коллегии адвокатов Виктор Прохоров отметил другую проблему, отраженную в Справке, – дуализм на российском рынке оказания юридической помощи – и предложил некоторые идеи, которые, на его взгляд, помогут сделать статус адвоката более привлекательным для представителей свободной юридической профессии. По его мнению, немаловажную роль в этом играет поддержка адвокатов со стороны профессионального сообщества, и здесь самое главное – содержание тех документов, которые сообществом принимаются. Виктор Прохоров предложил включать в разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам не только обязывающие, но и управомочивающие нормы, на которые адвокат в случае необходимости сможет ссылаться в обоснование своих действий. Это предложение было принято во внимание – председатель КЭС Юрий Пилипенко сказал, что предложит коллегам его рассмотреть.
Вице-президент АП Санкт-Петербурга, председатель Балтийской коллегии адвокатов им. Анатолия Собчака Юрий Новолодский назвал главной проблемой «полностью разбалансированное», «имитационное» правосудие и выдвинул идею о том, что адвокатура как институт гражданского общества должна начать долгосрочную кампанию ревизии состояния судебной власти и правосудия, прежде всего уголовного, как самой болезненной его составляющей. В эту кампанию следует вовлечь другие институты гражданского общества, в первую очередь Общественную палату РФ. «Единственная сила, которая может ревизовать судебную власть, – это общество», – считает Юрий Михайлович.
Адвокат Балтийской коллегии адвокатов им. Анатолия Собчака Александр Мелешко проанализировал отраженную в Справке ситуацию, которая связана с тем, что в 2015 г. применительно к защитникам Верховный Суд РФ ввел институт «злоупотребления правом на защиту» и закрепил соответствующие меры судебного реагирования на него, тогда как даже попытка поставить аналогичный вопрос в отношении обвинения сделана не была. Александр Мелешко привел многочисленные примеры злоупотребления правом со стороны обвинения и предложил выработать меры корпоративного реагирования в отношении должностных лиц, допускающих подобные злоупотребления.
Заведующий Первомайским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова Григорий Афицкий предложил коллегам в связи с предстоящим принятием Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи подумать о том, как научиться на равных конкурировать с юристами, которые вступят в адвокатуру, уже имея большой опыт продвижения своих услуг и привлечения клиентов.
Советник Национального совета адвокатских палат Франции Мария Бонон рассказала о его основных функциях и работе. Она сообщила, что Национальный совет согласно закону является некоммерческой организацией с общественно полезными целями, представляет коллективные интересы адвокатов в отношениях с органами государственной власти, в том числе в суде. Главной миссией Национального совета является представительство адвокатской профессии, и ее высокий авторитет во многом обусловлен тем, что государство передает в Национальный совет для экспертной оценки все проекты законов, государственные органы должны консультироваться с адвокатским сообществом по всем вопросам, касающимся как адвокатской деятельности, так и прав граждан.
Как сообщила Мария Бонон, в марте произошел конфликт с правительством Макрона, который стал продвигать законопроект, ущемляющий права граждан и адвокатов. Национальный совет призвал всех адвокатов к забастовке, потому что правительство решило не учитывать его мнение (законопроект был передан в Национальный совет за 10 дней до принятия). На улицы Парижа вышли 7 тысяч адвокатов (всего во Франции их около 10 тысяч), все суды эту забастовку поддержали (перенесли на другую дату судебные заседания, благодаря чему адвокаты не нарушили своих обязательств перед клиентами). После этого начались переговоры с правительством, а в СМИ об этом конфликте сообщалось около 5 тысяч раз.
