18 июня Урванский районный суд КБР прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП, в отношении Дианы Безаргиковой (постановление имеется у «АГ»), при оказании юридической помощи которой был задержан адвокат АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмир Жилоков.
Судья посчитал, что в данном случае отсутствуют признаки неповиновения законному требованию сотрудника полиции. Перспективы использования этого постановления в деле Ратмира Жилокова «АГ» прокомментировали его защитник, адвокат АП КБР Мадина Дышекова и адвокат той же палаты Арсен Сижажев, который представлял интересы Дианы Безаргиковой в суде, а также ранее оказывал правовую помощь Ратмиру Жилокову.
Адвокатов обвиняют в применении насилия к полицейским
Как ранее сообщалось, 20 мая Ратмира Жилокова задержали и насильно доставили в межмуниципальный отдел МВД России «Урванский». Адвокат представлял интересы Дианы Безаргиковой, которая, по его словам, собиралась открыть интернет-кафе. Полицейские почему-то решили, что женщина причастна к организации азартных игр.
«В день моего задержания полицейскими моя доверительница позвонила мне и уведомила о предстоящем осмотре полицией ее помещения на основе устного распоряжения начальника Отдела МВД России по Урванскому району г. Нарткала Радиона Шогенова. Я подъехал к ней, возле ее нежилого помещения находились несколько сотрудников ППС в форме и участковые в штатском. После того как мы все представились друг другу, я спросил про наличие письменного предписания об осмотре, на что мне было сказано, что оно отсутствует. После этого моя доверительница сказала, что подъехал другой мужчина, который хочет задержать ее и доставить в отдел на 15 суток. Далее ко мне подошел неизвестный мужчина в черной одежде с “лычками” майора (как оказалось впоследствии, это был сотрудник МВД Тимур Нагоев). Он уперся мне в лоб своим лбом и стал угрожать. В ответ на это я рекомендовал ему соблюдать физическую дистанцию. После этого Нагоев схватил меня за руку и начал заламывать руки. После того как он накричал на своих подчиненных, они набросились на меня, заломили мне руки, надели наручники и доставили в отдел МВД», – так Ратмир Жилоков описывал «АГ» конфликт с полицейскими, который позднее привел к возбуждению в отношении адвоката уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК.
Отметим, что в применении насилия в отношении представителя власти обвиняют и адвоката АП КБР Диану Ципинову, которая вместе со своими коллегами, адвокатами той же палаты Натальей Маговой и Людмилой Кочесоковой приехала в отдел МВД для защиты Ратмира Жилокова. Попасть к доверителю адвокаты не смогли: сначала их просто не пускали к Жилокову, а потом и вовсе вытолкали из отдела.
В потасовке женщины получили различные повреждения. Диану Ципинову полицейские затащили обратно и освободили ее только после приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам адвоката, к ней применяли физическое и психологическое насилие: заковали в две пары наручников, выкручивали руки, угрожали групповым изнасилованием.
Суд не увидел состава правонарушения в действиях Дианы Безаргиковой
Согласно составленному участковым протоколу об административном правонарушении Диана Безаргикова отказалась пустить полицейских в помещение, хотя у них имелись достаточные основания полагать, что там проводятся азартные игры. Действия женщины были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
В судебном заседании она пояснила, что не позволила осмотреть помещение, поскольку у полицейских не было письменного распоряжения на совершение такого действия. По ее словам, сотрудники отказались предъявить служебные удостоверения, а один из них, Тимур Нагоев, сообщил, что за недопуск правоохранителей к осмотру «могут назначить арест». После этих слов Диана Безаргикова позвонила Ратмиру Жилокову. Адвокат приехал и, обсудив с доверительницей ситуацию, посоветовал не пускать полицейских в помещение.
Далее, как сообщила Диана Безаргикова, их с Жилоковым принудительно доставили в отдел полиции, где составили протокол о якобы совершенном ею административном правонарушении. Женщина просила, чтобы при этом присутствовал ее адвокат, но полицейские проигнорировали просьбу.
В суде Диана Безаргикова заметила, что ранее сотрудники полиции уже дважды приходили к ней и проводили проверочные мероприятия в том же помещении.
Участковый в суде подчеркнул, что требование о допуске в помещение было основано на распоряжении начальника ОМВД России по Урванскому району № 1 от 20 мая 2020 г. Однако тут же признал, что сам он этот документ не видел. Свое присутствие на месте планируемого ОРМ участковый объяснил тем, что он и без этого документа был обязан выехать на место осмотра, так как поступила информация о том, что по этому адресу проводятся азартные игры.
Защитники Дианы Безаргиковой адвокаты АП КБР Арсен Сижажев и Рустам Тарханов настаивали на том, что в действиях их доверительницы отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП, поскольку требования сотрудников полиции не были основаны на законе. В частности, защитники говорили о том, что согласно протоколу необходимость попасть в помещение полицейские обосновывали наличием достаточных оснований полагать, что там проводятся азартные игры. Однако в суде участковый упомянул о том, что существовало письменное распоряжение, которое он не видел.
Адвокаты обращали внимание суда на то, что все документы из материалов данного дела, кроме протокола и рапорта, не имеют отношения к Диане Безаргиковой. Это копии, взятые из материалов иного дела, без соблюдения установленного порядка истребования и приобщения. Кроме того, Урванский районный суд возвращал административное дело Безаргиковой участковому для устранения недостатков, однако тот исправлять свои ошибки не стал, указали защитники.
Суд, изучив материалы дела, заметил, что 9 июня 2020 г. он действительно вернул материалы участковому. В частности, отмечалось, что в протоколе не упомянуто предъявленное Диане Безаргиковой законное требование полицейского, которое не было выполнено ею. Участковый подготовил к протоколу дополнение, но не указал в нем дату вынесения и не ознакомил с ним Безаргикову. По мнению судьи, это нарушило право женщины на защиту.
Суд подчеркнул, что в протоколе отсутствует надлежащее описание события правонарушения, поэтому сделать вывод о том, что Диану Безаргикову необходимо привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, невозможно. В постановлении суда также указано, что оригинал и копия протокола о совершении административного правонарушения содержат разные сведения. В копии не отражены свидетели, которые фигурируют в оригинале. Нет в ней и отметки о том, что Безаргикова отказалась от дачи объяснений, в то время как в оригинале на это указано.
Кроме того, суд учел довод защиты о наличии противоречий между протоколом и объяснениями участкового относительно того, что являлось основанием для проникновения в помещение. Суд заметил, что участковый не указан в распоряжении № 1 от 20 мая 2020 г. как лицо, которому поручено проведение ОРМ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дианы Безаргиковой было прекращено со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения.
Поможет ли решение по делу доверителя ее адвокату?
Арсен Сижажев полагает, что распоряжение начальника ОМВД России по Урванскому району № 1 от 20 мая 2020 г. было подготовлено уже после того, как попытка полицейских попасть в помещение провалилась. Тем самым, по его мнению, сотрудники хотели обосновать законность своих действий. Об этом, в частности, говорит и номер документа, считает адвокат.
Он предположил, что постановление от 18 июня 2020 г. может оказать влияние и на дело Ратмира Жилокова, поскольку из документа усматривается попытка полицейских в обход закона попасть в помещение Дианы Безаргиковой. Однако, подчеркнул он, необходимо учитывать, что, по версии следствия, Ратмир Жилоков ударил полицейского Тимура Нагоева в надбровную часть. На эту позицию выводы Урванского районного суда вряд ли окажут существенное влияние. «Однако медицинское заключение противоречиво: у Нагоева якобы есть кровоподтек, а у Жилокова никаких повреждений нет. Если Жилоков головой ударил Нагоева в лоб, на голове Жилокова должны остаться какие-то следы. Но их нет», – пояснил адвокат.
Он также отметил, что агрессивный настрой Тимура Нагоева был виден еще до приезда Ратмира Жилокова. По словам Арсена Сижажева, Диана Безаргикова на видео зафиксировала незаконные действия сотрудников полиции, которые, пытаясь проникнуть в помещение, обосновывали правомерность ОРМ устным распоряжением начальника отдела полиции. Потребовав прекратить съемку, Нагоев в резкой форме пообещал женщине привлечь ее к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Диана Безаргикова была вынуждена прервать запись.
Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова считает, что выводы Урванского районного суда из постановления от 18 июня 2020 г. могут быть использованы в деле ее подзащитного. С их помощью можно попытаться пошатнуть обоснованность обвинения, считает она. Кроме того, Диана Безаргикова как свидетель может подтвердить, что Ратмир Жилоков не применял к полицейскому насилие, добавила адвокат.
Она рассказала, что сегодня при обжаловании постановления об избрании меры пресечения Ратмиру Жилокову и Диане Ципиновой защитники Жилокова ссылались на постановление от 18 июня 2020 г. Однако ВС КБР счел, что к вопросу о законности меры пресечения этот документ отношения не имеет. Адвокаты намерены приобщить постановление к материалам уголовного дела Ратмира Жилокова, подчеркнула Мадина Дышекова.
Напомним, что сторона защиты просила отменить запрет совершения определенных действий, а обвинение и потерпевший настаивали на заключении под стражу. Однако, как стало известно, ВС КБР оставил прежнюю меру пресечения.
Мадина Дышекова рассказала, что адвокаты Ратмира Жилокова потребовали привлечь Тимура Нагоева к уголовной ответственности за ложный донос, поскольку из материалов дела усматривается, что их подзащитный не нападал на полицейского. Следователь приобщил заявление к материалам уголовного дела, указав, что решение будет принято в ходе расследования. «Но это сообщение об ином преступлении, которое должно проверяться самостоятельно и не может приобщаться к материалам другого уголовного дела. Видимо, это сделано для того, чтобы не принимать решения по нашему заявлению в установленные УПК сроки», – подчеркнула защитник. Адвокаты получили письменное подтверждения факта приобщения заявления к материалам уголовного дела и намерены обжаловать это решение в порядке ст. 125 УПК, заключила она.
