Министерство внутренних дел РФ представило на общественное обсуждение законопроект о внесении изменения в ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности, направленный на совершенствование деятельности по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Поправкой предлагается дополнить перечень оперативно-розыскных мероприятий новым видом ОРМ, предусматривающим проведение исследования предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах передачи, включая интернет.
Как отмечается в пояснительной записке, в настоящее время широкое распространение получили преступные деяния, совершаемые с использованием банковских карт, интернета, средств мобильной связи и компьютерной техники. Данные преступления характеризуются также использованием в целях сокрытия следов преступления программного обеспечения, предоставляющего услуги различных сервисов «виртуальной частной сети» (ВПН-сервисов), а также возможности подмены телефонных номеров при установлении телефонных соединений посредством «протокола установления сеанса».
При этом 71% уголовных дел, возбужденных по фактам совершенных преступлений, приостановлены в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Причиной тому является отсутствие достаточных оперативных возможностей как по документированию фактов преступной деятельности, так и по раскрытию совершенных преступлений, разъяснило МВД.
Ведомство указало, что в качестве проблемного вопроса при документировании преступлений указанной категории отмечается отсутствие инструментария, позволяющего оперативно, в том числе в режиме реального времени, исследовать разрозненные компьютерные данные, включающие не только текстовую, аудио- и/или видеоинформацию, но и технические данные о событии, времени, месте удаленного подключения к информационным ресурсам, используемом оборудовании, в том числе его модели, сетевом и физическом адресе, серийном номере, а также о взаимодействии пользователя с информационными системами и их реакции на запросы пользователей в определенный период времени.
Разработчики законопроекта пояснили, что его целью является законодательное введение возможности оперативного исследования сведений (сообщений, данных), представленных в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи, в том числе в режиме реального времени и с привлечением квалифицированных специалистов, на предмет установления следов преступлений, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также их закрепления в качестве вещественных доказательств по уголовным делам. Организация и тактика проведения данного ОРМ будут определены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, с учетом ведомственной специфики, указало МВД.
Адвокат АП Ставропольского края Александр Польченко полагает, что достижение целей законопроекта, декларируемых в пояснительной записке, может быть достигнуто средствами, которые уже предусмотрены в Законе об ОРД, а введение нового вида ОРМ представляется избыточным. Доводы авторов законопроекта об отсутствии достаточных оперативных возможностей по документированию преступной деятельности и раскрытию уже совершенных преступлений с использованием средств мобильной связи, компьютерной техники и интернета, по мнению адвоката, представлены в негативных тонах и не вполне соответствуют реальному положению вещей.
Александр Польченко пояснил, что в ст. 6 Закона об ОРД уже предусмотрены такие ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации, исследование предметов и документов, которые успешно используются правоохранительными органами в целях противодействия преступности в указанных сферах.
«Допускаю, что ограничение оперативных возможностей реагирования на возникающие вызовы связано не с отсутствием правовой регламентации, а с отсутствием у органов, осуществляющих ОРД, соответствующих технических возможностей. Однако это противоречит указанию в пояснительной записке на отсутствие дополнительных издержек бюджета на принятие и реализацию новой редакции ст. 6 Закона об ОРД», – считает Александр Польченко. По его мнению, привлечение квалифицированных специалистов для оперативного исследования сведений, представляющих оперативный интерес для органов, осуществляющих ОРД, тем более в режиме реального времени, неизбежно повлечет необходимость увеличения штатной численности специальных подразделений данных органов.
Адвокат добавил, что возможность оперативного исследования информации, содержащейся в технологических системах передачи, включая интернет, выпадает из сферы судебного контроля, предусмотренного для ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан на тайну телефонных и иных переговоров, а также на неприкосновенность жилища.
Партнер КА RMD Егор Филин считает, что действующий Закон об ОРД является одним из «резиновых» в плане применения и утратившим актуальность с точки зрения развития общественных отношений. «Силовые структуры правы, когда говорят о колоссальном количестве преступлений, совершаемых в киберпространстве, и значительная часть этих преступлений являются проблемой при производстве оперативно-розыскных и следственных действий», – отметил адвокат.
Егор Филин полагает, что предлагаемые изменения улучшат ситуацию по раскрытию таких преступлений. Вместе с тем, заметил он, в пояснительной записке указано на соответствие данного законопроекта международным договорам РФ, но замалчивается соответствие таких нововведений п. 2 ст. 23 Конституции РФ. «Право – это искусство компромисса. И да, может, мы находимся не в самом лучшем временном отрезке для такого подхода, но знаем, к чему приводит нарушение баланса между частным и публичным. В связи с этим поддерживаю повышение эффективности показателей работы правоохранительных органов, но только не за счет умаления частных прав», – подчеркнул адвокат.
По мнению Егора Филина, поступление частными правами ради достижения публично-общественной безопасности возможно (так называемая крайняя необходимость при соблюдении принципа соразмерности), но только тогда, когда общество доверяет публичным структурам.
Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Артем Саркисян отметил, что законодательное закрепление возможности проведения ОРД в сети «Интернет» – давно назревший вопрос, решение которого заслуживает положительной оценки. Вместе с тем, по его мнению, более корректным представляется внесение изменения не в п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД, а дополнение всей ст. 6 указанием на возможность проведения ОРМ в интернете. «Многообразие видов деятельности в сети “Интернет”, безусловно, позволяет сделать вывод, что там можно проводить и оперативно-розыскную деятельность, виды которой различны, а потому едва ли правильно замыкать ОРД в интернете только на одном ОРМ», – считает Артем Саркисян.
