В Госдуму внесены проекты поправок в законодательство (законопроекты № 377595-7 и № 377597-7), которыми предлагается реализовать инициативу Владимира Путина по продлению срока «амнистии капитала».
Напомним, амнистия проводилась в период с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2016 г. В рамках программы добровольного декларирования физическим лицам предоставлялась возможность добровольно задекларировать свое имущество, активы (в том числе оформленные на номинальных владельцев), а также зарубежные счета и контролируемые иностранные компании.
Пакетом поправок предлагается установить второй этап добровольного декларирования в срок с 1 марта 2018 г. по 28 февраля 2019 г., при этом в полном объеме сохранив гарантии для декларантов, в том числе об освобождении от уголовной ответственности за предусмотренные ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ преступления, совершенные до января 2018 г. Также предполагается предоставить возможность таким лицам в ходе второго этапа декларирования указать счета в зарубежных банках, которые не только были открыты по состоянию на 1 января 2018 г., но также указать счета в зарубежных банках, закрытые на дату представления декларации. При этом для тех, кто представил декларации в ходе первого этапа, предусматривается возможность подать их повторно.
Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов, отметил, что ему не известно ни об одном случае освобождения кого-либо от уголовной ответственности после добровольного декларирования, предлагаемого законом об амнистии капитала. «Могу предположить, что законодатель столкнулся с нежеланием граждан что-либо добровольно декларировать. Думаю, предлагаемое продление срока действия нормы связано именно с этим», – указал эксперт.
Конечная цель поправок, по мнению Андрея Гривцова, – убедить сограждан предоставлять сведения о наличии имущества и имущественных прав за пределами РФ и в дальнейшем возвращать данное имущество в страну. «На мой взгляд, идея какой-либо поддержки у сограждан не получила и вряд ли получит, поскольку в данном случае государство использует негодные механизмы. В первую очередь следовало бы сконцентрироваться на изменении экономической ситуации в стране, обеспечении справедливой судебной системы, повышении гарантий прав человека, что, безусловно, повлечет за собой желание россиян вести бизнес именно у себя на родине», – считает он.
Говоря о предусмотренных пакетом законопроектов поправках в УК РФ, адвокат КА «Московская городская коллегия адвокатов» Павел Гейко указывает, что формулировка «Лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 года либо до 1 января 2018 года деяний, содержащих признаки составов…» является тавтологией, а это говорит о ненадлежащей проработке депутатами соответствующего вопроса.
«Полагаю, предложение продлить срок амнистии капитала связан с недостижением государством результата, ожидавшегося от введения принятого в 2015 г. Закона о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках, и сохранением актуальности и высокого уровня важности проблемы возврата капиталов», – предположил эксперт. По его мнению, данный закон недостаточно замотивировал соотечественников раскрыть зарубежные накопления. «На мой взгляд, это связано с неверием граждан в отсутствие риска стать мишенью для правоохранителей в связи с раскрытием ими компрометирующей информации о себе. Более того, подобная информация может затрагивать не только самого декларанта, но и иных связанных с нечистым накоплением капитала лиц, которые тоже могут способствовать отказу от подачи декларации», – пояснил Павел Гейко.
Эксперт считает, что так как надлежащая проработка причин неэффективности ранее принятого закона не была проведена, законопроект, предусматривающий введение так называемого второго этапа добровольного декларирования, по существу никаких новых механизмов, которые бы могли привести к целям амнистии капиталов, не предусматривает. Павел Гейко заключил, что перспектива достижения каких-либо новых значительных результатов выглядит туманно.
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов отметил, что в перечне статей «экономической амнистии» так и не появились наиболее распространенные экономические составы в уголовно-правовой практике, а именно ст. 159 и ст. 174 УК РФ. Это обстоятельство, по мнению эксперта, может явиться серьезным препятствием для ее широкого применения.
«Возможны и злоупотребления, когда освобождение от одних предусмотренных законом видов ответственности не исключает возможности применения к субъекту иных указанных норм уголовной ответственности, носящих так называемый “резиновый” характер правоприменения», – пояснил эксперт.
Также он считает неправильным, что законодатель в очередной раз «засоряет» уголовно-процессуальное законодательство временными нормами, которые в скором времени станут фактически «мертвыми». «Мне видится более правильным принятие Государственной Думой по уже отработанной схеме отдельного постановления об объявлении такой “экономической амнистии” и о порядке ее применения», – заключил Игорь Бушманов.
