«АГ» стало известно, что 24 октября Квалификационная комиссия АП г. Москвы рассмотрит дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш., поводом для возбуждения которого стала жалоба адвоката Руслана Подгорного, обвиняемого в мошенничестве.
Старший партнер АБ «ЗКС» Алексей Касаткин, являющийся защитником Руслана Подгорного по соглашению, рассказал «АГ» об обстоятельствах появления жалобы. Он сообщил, что 13 августа к его доверителю в СИЗО явился следователь А. Дёмин в сопровождении адвоката Ш., которая заявила, что будет осуществлять защиту Подгорного по назначению следователя. Несмотря на отказ Подгорного от ее услуг, Ш. приняла участие в предъявлении ему обвинения, допросе и уведомлении об окончании следственных действий, «протоколы которых безропотно подписала».
По просьбе «АГ» Алексей Касаткин рассказал предысторию событий: обвинение Руслану Подгорному предъявлялось трижды. Он обвиняется в том, что более года назад получил от заявительницы деньги в сумме 400 тыс. руб. за содействие в вынесении в ее пользу судебного решения. «Подгорный был задержан сотрудниками ФСБ якобы сразу после передачи ему денежных средств, которые ни у него, ни в помещениях возглавляемого им бюро так и не были обнаружены. И вот уже более года проводится особо сложное по своей исключительности “расследование”. Следствие никак не может определиться, распорядился ли обвиняемый деньгами или в его действиях усматривается покушение на преступление», – рассказал защитник.
22 августа Московский городской суд постановил изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест на два месяца и освободить Подгорного из-под стражи в зале суда, о чем писала «АГ».
По словам Алексея Касаткина, его доверитель направил в АП г. Москвы жалобу на действия адвоката Ш.
В жалобе (есть в распоряжении «АГ») Руслан Подгорный указал, что на вопрос о том, связалась ли адвокат с его защитниками по соглашению, Ш. пояснила, что у него «плохие адвокаты», поскольку они не являются по вызову следователя для проведения следственных действий, о которых они, по словам Ш., были надлежаще уведомлены.
После этого, как указано в документе, Руслан Подгорный спросил, знакома ли Ш. с Решением Совета ФПА «О двойной защите», в котором сказано, что адвокат не вправе принимать поручение на защиту против воли доверителя. На это она ответила: «Меня это мало интересует. Мне тут быть положено».
В ходе разговора задержанный адвокат настаивал на том, что его и его защитников заблаговременно не уведомили о дате предъявления ему обвинения. Однако Ш. в ответ заявила, что верит следователю и будет участвовать в следственных действиях независимо от желания Подгорного. Она проигнорировала доводы последнего о том, что он имеет право заявить ходатайство об участии в следственном действии другого защитника, что его права нарушаются, так как в случае предъявления обвинения он не сможет дать показания, поскольку они в письменном виде находятся в его камере, и потому надо хотя бы ходатайствовать об отложении предъявления обвинения.
После слов Подгорного о том, что он не нуждается в услугах Ш., она заявила, что адвокат и так должен ей за один день работы 550 руб., которые с него взыщет государство. Ш. пояснила, что уже ознакомилась с материалами уголовного дела, в частности с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, после чего подписала соответствующий процессуальный документ. Она заключила, что в случае отказа от ее услуг следственный орган не подпишет постановление об оплате ее работы за два дня. В жалобе Руслан Подгорный обращает внимание на то, что ни один из его защитников по соглашению не был ознакомлен с упомянутым заключением экспертизы, при этом Ш., поставив свою подпись без его согласия, дала следственному органу возможность закончить предварительное следствие по делу.
Руслан Подгорный пробовал объяснить Ш., что прежде всего необходимо решить вопросы, касающиеся ее допуска к защите и отвода следователя, заявить ходатайства, которые следователь не принимал в отсутствие защитников. Однако на это, по словам адвоката, Ш. сообщила что подпишет все представленные следователем документы.
В жалобе Руслан Подгорный пояснил, что он не мог написать отказ от услуг адвоката Ш., поскольку находился в клетке и там даже стола не было. В присутствии понятых он заявил следователю, что возражает против участия Ш. в деле, и просил вызвать его защитников по соглашению. Однако Дёмин вручил заранее заготовленное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и тут же стал зачитывать постановление о привлечении Подгорного в качестве обвиняемого. После этого Дёмин попросил понятых и Ш. подписать документы, которые Подгорному для ознакомления не представили.
«На мои просьбы прекратить это безобразие ни Ш., ни следователь, ни понятые не отвечали, – отметил адвокат. – Таким образом, не разрешив вопрос о допуске адвоката Ш., грубо нарушив все мыслимые нормы УПК РФ, следователь предъявил мне обвинение в окончательной редакции».
В жалобе Руслан Подгорный указал, что был шокирован происходящим: «Ш. не то что не защищала мои права и законные интересы, она являлась “карманным” адвокатом и осуществляла “двойную” защиту в интересах органа следствия». Адвокат указал, что Ш. исполняла все указания следователя, несмотря на то, что они не соответствовали нормам уголовно-процессуального закона. В частности, она подписала протокол следственного действия, не указав на наличие у Подгорного семи защитников по соглашению.
«Своими незаконными действиями Ш. лишила меня прав защищаться и пользоваться помощью моих защитников, – подчеркнул Руслан Подгорный. – Я не смог дать показания, которые хотел озвучить в присутствии адвокатов по соглашению, что уничтожило линию нашей защиты, которую мы более года выстраивали».
Руслан Подгорный добавил: на его заявления о том, что он будет писать на Ш. жалобы в адвокатскую палату, она отвечала, что ей все равно и статусом она не дорожит, «зато ей на хлеб хватает, когда она работает по назначению органа следствия и суда».
На основании изложенного Руслан Подгорный просил возбудить дисциплинарное производство в отношении Ш. и привлечь ее к дисциплинарной ответственности в виде прекращения ее статуса адвоката.
В пресс-службе Адвокатской палаты г. Москвы «АГ» сообщили, что жалоба адвоката Руслана Подгорного будет рассмотрена в процедуре дисциплинарного производства в установленном порядке.
Алексей Касаткин также сообщил «АГ», что он направил жалобу на незаконные действия следователя Дёмина, в которой сообщил об обстоятельствах предъявления обвинения Подгорному и пояснил, что о необходимости явки в следственный изолятор его как защитника не уведомляли. На это же указала в жалобе адвокат АП Московской области Ирина Краснова, также защищающая Руслана Подгорного. Адвокаты просили проверить законность действий следователя и принять меры прокурорского реагирования по факту выявленных нарушений.
Стоит отметить, что ранее «АГ» уже писала о нарушении следователем Дёминым прав Руслана Подгорного и его защитника Игоря Бушманова, который был принудительно доставлен на допрос и затем отведен от участия в деле.
