Совет Адвокатской палаты города Москвы утвердил памятку «О критериях допустимости размещаемой информации об адвокате и адвокатском образовании и минимизации профессиональных рисков в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”», подготовленную рабочей группой Комиссии по защите прав адвокатов АПМ.
Как следует из этого документа, размещаемая в Сети информация об адвокате должна содержать Ф.И.О. адвоката полностью, наименование и контактные данные адвокатского образования, в котором он состоит, номер адвоката в ЕГРА; наименование адвокатской палаты, членом которой является адвокат. Недопустимо использование оценочных характеристик адвоката; отзывов других лиц о работе адвоката; сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов; заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.
Кроме того, нельзя размещать информацию об адвокате или адвокатском образовании без указания полных реквизитов или с указанием последних, не соответствующих действительности, использовать псевдонимы или сокращения, затрудняющие идентификацию адвоката. Также перечислены требования к размещаемым в интернете фотографиям адвоката или адвокатского образования: они должны соблюдать деловой стиль и профессионально-этические требования, в связи с этим недопустимы изображения, демонстрирующие агрессию, неприязнь, нетерпимость, роскошь, превосходство над окружающими, политические или сексуальные предпочтения, наличие неформальных отношений с должностными лицами.
Перечислены и требования к содержанию высказываний или сведений: так, недопустимы прямые или косвенные обещания положительного результата оказания юридической помощи, а также манипулятивные формулировки; обещания денежной компенсации при проигрыше дела либо оплаты юрпомощи только при положительном результате; сравнения с другими адвокатами или адвокатскими образованиями, негативные оценки их деятельности и оценочные характеристики. «Ссылки на предшествующий профессиональный опыт адвокатов допустимы и уместны, если они не вводят в заблуждение относительно его особых возможностей. Недопустимо излишнее ассоциирование адвоката и его профессиональной деятельности с предыдущей работой в правоохранительных или иных государственных органах, особенно если такая информация содержит намеки на наличие у адвоката неформальных связей, которые он использует при оказании помощи доверителям», – отмечено в документе.
В Памятке также указано на то, что адвокат или руководитель адвокатского образования несет ответственность за любой контент, касающийся, соответственно, адвоката или адвокатского образования и размещенный от их имени на любых их ресурсах в интернете, независимо от того, кто его подготовил и разместил: маркетолог, администратор сайта, иной специалист или сам адвокат. Адвокат или руководитель адвокатского образования должны контролировать: содержание информации и рекламных объявлений о своей деятельности и оказываемой им правовой помощи, в том числе текстов и визуальных материалов, баннеров, контекстной, таргетированной и иной рекламы; содержание публикуемых от его имени постов в соцсетях и мессенджерах; достоверность и соответствие профессионально-этическим требованиям информации об адвокате (адвокатском образовании), размещаемой третьими лицами, в том числе на агрегаторах услуг, справочных сервисах, рейтинговых платформах.
В документе также приведены конкретные риски нарушений прав адвокатов и их доверителей в интернете и признаки псевдоадвокатских образований. Подчеркивается, что недопустимо размещение любой недостоверной информации об адвокате или адвокатском образовании на его сайте, в соцсетях, на площадках агрегаторов услуг, а также в мессенджерах. Вся размещаемая информация должна соответствовать требованиям профессиональной этики. Также не следует предоставлять доверителям информационные продукты, созданные ИИ, в качестве собственной консультации; использовать для оказания правовой помощи ИИ-сервисы без информирования доверителей; без предварительного письменного согласия доверителей передавать в ИИ-сервисы любые сведения, составляющие адвокатскую тайну. Поясняется, что чат-боты и сервисы на базе ИИ, предоставляющие юридические консультации, могут вводить пользователей в заблуждение, создавая впечатление, что консультацию дает адвокат.
Как указано в Памятке, под дипфейками понимаются фейковые аккаунты в мессенджерах с фотографиями адвокатов; голосовые сообщения, сгенерированные ИИ, имитирующие голос адвоката; распространение от имени, но без ведома и согласия адвоката недостоверной информации, запросов о переводе денег, просьб предоставить конфиденциальные данные.
Кроме того, перечислены способы предотвращения нарушений: адвокатам нужно регулярно проверять использование своих персональных данных в интернете, проводить мониторинг объявлений на агрегаторах услуг, лично проверять все публикации и рекламные материалы перед их размещением; взять управление информационными ресурсами SMM-менеджерам или иным специалистам под личный контроль; не размещать информацию о своей профессиональной деятельности на ресурсах, которые обещают гарантированный результат используют недобросовестные методы привлечения клиентов.
Также перечислены действия адвокатов при обнаружении нарушений: необходимо направить требования об удалении нарушения администратору сайта или хостинг-провайдеру, при отказе в удалении – зафиксировать факт нарушения; разместить на своих официальных ресурсах предупреждение о противоправных действиях; обратиться в Совет Адвокатской палаты города Москвы за защитой своих профессиональных прав. В зависимости от характера нарушения также нужно обратиться в госорганы: в Роскомнадзор РФ – при нарушении законодательства о персональных данных; в ФАС РФ – при наличии признаков недобросовестной конкуренции; в правоохранительные органы или в суд – при наличии признаков преступления или административного правонарушения.
В комментарии «АГ» член Совета Адвокатской палаты города Москвы, заместитель председателя Комиссии по защите прав адвокатов АПМ Евгений Бобков заметил, что этот документ впервые на корпоративном уровне реагирует на новые угрозы: дипфейки, псевдоадвокатские сайты и недобросовестную рекламу. «Памятка не просто актуализирует старые разъяснения 2016–2019 гг. – она создает алгоритм защиты добросовестного адвоката, с одной стороны, предупреждая о рисках, с другой – предлагая способы их минимизации. Документ четко указывает на недопустимость неэтичных формулировок вроде “95% выигранных дел”, “гарантия результата” или “вернем деньги при проигрыше”. И это не просто борьба с некорректной рекламой – это защита доверителя от завышенных ожиданий, а адвокатов – от дисциплинарных рисков. Адвокат не должен “продавать” победу, продвигая себя как высокого профессионала. По этой же причине памятка разъясняет: указание на положительный опыт не должно сопровождаться неверифицированной статистикой, сомнительными намеками и двусмысленными обещаниями», – пояснил он.
По словам Евгения Бобкова, впервые в корпоративном методическом документе четко перечислены маркеры сайтов-двойников, которые используют фамилии и имена адвокатов, их реестровые номера без их ведома и согласия. «Теперь любой доверитель может проверить надежность информационного ресурса и определить “двойников” по критериям: имитация “адвокатских” названий (например, “Коллегия адвокатов Москвы”), домены со словом advokat, указание на рейтинги без ссылок на источник, обещание компенсаций и т.п. Памятка также впервые на документальном уровне реагирует на вызовы для адвокатского сообщества, исходящие от искусственного интеллекта. Она указывает на недопустимость для адвоката выдавать сгенерированный ИИ ответ на правовой вопрос за собственную консультацию, поскольку профессиональная помощь должна оказываться адвокатом только лично и непосредственно и именно адвокат отвечает за корректность профессиональных консультаций вне зависимости от источников, которые он использовал при ее подготовке. Передавать данные доверителя в нейросети без его письменного согласия – тоже недопустимое действие для адвоката», – подчеркнул член Совета АПМ.
Он также обратил особое внимание на дипфейки – поддельные видео и голосовые сообщения от имени адвоката. «Это очень важная новелла, указывающая на то, что голос и изображение адвоката могут быть похищены цифровым способом и такие действия посягают на его честь и достоинство. С практической точки зрения Памятка станет путеводителем для добросовестных участников правоотношений, связанных с адвокатской деятельностью, и “красной линией” для недобросовестных “игроков”. Теперь и адвокаты, и органы адвокатского самоуправления имеют четкие критерии для профессионально-этической оценки поведения адвокатов в цифровой среде. А для доверителей – это чек-лист, помогающий отличить адвоката и адвокатские образования, заслуживающие доверия, от дипфейк-мошенников, псевдоколлегий и прочих недобросовестных “игроков”. Ключевая ценность документа – не в запретах, а в конкретных алгоритмах действий, включая пошаговую инструкцию для адвоката по защите от рисков нарушения его прав: начиная с мониторинга своих данных в интернете и вплоть до обращений в госорганы. Московская адвокатура входит в цифровую эпоху с пониманием того, что новые технологии могут и должны использоваться, но обязательно с соблюдением правил профессиональной этики», – резюмировал Евгений Бобков.
Адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Мартин Зарбабян заметил, что Памятка – это хороший ориентир для адвоката в части того, какие сведения допустимы к размещению в информационном пространстве, а какие – нет. «Как показывает анализ дисциплинарной практики, нередко коллеги сталкиваются со сложностями и коллизионными вопросами, касающимися правильного профессионального позиционирования в интернете. На мой взгляд, одной из важнейших задач Памятки как раз является минимизация профессиональных рисков адвоката. Действительно, с развитием информационных технологий и масштабной цифровизацией экономики подавляющая деловая активность приходится на платформы и площадки в интернете, где, очевидно, также необходимо соблюдать нормы профессиональной этики, как и необходимо соблюдать их в офлайн-пространствах. Кроме того, вне всякого сомнения, юридическая помощь имеет высокую социальную значимость, поэтому получатели такой помощи должны находиться в таком положении, когда их выбор конкретного адвоката или адвокатского образования, если он осуществляется на основе информации в интернете, будет основан на достоверной и правдивой информации профессионального характера, а не на искаженных и надуманных сведениях, вводящих доверителя в заблуждение», – полагает он.
В связи с этим эксперт выделил абсолютно справедливое напоминание о том, что недопустимы всякие обещания положительного результата и использование различных манипулятивных формулировок. «К сожалению, на просторах Сети можно обнаружить отдельные сайты, содержащие сведения о коллегах и об их опыте с применением таких формулировок, которые приводятся в Памятке. Подобные выражения способны ввести в заблуждение доверителей относительно ожидаемого результата и профессиональных качеств отдельно взятого представителя или защитника. Важным является тезис Памятки, касающийся ответственности адвоката за опубликованные от его имени сведения. Опять же в дисциплинарной практике встречаются случаи, когда коллеги ссылаются на то, что такая спорная или недопустимая информация была размещена SMM-менеджером или маркетологом. В данном случае следует помнить, что на такого специалиста не распространяются адвокатская этика и ответственность. В связи с чем контроль, мониторинг и верификация информации, публикуемой от имени адвоката, должны оставаться за ним», – полагает Мартин Зарбабян.
Он также обратил особое внимание на раздел, посвященный использованию адвокатом ИИ. «Юридические чат-боты, системы на основе ИИ – это уже реальность в системе правосудия и в сфере оказания правовой помощи. Вместе с тем при работе с такими системами, безусловно, адвокату необходимо соблюдать этические нормы и учитывать возможные риски. В связи с этим напоминание о том, что без согласия доверителей нельзя передавать ИИ-сервисам сведения, составляющие адвокатскую тайну, выглядит насущным и весьма оправданным. Полагаю, данная Памятка будет достаточно востребованной у профессионального сообщества, поскольку содержит в себе не только положения о допустимых или недопустимых действиях в интернете, но также и инструкции, которые направлены на защиту и восстановление профессиональных прав адвокатов», – подытожил эксперт.
Член Адвокатской палаты города Москвы Екатерина Тютюнникова подчеркнула, что адвокат обязан в любых обстоятельствах хранить достоинство и репутацию своей профессии. «Руководствуясь этим принципом, защитник должен соотносить свои слова и поступки с нравственными нормами. Закон не разрешает публиковать или произносить утверждения, принижающие честь других участников судебного процесса, даже при провокационном или неэтичном поведении этих лиц. Памятка служит напоминанием о том, что входит в должностные и этические обязанности адвоката. С особым вниманием следует относиться к информации о себе в интернете. Неточные данные, обещания конкретного результата, сравнения с коллегами или иная недостоверная информация создают риски для профессиональной репутации. Поведение адвоката должно базироваться на следующих ключевых принципах: высоком профессионализме, сохранении достоинства, обеспечении безопасности и соблюдении корпоративных обязательств», – напомнила она.
Эксперт также отметила, что аккаунт адвоката в соцсетях должен соответствовать основным принципам профессии, если специалист позиционирует себя на странице именно как адвокат: «Ответственность за содержание опубликованных материалов лежит на самом адвокате или на руководителе образования, даже если тексты готовили сторонние исполнители. При обнаружении неправомерного использования данных или иных нарушений следует добиваться удаления контента, документировать факты и при необходимости обращаться в соответствующие органы».
Заместитель председателя МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев заметил, что в Памятке собраны и структурированы все ранее изданные рекомендации как Адвокатской палаты города Москвы, так и Федеральной палаты адвокатов РФ, основанные на нормах КПЭА. «Проблема, которой она посвящена, в последние годы и даже десятилетие является очень актуальной, поскольку огромное место в жизни каждого человека занимает интернет, который, естественно, не обошел и адвокатскую профессию. При этом нередко на просторах Сети можно встретить информацию об адвокатах, которая не отвечает общепринятым в адвокатуре нормам. Часто это происходит не по умыслу адвоката, а потому что специалисты ИТ, создающие сайт для адвоката или адвокатского образования, просто не знакомы с нашими нормами и создают сайты по алгоритмам маркетинговых платформ со всеми вытекающими приемами продаж. Памятка позволяет четко и недвусмысленно понимать, какую информацию в Сети о себе адвокат может публиковать, а какую – нет, что позволит избежать неточностей толкования этических норм», – заключил он.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин отметил, что продвижение адвокатами и адвокатскими образованиями своих профессиональных достижений довольно часто вызывает повышенное внимание и вопросы со стороны адвокатского сообщества. «Распространена тенденция заявления о себе как о специалистах высокого либо эксклюзивного уровня, способных решать самые трудные юридические вопросы. Однако такой подход далеко не всегда находит понимание даже в законодательстве о рекламе, основанном на принципах добросовестности и достоверности, и уж тем более – в адвокатуре, деятельность которой основана на закрепленных КПЭА этических правилах. Базовые правила, определяющие допустимость информации об адвокате и адвокатском образовании, содержатся в ст. 17 КПЭА, разъяснениях Совета ФПА РФ, разделе 12 Памятки для лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката. К сожалению, эти правила нередко воспроизводятся в материалах дисциплинарных производств в отношении адвокатов. Общие правила нуждаются в разъяснениях, одним из которых является разработанная московскими коллегами Памятка. Достоинствами Памятки являются ее системный характер, наличие развернутых примеров и комментариев, а также первое, пожалуй, регулирование использования сервисов на базе ИИ, наличие взвешенных рекомендаций. Поскольку документ имеет универсальный характер, имеются все основания рекомендовать его к использованию во всех адвокатских палатах субъектов РФ», – подытожил он.
