28 января Сахалинский областной суд вынес апелляционное постановление (есть у «АГ»), которым согласился с решением первой инстанции об изменении адвокату Сахалинской адвокатской палаты Александру Кулешову меры пресечения с подписки о невыезде на домашний арест. Как ранее сообщалось, адвокат обвиняется в воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: по версии следствия, защитник порвал протокол допроса обвиняемого, который сознался в совершении инкриминируемого преступления, после окончания следственного действия.
Обстоятельства уголовного преследования
Уголовное дело в отношении адвоката было возбуждено в мае 2020 г., о чем ему сообщил следователь СК по Сахалинской области. В постановлении о возбуждении уголовного дела (есть у «АГ») отмечалось, что адвокат уничтожил протокол допроса обвиняемого путем разрыва шести листов документа, содержащих признательные показания, на отдельные части. «Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является основанием для возбуждения уголовного дела», – указано в документе.
По словам самого Александра Кулешова, 28 декабря 2019 г. он был назначен защитником обвиняемого в содействии террористической деятельности – гражданина Узбекистана К., в уголовном деле которого уже сменилось два защитника. Позвонив одному из своих предшественников, адвокат узнал, что следователь подолгу беседовал с подзащитным наедине, склоняя к даче признательных показаний.
После вступления в дело Александр Кулешов изъявил намерение ознакомиться с его материалами, что вызвало негодование у старшего следователя следственного отдела УФСБ по Сахалинской области Игоря Эрдниева, который поначалу отказывался предоставить запрашиваемые документы. Только 23 января 2020 г. защитник получил постановление следователя об удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом следователь пригласил его для участия в допросе обвиняемого, который был запланирован на 24 января, но адвокат возразил, что не может участвовать в этом следственном действии, не зная деталей уголовного дела.
В день проведения допроса, отмечал Александр Кулешов, он встретился с К., который рассказал, в чем он обвиняется, и сообщил, что ему обещали, что наказание будет минимальным, если он признается хоть в чем-то. По словам адвоката, Игорь Эрдниев слушал весь разговор, а на замечание о противоправности этого ответил, что адвокат может обжаловать его действия. После окончания допроса Александр Кулешов стал вносить замечания в протокол, однако, по его словам, следователь потребовал отдать документ, а после отказа сделать это стал вырывать его из рук защитника, в результате чего бумаги порвались.
После этого, пояснял адвокат, следователь попросил его выйти и ожидать в коридоре, что защитник и сделал, при этом вскоре в кабинет вошел еще один сотрудник ФСБ. Когда его вновь пригласили в кабинет, по словам защитника, следователь включил камеру на телефоне и начал расспрашивать у коллеги подробности того, как адвокат порвал протокол. «Я в это время сказал: не советую вам давать ложные показания. В коридоре находится видеокамера, которая зафиксировала, когда вы сюда зашли и что вас тут не было в то время, когда следователь Эрдниев порвал протокол. После моих слов коллега Эрдниева ничего не стал говорить на камеру, а следователь прекратил запись», – пояснил защитник. Со слов Александра Кулешова, когда он сфотографировал порванный протокол на свой телефон, следователь с ругательствами выбил его из рук. Защитник добавил, что впоследствии его выпустили из здания УФСБ только после его звонка дежурному этого ведомства с сообщением о незаконном удержании.
27 января 2020 г. адвокат обратился с сообщением о преступлении в 318-й военный следственный отдел СКР, который впоследствии отказал в возбуждении уголовного дела. Далее следователь отвел адвоката от участия в деле, защитник обжаловал это в порядке ст. 125 УПК РФ, но судья не принял жалобу, ссылаясь на то, что адвокат уже не является защитником по делу.
Также Александр Кулешов сообщил о возбуждении уголовного дела в Сахалинскую адвокатскую палату, куда также поступило представление регионального управления Минюста о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства. По мнению ведомства, попытка уничтожения протокола допроса обвиняемого как доказательства по уголовному делу влечет за собой риск утраты процессуального документа и может расцениваться как воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела. «Избранный адвокатом Александром Кулешовым способ исполнения поручений по защите прав и интересов обвиняемого К. не может быть расценен в качестве добросовестного, квалифицированного исполнения адвокатом своих обязанностей и являться допустимым средством защиты», – отмечалось в представлении.
Впоследствии адвокат обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в Южно-Сахалинский суд, ссылаясь на нарушение сроков процессуальной проверки, которая длилась три с половиной месяца вместо положенных по закону 30 суток. Тем не менее суд отказал в удовлетворении жалобы, Сахалинский областной суд 18 сентября поддержал это решение.
Помещение под домашний арест
На стадии предварительного следствия в отношении Александра Кулешова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую не удалось обжаловать. 12 мая 2021 г. уголовное дело поступило в суд, и в ходе судебного следствия гособвинение заявило ходатайство об изменении меры пресечения на заключение под стражу. 23 декабря 2021 г. судья Южно-Сахалинского городского суда Ирина Дранго вынесла постановление (имеется у редакции), в котором отмечалось, что адвокат без разрешения суда многократно выезжал за пределы Южно-Сахалинска для участия в судебных заседаниях по делам своих доверителей, о чем свидетельствовали сведения, предоставленные на судебные запросы.
«Полученная судом информация не была оспорена подсудимым Александром Кулешовым в судебном заседании, который, подтверждая данные обстоятельства, сослался на гарантированное ему Конституцией право на труд. При изложенных обстоятельствах подобное поведение подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о нарушении последним избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении», – отмечалось в постановлении.
Таким образом, суд удовлетворил ходатайство прокурора и изменил меру пресечения на домашний арест до 23 февраля 2022 г. Согласно постановлению, Александру Кулешову следовало находиться в изоляции от общества и не покидать свое жилье без разрешения суда либо контролирующего органа, также ему было запрещено общаться со свидетелями по его уголовному делу, получать и отправлять почтово-телеграфные отправления и пользоваться средствами связи, включая мобильные и стационарные телефоны и Интернет.
Александр Кулешов и его защита обжаловали постановление, указав на его незаконность, а также на то, что он фактически не брал на себя обязанность исполнять обязательства, предусмотренные ст. 102 УПК РФ, поскольку не давал подписку о невыезде. Адвокат сослался на разъяснения Определения КС РФ от 26 января 2010 г. № 66-О-О о том, что без отобрания у лица, в отношении которого принято решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответствующего письменного обязательства эта мера не может считаться примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого. «Уголовное дело в отношении меня находится на рассмотрении судьи Ирины Дранго с июня 2021 г. За этот период я ни разу не допустил срыва судебных заседаний без причины. Вместе с тем были большие промежутки в рассмотрении указанного уголовного дела по причине нахождения судьи в отпуске. Были и другие случаи отмены и задержки в судебных заседаниях. Но они не были связаны со мной. Имели место случаи опоздания свидетеля или государственного обвинителя в судебное заседание», – отмечалось в апелляционной жалобе.
Подсудимый добавил, что на все судебные заседания по делам, в которых он участвовал в качестве защитника или представителя за пределами Южно-Сахалинска, он выезжал во исполнение соответствующих постановлений судей, в которых указывалось на обязательность явки всех участников судопроизводства. В случае неявки на эти судебные процессы ему бы грозила дисциплинарная ответственность. По мнению адвоката, судья Ирина Дранго испытывает к нему личную неприязнь, в связи с чем она постоянно нарушает его права, собирает информацию об его образе жизни и состоянии здоровья и своевременно не разрешает заявленные ходатайства. Именно по этой причине, убежден апеллянт, его лишили права использовать средства связи, общения с родственниками и защитниками, а также прогулок.
Апелляция поддержала изменение меры пресечения, но изменила ее условия
28 января 2022 г. судья Сахалинского областного суда Константин Краснов вынес апелляционное постановление, в котором он счел необоснованными доводы подсудимого о том, что на него не распространялись обязательства о соблюдении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ввиду того, что он ранее не заполнял соответствующий бланк: «Выводы суда о том, что подсудимый нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основаны на представленных материалах и подробно приведены в постановлении».
В то же время апелляция выявила основания для изменения меры пресечения: поскольку первая инстанция не обосновала необходимость установления запретов отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и Интернет, а Александр Кулешов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, такие запреты были исключены.
10 февраля Александр Кулешов обжаловал постановление апелляции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (жалоба есть у «АГ»). Адвокат, в частности, указал, что две судебные инстанции ограничили его конституционные права, в том числе право на труд. «Судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что срок привлечения меня к уголовной ответственности уже закончился. Я уже не могу быть привлечен к какой-либо ответственности, – отмечается в жалобе. – Считаю, что постановление суда является незаконным и преследует цель оказать давление на меня и на членов моей семьи. Принудить меня к тому, чтобы я подал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности».
Комментарии адвоката, его защиты и палаты
В комментарии «АГ» Александр Кулешов отметил, что помимо кассации он намерен обратиться в Европейский Суд по права человека: «Судебные акты двух инстанций носят явно незаконный характер. В кассации оцениваю свои шансы выше, чем в апелляции».
Один из его защитников, адвокат САП Степан Гоманов, подчеркнул, что Александр Кулешов меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, так как не давал следователю и суду обязательство являться по вызовам следователя и суда, не покидать населенный пункт по месту своего проживания. «Напротив, он открыто возражал против применения к нему этой меры пресечения, что было отражено в постановлении следователя об избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения. Следователь властным способом требовал от моего подзащитного дать подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, обременения, предусмотренные ст. 102 УПК РФ, на моего коллегу не распространялись», – убежден он.
По словам защитника, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения избранной Александру Кулешову следственным органом меры пресечения на домашний арест. «Соответственно, выводы Южно-Сахалинского городского суда и судьи Сахалинского областного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Также не учтено, что 23 января 2022 г. истек двухлетний срок привлечения к уголовной ответственности по вменяемому ему обвинению», – подчеркнул Степан Гоманов.
Другой защитник Александра Кулешова, адвокат Олег Решетник, полагает, что апелляционный суд фактически продублировал решение первой инстанции: «Доводы стороны защиты не опровергнуты, они попросту не рассматривались, судебный акт апелляции обжалован в вышестоящую инстанцию».
Президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин отметил, что у уголовного дела истек срок привлечения к уголовной ответственности. «Адвокат настаивает на своей невиновности. Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов оказывает Александру Кулешову помощь, как и коллеги», – сообщил он.
