В настоящий обзор включено краткое содержание наиболее важных новостей, опубликованных в сетевом издании «Адвокатская газета», с гиперссылками на полные тексты.
16 апреля. Верховный Суд Российской Федерации 26 марта вынес Кассационное определение по делу № 3-УД26-2-К3, которым отменил обвинительный приговор военнослужащему с указанием на то, что по истечении срока службы могут возникнуть обстоятельства, предусмотренные ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения военных от уголовной ответственности. Суд также заметил, что в период действия контракта или по истечении его срока и увольнении с военной службы могут возникнуть предусмотренные данной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации основания для освобождения от уголовной ответственности. Один из экспертов «АГ» указал: несмотря на нахождение подсудимого в отпуске, в период возобновления рассмотрения дела и вынесения приговора он продолжал являться военнослужащим и участником специальной военной операции, соответственно, на него распространялась возможность освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, указанным в ст. 78.1 указанного Кодекса, чего он был лишен в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора. Другая также сочла, что факт нахождения в отпуске не может свидетельствовать об окончании или приостановке статуса военнослужащего, а значит, гарантии, предоставленные указанным статусом, продолжают действовать.
15 апреля. Как стало известно «АГ», Пятый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение суда, которым были признаны недействительными кредитные договоры, оформленные сотрудницей банка обманным путем, и взысканы с банка похищенные со счета клиента средства. Суд также взыскал с банка, сотрудница которого оформила кредиты и похитила деньги со счета клиента, незаконно списанные средства, невыплаченные проценты по вкладу, проценты за пользование чужими деньгами и компенсацию морального вреда. В комментарии «АГ» представитель клиента банка, член АП Ставропольского края Игорь Олейник поделился, что судебные акты, вынесенные по этому делу, являются значимыми для практики в силу того, что они содержат практически полный набор вариантов защиты прав клиента банка при различных способах обмана, в силу разных оснований иска и разных предметов доказывания с различными правовыми основаниями ответственности банка.
14 апреля. Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 12 марта по делу № 4-УД26-3-К1, которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные решения, а также прекратил производство по уголовному делу в отношении женщины, обвинявшейся в публичной клевете на чиновников посредством направления онлайн-обращений в госорганы. Суд установил, что изложенные в электронном обращении подсудимой в госорганы факты, на основе которых она оценивала соответствующим образом действия потерпевших, не были надуманными и имели под собой определенные основания. В комментарии «АГ» одна из защитников реабилитированной отметила, что Верховный Суд Российской Федерации полностью разобрался во всех обстоятельствах уголовного дела. Другой отметил, что Суд согласился с главным доводом защиты: обращение граждан в органы власти, общественные организации за защитой своих прав является конституционным правом и не образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперты «АГ» сошлись во мнении о том, что Верховный Суд Российской Федерации дал важные разъяснения, в частности о том, что оценочные суждения и выражение мнения не образуют состав клеветы, если они не претендуют на утверждение конкретных фактов.
14 апреля. Президент России Владимир Путин подписал ряд законов, изменяющих порядок обжалования пересмотра вступивших (и не вступивших в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в законную силу судебных актов мировых судей и апелляционных актов районных судов таким образом, чтобы эти судебные решения пересматривались не кассационными судами общей юрисдикции, а верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами и их президиумами. Изменения внесены в законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, поправки внесены в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок обжалования пересмотра вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и апелляционных актов районных судов изменен. Вице-президент ФПА РФ, заместитель председателя комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян счел, что изменения, с одной стороны, знаменуют собой откат в прошлое к худшему формату кассационного суда в суде субъекта, но, с другой, разгружают кассационные суды общей юрисдикции для более тщательного рассмотрения поступающих жалоб по более серьезным делам. Ранее в комментарии «АГ» один из адвокатов назвал важным, чтобы любые последующие изменения только улучшали уже существующий порядок проверки решений в той части, которая показала свою востребованность и функциональность. Другая заметила, что замена «сплошной» кассации на выборочную фактически означает снижение качества процессуального контроля, поскольку выйти за пределы судов субъектов РФ станет практически невозможно. Третий указывал, что одной из целей внедрения полноценных кассационных судов общей юрисдикции провозглашалось повышение независимости за счет территориального отделения третьей инстанции от первых двух. Четвертый отмечал, что нововведения едва ли заслуживают однозначно положительной оценки.
13 апреля. Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение № 303-ЭС25-12284 по делу № А51-4600/2024, которым оставил в силе решение первой инстанции, указавшей, что максимальная цена на бывшие в употреблении автомобили Hyundai Staria в различных комплектациях, в том числе и наиболее дорогостоящих, значительно ниже, чем цена единственного транспортного средства на сайте, избранном таможней в качестве источника ценовой информации, а потому требование о необходимости уплаты дополнительных таможенных платежей подлежит отмене. Как заметил Верховный Суд Российской Федерации, первая инстанция установила, что анализ цены товара на основании спорных интернет-сайтов не может считаться корректным как в силу их функционального содержания, так и в силу технических сбоев в работе. Как отметили эксперты «АГ», определение Верховного Суда Российской Федерации интересно тем, что Суд указал: «в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган».
10 апреля. Второй кассационный суд общей юрисдикции 4 апреля направил на новое рассмотрение в апелляцию дело о признании незаконными действий должностных лиц СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, выразившихся в отказе в предоставлении свидания обвиняемой с ее защитником из-за письма следователя. Ранее апелляция сочла, что право обвиняемого в совершении преступления на самостоятельный выбор защитника не является безусловным. Как пояснил «АГ» адвокат, которому отказали в свидании с подзащитной, оспаривая нарушение своих профессиональных прав, он – вместе с представителем и АП Московской области – действовал в интересах значительно более широкого круга лиц – всех адвокатов и всех обвиняемых, которые могли или могут оказаться в аналогичной ситуации. В АП Московской области заметили, что адвокатскому сообществу удалось донести до суда, что цель этого иска не есть восстановление прав конкретного адвоката на доступ к подзащитной или наказание следователя и сотрудников СИЗО за их незаконные действия, его цель – защита публичных интересов всей адвокатской корпорации, защита конституционных интересов всех граждан. Представитель адвоката заметил, что кассационное определение пока не изготовлено, а впереди еще новое рассмотрение дела в Московском городском суде, поэтому говорить о том, как это решение повлияет на практику, пока преждевременно.
9 апреля. Минюст России опубликовал Публичный отчет о деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства за 2025 г., согласно которому число споров, рассматриваемых российским арбитражем, стабильно растет после проведения реформы сферы третейского разбирательства. По мнению одного эксперта «АГ», отчет свидетельствует о росте доверия участников гражданского оборота к институциональному арбитражу и повышении привлекательности России как проарбитражной юрисдикции. Другой заметил, что документ позволяет с уверенностью говорить о переломном этапе в развитии российского арбитража. Третий обратил внимание на заметный рост числа дел, рассмотренных при администрировании постоянно действующих арбитражных учреждений. Советник ФПА РФ – руководитель цифровой трансформации адвокатуры России Елена Авакян отметила, что отчет фиксирует «тектонический сдвиг» в восприятии бизнесом и государством частноправовых способов разрешения споров.
