Как уже сообщала «АГ», 27 октября в Москве состоялось очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему «Защита прав потребителей». Открыл встречу председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, который рассказал о внимательном и последовательном подходе Верховного Суда к соответствующей категории споров.
В своем выступлении судья Верховного Суда Сергей Асташов отметил, что защита прав потребителей имеет серьезное значение для экономики, поскольку потребительский спрос служит лейтмотивом ее развития, а сама идея о защите потребительских прав сформировалась в странах с развитой рыночной экономикой. Закон о защите прав потребителей в конечном счете обеспечивает защиту добросовестной конкуренции, основные функции такого закона: восстановительная, регулятивная и превентивная.
По словам спикера, Верховный Суд заложил прочную базу для роста защищенности прав потребителей, в том числе путем ежегодного опубликования соответствующих обзоров судебной практики. Появление новых товаров/услуг (особенно цифровых или финансовых) и пандемия коронавирусной инфекции породили возникновение новых споров. При этом сам Закон о защите прав потребителей не очень адаптирован применительно к финансовым услугам. В нем заложена презумпция компенсации морального вреда, поскольку «нравственные страдания» не доказываются, а презюмируются и взыскиваются по факту нарушения потребительских прав.
Сергей Асташов добавил, что большая категория судебных споров касательно защиты прав потребителей – это дела, связанные со страхованием, при этом страховое возмещение в результате ДТП происходит преимущественно в натуральной форме, когда при ремонте т/с используются новые детали. Размер ущерба рассчитывается по методике, утвержденной Банком России. В свою очередь, Закон о финансовом омбудсмене действительно снял пласт нагрузки с судебной системы в ряде случаев.
Начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков отметил, что термин «потребительский экстремизм» – некорректен, так как права потребителей должны соблюдаться изначально и по определению. По его словам, усиление правового регулирования в этой области вызвано все большим игнорированием прав потребителей со стороны хозяйствующих субъектов. Роспотребнадзор представляет в Правительство РФ ежегодный государственный доклад, отражающий политику в сфере защиты прав потребителей, текущее законодательство и правоприменительную практику. Ведомство также активно участвует в законотворческой деятельности и международном сотрудничестве.
Олег Прусаков также сообщил, что Роспотребнадзор разработал законопроект о внесении поправок в ст. 16 Закона о защите прав потребителей о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя. Поэтому потребители смогут лучше защищать свои права. Спикер добавил, что есть разные подходы к кодификации прав потребителей, в настоящее время наблюдается разброс санкций в разрозненном специализированном законодательстве. В свое время соответствующее предложение вызвало бурную реакцию бизнес-сообщества, убежденного, что реализация такой законодательной инициативы приведет к росту «потребительскому экстремизма».
Спикер добавил, что альтернативное разрешение потребительских споров только приветствуется. Появление института самозанятых граждан порождает множество вопрос: надо ли распространять Закон о защите прав потребителей на этих физлиц? Он также отметил, что все больше сделок уходит в цифровую среду и в соцсети. Что должно быть первичным в этом вопросе – защита прав интеллектуальной собственности или потребителей? Вся правоприменительная практика больше в защиту потребителей, поэтому не надо бояться идти в суд, заключил Олег Прусаков.
В своем выступлении заведующий кафедрой финансового права Южного федерального университета Юрий Колесников отметил, что новые тенденции и явления в потребительском рынке ломают парадигму сложившихся общественных отношений. По его словам, по смыслу Закона № 259-ФЗ инвестиционная платформа предоставляет возможность физлицу предоставлять займы хозяйствующим субъектам без участия банков. В этом случае он перестает быть слабой стороной и возникает вопрос: можно ли считать инвестором такое лицо?
По мнению спикера, при использовании инвестиционной платформы гражданин может столкнуться с рядом проблем: это невозврат займов заемщиком и ненадежные рейтинги заемщиков, за составление которых платформа не несет никакой ответственности. Он также обратил внимание на отсутствие достаточного информационного взаимодействия между операторами таких платформ, что создает потенциальные риски для их пользователей. Спикер добавил, что гражданам-инвесторам может быть предъявлен к уплате НДФЛ в случае банкротства заемщика.
В свою очередь судья Одинцовского городского суда Константин Москвин отметил, что категория потребительских споров очень важна, именно в них некоторые граждане впервые сталкиваются с судебной системой. Покупки, совершенные через интернет, чрезвычайно популярны, однако покупателей в Сети подстерегает много рисков и трудностей. Так, на интернет-сайтах может отсутствовать необходимая информация о продавце, которая понадобится для возможного составления иска, в котором указывается наименование ответчика. В связи с этим достаточная идентификация продавца товара повышает шансы на своевременное разрешение судебного спора. Кроме того, на практике, как подчеркнул судья, не до конца решен правовой статус переписки в мессенджерах в качестве средств доказывания. Он также обратил внимание на незначительную роль общественных объединений потребителей в судебных тяжбах. По его мнению, формальный подход при рассмотрении судами гражданских споров должен быть искоренен, поскольку в таких спорах нужен детальный подход.
Директор юридического департамента СПАО «Ингосстрах» Татьяна Комарова отметила, что в фокусе внимания правоприменительной практики по-прежнему находится потребитель. Из-за наличия пробелов в законодательстве о страховом рынке отстаивание нарушенных потребительских прав в спорах по ДТП трансформировалось в некий «бизнес», который в конечном счете вредит интересам россиян. По словам спикера, в 80% случаев споры, которые поступают в суды, имеют двухлетнюю давность. По ее словам, нужно продолжать двигаться в сторону натурального ремонта, однако из-за текущей пандемии дилеры не поставляют запчасти своевременно, что влечет выплату страховщиками неустойки.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Елена Авакян подчеркнула, что в целях достижения баланса в обсуждаемой сфере правоприменителям не стоит исходить из «невменяемости» участников гражданского оборота, в том числе и потребителей. Соответственно, оголтелые патерналистские идеи – вовсе не то, чем следует руководствоваться в защите прав потребителей. В связи с этим инвестиционные платформы, которые созданы совсем недавно, не нуждаются в распространении на них Закона о защите прав потребителей, так как инвесторы осознают собственные риски. «Поиск баланса лежит во взаимной добросовестности», – подчеркнула она. По мнению спикера, подачу огромного числа суброгационных исков в арбитражные суды со стороны страхового бизнеса нельзя расценивать как добросовестное поведение.
Елена Авакян также отметила, что в настоящее время LegalTech-решения активно идут в область потребительского рынка, поэтому крайне желательно, чтобы сервисы подобного рода появились и на портале госуслуг. Тем не менее в Закон о защите прав потребителей до сих пор не внесены в должном количестве изменения, защищающие людей, совершающих покупки в интернете. В свою очередь, большинство проблем крупных компаний возникает из-за того, что некоторые их работники пытаются создать схемы обхода действующих правил, за что расплачивается большинство добросовестных граждан.
