С 4 по 9 октября в Новосибирске проходит 7-я Сибирская юридическая неделя SibLegalWeek-2021, тема которой обозначена как «Личность, бизнес, государство: от борьбы к созиданию». 6 октября в рамках конференции состоялась пленарная сессия «Инновационное право: научный прогресс и общественный мир». Как сообщает пресс-служба ФПА, модераторами пленарной сессии выступили член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА Елена Авакян и адвокат, управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев.
Открывая дискуссию, Сергей Пепеляев отметил, что тему обсуждения следует сформулировать более узко – как соотношение скорости развития общественных процессов и скорости развития права. Он предложил участникам заседания высказать свои точки зрения по вопросу о том, насколько технологии опережают развитие права, а также о том, можно ли заменить недостаточное правовое регулирование аналогией права, применением обычаев делового оборота, иным регулированием.
В свою очередь Елена Авакян предложила обсудить, до какой степени нужны ограничения, насколько право видоизменяется и насколько эти изменения влияют на основополагающие принципы права. «Мы живем в эпоху перемен, и они затрагивают то, что казалось издревле установленным. Устарело ли право, как считают некоторые, или, как считают многие, в праве всегда есть концепт, который можно применить к любым возникающим новым человеческим отношениям, об этом мы сегодня и поговорим», – отметила она.
Елена Авакян пояснила, что в ходе дискуссии будут затронуты вопросы о догоняющем праве, о всеобщности регулирования, о том, не видоизменяется ли сама концепция государственного управления, не заменяются ли функции государственного управления корпоративными функциями. Она также предложила заглянуть в будущее: поговорить о футурологии, цифровых изменениях и трансформации.
Сергей Пепеляев напомнил, что в рамках Петербургского международного юридического форума проводилась сессия, посвященная саморегулированию. По его словам, отрасли понимают, что невозможно жить без норм. Так, Сбербанк разработал кодекс этики искусственного интеллекта, есть еще порядка 30 этических кодексов в цифровой сфере, но «пионерами» в этом он назвал адвокатов, давно имеющих Кодекс профессиональной этики. В связи с этим модератор спросил президента ФПА Юрия Пилипенко о том, как он относится к расширению практики применения этических кодексов и что думает о значении такого способа регулирования профессиональных и общественных отношений.
По мнению Юрия Пилипенко, в России победил юридический позитивизм, к которому сам он относится негативно. Он заметил, что хотел бы, чтобы юридический позитивизм проявлял себя все меньше и меньше, а также напомнил, что существуют принципы права, обычаи и обыкновения. Если бы у судов хватило смелости чаще применять их в тех ситуациях, для которых не предусмотрена прямая норма, было бы лучше, убежден он. Спикер добавил, что поиску альтернативы юридическому позитивизму способно помочь корпоративное регулирование.
Говоря о саморегулировании, президент ФПА напомнил, что адвокатская корпорация почти на каждом Всероссийском съезде адвокатов, т.е. раз в два года, вносит изменения в Кодекс профессиональной этики адвоката. Эти изменения являются ответом на возникающие перед адвокатским сообществом вызовы. «Регламентируя жизнь адвокатов в корпоративном ее проявлении, а это делается все больше, глубже и чаще, мы не замахиваемся на профессиональную самореализацию, – подчеркнул Юрий Пилипенко. – Хотя мы приняли Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, но он совершенно необременителен. Это текст ровно на полторы страницы и 18 пунктов, которые носят общий характер».
Отвечая на вопрос Сергея Пепеляева о том, насколько часто суды при разрешении споров адвокатов с адвокатскими палатами ссылаются на КПЭА как на основание своих решений, Юрий Пилипенко отметил, что некоторые судьи неглубоко посвящены в вопросы адвокатской этики. Он выразил сожаление по поводу случаев, когда судьи отменяют решения советов адвокатских палат по дисциплинарным делам, например о прекращении статуса адвокату, очевидно сотрудничавшему с силовыми органами. Восстанавливая таким лицам статус адвоката, суд, по сути, дает им основания думать, что сотрудничать с этими органами и можно, и нужно. «Иногда суды проявляют больше любопытства и эмпатии не в том направлении, в каком следовало бы. Поэтому, к сожалению, мы с судами по поводу этики адвоката и нашего корпоративного регулирования сталкиваемся… порой очень странным образом», – заключил он.
Юрий Пилипенко поднял вопрос о том, нужна ли будет адвокатская профессия в будущем. По его мнению, адвокаты «отомрут» последними из юристов по одной простой причине – в адвокатской профессии нужна эмпатия. Нейросети при всей их перспективной продвинутости не способны ее дать, а адвокат, если он человечный, профессиональный, еще способен это сделать, убежден президент ФПА.
Продолжая дискуссию, основатель и директор компании «Юридические и финансовые креативные решения», партнер студии LFCS.DESIGN Юрий Брисов на примере первой банковской сделки, в которой токен выступил в качестве обеспечения, показал, как цифровые технологии опережают право.
Заместитель председателя Арбитражного суда Новосибирской области Сергей Зюзин отметил, что пока судьи не столкнулись с проблемами, которые заставляли бы задуматься о необходимости применения аналогий права. В то же время, по его словам, формируются общие подходы, например стандарт ожидаемого поведения контрагента по сделке. Сергей Зюзин отметил, что обычаи делового оборота приобретают большую ценность, поскольку право отстает от стремительно развивающихся правоотношений в ряде отраслей. Также он отметил, что возрастает скорость реагирования судов на изменения. Так, уже через несколько недель после начала пандемии COVID-2019 суды начали рассматривать дела в режиме онлайн.
Заместитель руководителя УФНС России по Новосибирской области, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса Наталия Боровлева отметила, что на сегодняшний день положения, которые предусмотрены в налоговых кодексах многих государств, не могут охватить все гибридные схемы, которые используют налогоплательщики, в том числе на межнациональном уровне. Изменения налогового законодательства многих государств связаны с практикой развития международного экономического сотрудничества.
Как полагает профессор Исследовательского центра частного права, доцент НИУ ВШЭ Денис Новак, опыт цифровой трансформации, особенно в сфере госуслуг, показывает, что исключение одной из сторон таких отношений в лице государственных служащих (чиновников) способствует значительному ускорению процессов и более эффективному результату. По его мнению, если совместить опыт использования машиночитаемого права (алгоритмов) в контрольно-надзорной сфере с идеологией реформы контрольно-надзорной деятельности, машиночитаемое право будет максимально полезным. В то же время Денис Новак отметил, что в сфере частного права всегда существует возможность оспаривания сделки в суде, несмотря на все прописанные машиной условия. По его мнению, нельзя лишить людей возможности обращаться к тем правовым институтам, которые уже выработаны.
Член рабочей группы по подготовке ГК РФ, партнер юридической компании «Пепеляев групп» Роман Бевзенко рассказал о результатах проведенных в разных странах опросов, согласно которым большинство респондентов хотели бы, чтобы суд осуществлялся искусственным интеллектом. По его мнению, это говорит о том, что обычные граждане воспринимают право как алгоритм, хотя на самом деле это не так.
В заключительной части пленарной сессии Сергей Пепеляев предложил участникам высказать мнения о том, какие трансформации возможны в юридической профессии в ближайшие 10 лет. Так, налоговый консультант, управляющий партнер юридической компании «Юсконсалт» Евгения Бондаренко отметила тренд, связанный с потребностью в создании нового юридического сообщества, принципы которого принимались бы всеми юристами. А адвокат, управляющий партнер юридической компании LexProf Татьяна Гончарова полагает, что в условиях недостаточного правового регулирования повышается ответственность каждого члена юридического сообщества независимо от сферы его деятельности. По ее мнению, необходимо формировать те обычаи делового оборота, которые будут действовать в будущем. Каждый представитель юридической профессии участвует в формировании этого будущего, и то, каким оно будет, зависит от каждого юриста.
