26 мая Владимир Путин провел рабочую встречу с президентом Российского союза промышленников и предпринимателей Александром Шохиным, в ходе которой обсуждались ключевые вопросы взаимодействия бизнеса и государства.
Глава РСПП сообщил о работе над модернизацией института Уполномоченного по защите прав предпринимателей. Так, он высказал предложение передать полномочия бизнес-омбудсмена от государства общественно-государственному образованию в форме автономной некоммерческой организации, учредителями которой выступят государство и ведущие деловые объединения, включая РСПП, Торгово-промышленную палату, «Деловую Россию» и «Опору России». При этом Александр Шохин предложил смягчить отдельные нормы закона, в частности право бизнес-омбудсмена приостанавливать решения муниципальных органов на полгода, поскольку в новом статусе такие властные полномочия могут быть избыточными. Владимир Путин согласился с данными предложениями.
Александр Шохин поднял вопрос об уточнении сроков исковой давности по оспариванию сделок о приватизации. Он сообщил, что соответствующий законопроект разработан, поддержан правительством и находится на рассмотрении Госдумы (26 мая законопроект № 1208563-8 принят Госдумой в третьем чтении. – Прим. ред.). По словам главы РСПП, предлагаемые изменения не препятствуют борьбе правоохранительных органов с недобросовестными предпринимателями и коррупционными схемами, однако распространение на сами сделки приватизации норм Гражданского кодекса обеспечит определенную стабильность делового оборота.
Президент России заявил, что поддерживает эту инициативу, однако подчеркнул, что, по его мнению, есть только один вид правонарушений, к которому не должны применяться принципы срока давности, – это преступления против человечности. Во всех остальных случаях срок давности необходим. «Вообще срок давности – такой институт, который призван защищать интересы государства и общества. Но если он вообще не применяется, то это вступает в противоречие с интересами государства и общества. Поэтому здесь нужно просто своевременно и должным образом отрегулировать эти вопросы», – отметил Владимир Путин.
Также на встрече обсуждалась возможность смягчения мер пресечения для предпринимателей. Александр Шохин отметил, что давно уже существует тенденция к использованию в меньшей степени заключения под стражу, а в большей – иных, не связанных с лишением свободы обеспечительных мер. На данный момент РСПП ведет работу совместно с Минюстом России, другими правительственными учреждениями, Администрацией Президента РФ по выработке единого толкования таких понятий: «осуществление руководства организацией», «осуществление коммерческой организацией предпринимательской деятельности».
Как подчеркнул Александр Шохин, до сих пор залог не использовался в качестве обеспечительной меры активно по причине того, что суды не знают, какую сумму назначать. По его словам, РСПП выработал вместе с правительством и правоохранительными органами общее понимание по этому вопросу, полагая, что сумма залога должна быть привязана к размеру ущерба. Одновременно с залогом могут назначаться и другие не связанные с заключением под стражу обеспечительные меры, например подписка о невыезде или поручительство.
Александр Шохин поднял также тему повышения статуса объединений работодателей. Он заявил, что РСПП против обязательного членства работодателей в объединениях, однако предлагает законодательно закрепить вхождение крупнейших компаний в региональные, отраслевые или общероссийские объединения работодателей. По его мнению, это повысит социальную ответственность лидеров экономики, укрепит сами объединения и улучшит репутацию бизнеса. Кроме того, любое объединение работодателей должно получить право входить в объединения более высокого уровня, что позволит выстроить систему взаимосвязанных объединений.
Президент РСПП затронул и вопросы противодействия террористическим атакам. Он отметил, что крупный бизнес готов нести расходы на защиту своих объектов, включая оснащение их средствами радиоэлектронной борьбы и другим вооружением. Однако для этого, по словам Александра Шохина, необходимо определить четкие схемы финансирования. Он подчеркнул, что в период восстановления объектов бизнеса, когда компании вынуждены тратить время и средства на эти цели, к ним не должны применяться санкции за задержку исполнения обязательств, в том числе в рамках мер государственной поддержки. По его словам, необходимо предусмотреть механизм, позволяющий не применять штрафные санкции или предоставлять отсрочки по уплате налогов в таких случаях.
Кроме того, Александр Шохин обратил внимание на вопросы стимулирования компаний к восстановлению объектов культурного наследия, а также корректировки нормативной базы по экологическим платежам за негативное воздействие на окружающую среду. Подытоживая, глава РСПП поблагодарил Президента РФ за постоянную включенность в проблематику поддержки бизнеса и стимулирования инвестиционной, деловой активности.
В завершение встречи Владимир Путин поблагодарил Александра Шохина за проделанную работу и отметил, что необходимо продолжить совместную работу по совершенствованию договорно-правовой базы и административных условий ведения бизнеса в России. Президент выразил надежду, что предложения РСПП по дальнейшему улучшению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей также будут реализованы в ближайшее время и пойдут на пользу.
Адвокат, председатель научно-консультативного совета «Центр общественных процедур “Бизнес против коррупции” в Московской области» Лев Лялин в комментарии «АГ» отметил, что он сотрудничал с бывшим Уполномоченным по защите прав предпринимателей при Президенте РФ Борисом Титовым с 2013 г. Он обратил внимание, что история создания института бизнес-омбудсмена напрямую связана с именем Александра Шохина, которого можно назвать одним из его основных инициаторов и создателей. Поэтому новость о том, что именно Александр Шохин станет новым Уполномоченным (об этом накануне сообщил пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков), не явилась сенсацией. «Не раскрою большой секрет, что все озвученные на встрече предложения по теме использования залога в качестве обеспечительной меры, вопросы повышения статуса объединений работодателей, смягчения мер пресечения для предпринимателей, развития механизмов взаимодействия бизнеса и власти по вопросам безопасности и охраны объектов культурного наследия являются “хорошо подготовленным экспромтом” и крайне актуальны. Они обсуждались и разрабатывались учеными, предпринимателями и адвокатским сообществом на протяжении нескольких лет», – рассказал он.
Касательно модернизации института Уполномоченного по защите прав предпринимателей Лев Лялин подчеркнул, что речь идет не о замене или ликвидации данного института, а только об изменении организационной формы. Однако, по его мнению, возникает много вопросов. Так, адвокат отметил, что кроме института Уполномоченного на уровне РФ действуют уполномоченные субъектов РФ, т.е. речь идет о горизонтальном и вертикальном выстраивании отношений. Аппараты уполномоченных всех уровней представляют собой, как правило, грамотный и слаженный механизм с высококвалифицированными кадрами.
«Важно отметить, что государственный статус помогал при выявлении, изучении системных проблем бизнеса, внесении предложений по изменению законодательства, а также при решении конкретных проблем по делам при рассмотрении персонального обращения каждого предпринимателя. Многие функции бизнес-омбудсмена, связанные с защитой бизнеса в уголовно-процессуальной и налоговой сферах, были подкреплены авторитетом государства и органов власти субъектов РФ. Тем не менее полагаю, что назначение на такую должность Александра Шохина – “политического тяжеловеса”, полностью погруженного в жизнь и проблемы бизнеса, говорит о желании сохранить преемственность курса на поддержку предпринимателей», – поделился мнением Лев Лялин.
Председатель Совета МКА «Андреев, Каганский, Гузенко и Партнеры» Андрей Андреев обратил внимание, что поднятые на встрече вопросы остаются актуальными для российского бизнеса, поскольку затрагивают ключевые аспекты правовой определенности и условий ведения предпринимательской деятельности. Прежде всего это касается применения мер пресечения по экономическим составам, использования залога как альтернативы заключения под стражу, а также вопросов единообразного толкования норм, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Адвокат подчеркнул, что для делового сообщества важны предсказуемость правоприменительной практики и баланс между защитой публичных интересов и сохранением возможности компаний продолжать хозяйственную деятельность.
Как полагает Андрей Андреев, в целом предложения главы РСПП выглядят логичными и во многом соответствуют запросу бизнеса на более эффективные механизмы взаимодействия с государством. По его мнению, инициатива по модернизации института Уполномоченного по защите прав предпринимателей через создание общественно-государственной автономной некоммерческой организации может повысить гибкость работы этого института при условии сохранения его реального влияния и процессуальных возможностей. Также, как считает эксперт, обоснованно выглядит идея более активного применения залога и привязки его размера к предполагаемому ущербу, поскольку это соответствует принципу соразмерности обеспечительных мер. «Обсуждаемые изменения в целом представляются необходимыми, поскольку направлены на повышение стабильности делового оборота, снижение правовой неопределенности и формирование более предсказуемой среды для инвестиций. Особенно это актуально в условиях, когда государство и бизнес заинтересованы в долгосрочном экономическом планировании и реализации крупных инвестиционных проектов», – заключил адвокат.
Управляющий партнер АБ г. Москвы «Матюнины и Партнеры», председатель комиссии Гильдии российских адвокатов по защите и безопасности бизнеса Олег Матюнин поделился, что он с 2020 г. активно занимается вопросом о залоге в качестве меры пресечения. «В рамках экосистемы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве проводились соответствующие обсуждения. Идея состояла в том, чтобы создать и внедрить в уголовный процесс механизм независимой гарантии как разновидности залога. Дело в том, что залог применяется крайне редко еще и потому, что у подследственного нет необходимой суммы, его имущество и денежные средства на счетах арестованы, часто оформлены как вещдоки, а независимая гарантия предполагает, что источником внесения средств выступает специализированная организация. Мы обращались в банки, в ГПУ президента, СК и МВД по Москве и столичную прокуратуру. Банки не проявили интереса, а органы отклонили идею как нерабочую, кто-то не отклонял напрямую, но выразил многочисленные сомнения», – рассказал он.
Касательно законопроекта о сроках давности оспаривания приватизационных сделок Олег Матюнин отметил, что главная новость на сегодня – установление жесткого десятилетнего предела для этого: «Даже если когда-то были нарушения, по прошествии 10 лет с момента выбытия имущества из публичной собственности государство уже ничего не истребует, и это, безусловно, плюс для добросовестных владельцев и инвесторов. Но имеется неоднозначность в том, что авторы законопроекта специально оговаривают: новый срок не затрагивает антикоррупционные иски – там давность по-прежнему не применяется, а на практике грань между коррупцией и обычным нарушением приватизации может оказаться размытой, поэтому остаются риски, что через много лет имущество все равно попытаются изъять в рамках борьбы с коррупцией».
