Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, нестабильную экономическую ситуацию, при которой ослабевает курс национальной валюты и повышаются валютные риски, особо остро ощутили на себе граждане, заключившие договор ипотеки, выраженный в иностранной валюте. После событий декабря 2014 г. фактические выплаты таких лиц по договорам выросли в 2–3 раза в рублевом эквиваленте в отличие от суммы, которую они уплачивали при заключении договора.
Законопроектом, направленным на разрешение вышеуказанной проблемы, вводятся изменения, предусматривающие невозможность обращения залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру в случае неуплаты залогодателем-физическим лицом части сумм кредита или целевого займа, выраженных в валюте или условных денежных единицах при их существенном увеличении в рублевом выражении.
В случае существенного увеличения суммы кредита или целевого займа залогодатель вправе потребовать определить сумму платежей в рублевом выражении и осуществить ее перерасчет по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на дату заключения договора. Существенным увеличением суммы кредита или целевого займа признается увеличение суммы такого кредита или целевого займа в рублевом выражении более чем на 25%.
Авторы законопроекта указывают, что он крайне важен «в сложившейся непростой ситуации для множества семей, являющихся добросовестными плательщиками по своим договорам ипотеки в иностранной валюте» и подверженных риску остаться без жилья из-за не зависящих от них причин.
Адвокат Юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин назвал идею законопроекта спорной и не учитывающей права и интересы кредиторов.
«Колебания курса валют так или иначе прогнозируемы. Риски подобных изменений должен нести тот, кто берет кредит в валюте, а не тот, кто его дает, – отметил он. – Люди зачастую берут долгосрочные кредиты по ипотеке – на 15–20 лет, и в такой ситуации совершенно очевидно, что курс валюты будет меняться, и он может измениться на 25%, но это совершенно нормальный экономический процесс».
Эксперт также обратил внимание на несовершенство предлагаемой методики определения существенного увеличения суммы кредита. По его мнению, арифметические подходы далеки от реалий и ставят применение закона в зависимость от минимальных колебаний курса валюты. «У должников разные финансовые возможности, жизненные ситуации, – отметил адвокат, – нельзя просить о пересмотре валютного кредита только тогда, когда ставка увеличивается более чем на 25%. Скажем, сумма кредита должника увеличилась ровно на 25%, и в этом случае он не будет иметь права пересмотреть сумму платежей, однако увеличение процента до 25,001 внезапно такое право ему дает».
«Если такой законопроект будет принят, то он, скорее, создаст новые проблемы, чем решит старые», – резюмировал адвокат.
«Предлагаемый законопроект может абсолютно легко и непринужденно внести панику или даже полную стагнацию в сферу рынка выдачи валютных займов», – согласен с коллегой управляющий партнер МКА «Легис Групп» Сергей Горбачёв.
Преследуя, казалось бы, благие намерения помощи заемщику, авторы законопроекта, по сути, предлагают запретить банку или другому займодавцу забрать в счет уплаты объект недвижимости при просрочке оплаты, считает адвокат.
«А что делать с интересами другой стороны – займодавцем – при этом непонятно, поскольку обязанности пересчитывать у него в силу предлагаемых поправок не возникает, более того, займодавец практически лишается возможности воздействовать на заемщика, если тот перестанет платить даже в новых реалиях перерасчета, – отметил он. – Более того, может сложиться любопытная ситуация, когда займ выдан, курс изменился, заемщик требует перерасчета, займодавец в перерасчете отказывает, никто не платит, но и квартиру забрать нельзя».
