Как стало известно «АГ», 12 августа Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил оправдательный приговор и «засилившее» его постановление апелляции по делу адвоката АП КБР Дианы Ципиновой, обвиняемой в применении насилия в отношении сотрудника полиции во время конфликта между полицейскими и адвокатами, прибывшими к отделу полиции для оказания юридической помощи задержанному коллеге Ратмиру Жилокову в мае 2020 г.
Как ранее сообщала «АГ», 20 мая 2020 г. сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали и доставили в отдел полиции адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. В целях защиты прав коллеги в отдел МВД прибыли адвокаты АП КБР Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова. По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники.
Через несколько дней Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты нарушенных профессиональных прав, в котором изложили детали инцидента. Адвокаты указали, что после случившегося у них имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных сотрудников полиции должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК.
Впоследствии в отношении Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК. Следствие, в частности, сочло, что в ночь инцидента Диана Ципинова, находясь на площадке перед входом в отдел полиции, нанесла полицейскому Тимуру Нагоеву удар рукой по лицу, царапины предплечий, толкнула его в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область, тем самым причинив ему телесные повреждения.
7 июля 2023 г. Урванский районный суд КБР вынес Диане Ципиновой оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, с правом на реабилитацию. Суд, в частности, отметил, что по делу не представлены доказательства, подтверждающие, что умыслом обвиняемой охватывалось применение к кому-либо, в частности к Тимуру Нагоеву, насилия в целях воспрепятствования исполнению должностных обязанностей. Суд также сослался на заключения специалистов-психологов и установил, что мотивом поведения Дианы Ципиновой послужили именно незаконные общественно опасные действия сотрудника полиции. Действия адвоката были признаны необходимой обороной, совершенной без превышения, в ситуации, когда она вынуждена была защищаться от его посягательства.
29 ноября 2023 г. Верховный Суд КБР оставил оправдательный приговор в силе, отметив, что вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы вывод суда о необходимости оправдания адвоката в связи с отсутствием в ее деянии инкриминируемого состава преступления соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне проверенных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Доводы адвоката о том, что она хотела забрать из тамбура свой телефон, обвинением не опровергнуты, указал ВС КБР. Суд счел обоснованными доводы Дианы Ципиновой об отсутствии у нее умысла на совершение какого-либо насилия в отношении сотрудников полиции, включая Тимура Нагоева.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что доводы адвоката об отсутствии у нее умысла на совершение какого-либо насилия в отношении указанного полицейского, которому она рефлекторно нанесла пощечину и другие удары, обхватившего ее сзади и нецензурно бранившегося в адрес адвоката, угрожавшего ей сексуальным насилием в отделе полиции, а также прикасавшегося к ней своим телом, подтверждаются исследованными судом заключением специалиста по результатам проведения судебной психологической экспертизы, заключением специалиста-психолога О. и заключением специалиста Х. по результатам комиссионного психолого-ситуационного исследования по видеоматериалам.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Генпрокуратура обжаловала оправдательный приговор и апелляционное постановление по делу Дианы Ципиновой в Пятый КСОЮ. В кассационном представлении Игорь Ткачёв просил отменить названные решения, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. По мнению кассатора, вопреки выводам судебных инстанций, вина адвоката в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В свою очередь Диана Ципинова и один из ее защитников, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА Нвер Гаспарян направили в Пятый КСОЮ свои возражения на кассационное представление. Защита, в частности, указала: довод Генпрокуратуры о том, что утверждение о незаконности действий полицейских, не допустивших Диану Ципинову и двух ее коллег в здание полиции, основано исключительно на их показаниях и имеющихся в деле копиях ордеров, является ошибочным. Данный довод противоречит вынесенному приговору, согласно которому вывод о незаконности действий сотрудников полиции основан не только на показаниях допрошенных адвокатов и копий их ордеров, но и на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаний многочисленных свидетелей, в том числе и показаний сотрудников полиции, заключений и показаний специалистов в судебном заседании, видеоматериалов и иных документов, отмечено в возражениях.
В них помимо прочего подчеркивалось, что в окончательном обвинении Диане Ципиновой не вменялось отсутствие оснований для посещения отдела полиции в связи с непредъявлением ордеров либо несообщения причин и необходимости для прохода внутрь. Защита считает, что судом в приговоре сделан обоснованный вывод: «Кроме того, стороной обвинения не опровергнуты доводы Дианы Ципиновой о наличии у нее 21 мая 2020 г. ордера на защиту и представление интересов Ратмира Жилокова в ОМВД на стадии предварительной проверки». В возражениях также отмечалось, что данный довод кассационного представления неудачен еще и потому, что адвокаты не обязаны демонстрировать ордера при входе в отдел полиции.
Адвокаты отметили, что кардинально расходится с многочисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, довод кассатора о необоснованности вывода суда о том, что в процессе выдворения из здания отдела полиции Тимур Нагоев незаконно удерживал Диану Ципинову, причинил телесные повреждения и совершил насильственные действия, имеющие элементы сексуального характера, публично унизив ее и оскорбив. Как подчеркивалось в возражениях, факт незаконного удержания Дианы Ципиновой с максимальной достоверностью установлен на исследованном видео; факт применения насилия в ее отношении установлен заключением судмедэксперта. «Нельзя согласиться с автором кассационного представления о том, что для установления и определения характера и направленности действий потерпевшего как противоправных, имеющих сексуальный характер, необходимо проведение комплексного или комиссионного исследования с привлечением эксперта, обладающего специальными познаниями в области сексологии. Данный довод не основан на конкретных требованиях процессуального закона и является неосновательным», – сочла сторона защиты.
Как пояснялось в возражениях, удары полицейскому Диана Ципинова нанесла, находясь в состоянии необходимой обороны, защищаясь от физического насилия, ограничения свободы передвижения, оскорбления ее женского достоинства, нарушения интимной дистанции, телесного контакта нижней частью тела, прикосновения к интимным зонам женщины.
6 августа на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ было опубликовано обращение российской адвокатуры в поддержку Дианы Ципиновой. Как ранее сообщила пресс-служба ФПА РФ, в преддверии заседания адвокатская корпорация выступила с обращением «в поддержку коллеги в борьбе за справедливость и объективное разрешение уголовного дела», которое на данный момент подписали президент ФПА РФ Светлана Володина, президент Гильдии российских адвокатов, президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов Гасан Мирзоев, президент Федерального союза адвокатов России и Международного союза (содружества) адвокатов России Алексей Галоганов, председатель Союза молодых адвокатов России Екатерина Худова, а также 66 президентов адвокатских палат субъектов РФ.
12 августа Пятый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений и удовлетворил кассационное представление Генпрокуратуры, отменив оправдательный приговор и апелляционное постановление. Уголовное дело в отношении Дианы Ципиновой направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В комментарии «АГ» Диана Ципинова назвала незаконным кассационного суда решение: «Безусловно, такой судебный акт будет обжалован в Верховный Суд РФ, но для этого нужно сначала получить мотивировку решения кассации».
В свою очередь Нвер Гаспарян отметил, что в оправдательном приговоре суд установил очевидные факты, что «дважды два – четыре». «Суд апелляционной инстанции подтвердил, что расчет был верный. Суд кассационной инстанции посчитал, что “дважды два – не четыре”. Нам остается продолжить убеждать суды в правильности наших вычислений, для чего калькулятор не требуется», – подчеркнул он.
Другой защитник Дианы Ципиновой, адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева заметила, что кассация отменила оправдательный приговор и постановление апелляции исключительно по процессуальным основаниям.
Управляющий партнер АБ «Адвокат ПРО» Мурат Карабашев, также защищающий Диану Ципинову, сообщил, что защита коллеги продолжится в вышестоящей инстанции несмотря ни на что: «Правда в любом случае была, есть и будет на нашей стороне».
Добро все равно победит зло.
Диана оправдана в глазах общественности и на новом витке дела, я надеюсь, она останется оправданной. Адвокаты сплотилась вокруг нее. Вчера, сегодня и завтра мы будем с ней. К сожалению, потерпевшие по этому делу защищаются способом обвинения невиновного адвоката. От этого очень тяжело, но мы и Диана не отчаиваемся. Хочу сказать спасибо и команде ее адвокатов, и просто неравнодушным - мы победим и покажем, что право на защиту - это право гарантированное государством. А вседозволенность и безнаказанность должны уйти в прошлое. Мы уверены в справедливости оправдательного приговора.
