Как стало известно «АГ», сторона защиты адвоката Дианы Ципиновой получила копию приговора (есть у «АГ»), которым 7 июля Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики оправдал ее по обвинению в применении насилия в отношении сотрудника полиции во время конфликта между полицейскими и адвокатами, прибывшими к отделу полиции для оказания юридической помощи задержанному коллеге Ратмиру Жилокову в мае 2020 г.
Как ранее писала «АГ», 20 мая 2020 г. сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в отдел полиции адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. По словам адвоката, его задержали, когда он оказывал юридическую помощь Диане Безаргиковой, которую правоохранительные органы заподозрили в организации азартных игр и в помещении, где та собиралась открыть интернет-кафе, сотрудники полиции попытались провести обыск без надлежащей санкции суда.
В целях защиты прав Ратмира Жилокова в отдел МВД прибыли его коллеги Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова. По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги от сотрудников полиции поступали оскорбления, а также угрозы сексуального насилия.
25 мая того же года Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты нарушенных профессиональных прав, в котором изложили детали инцидента. Адвокаты указали, что после случившегося у них имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 («Превышение должностных полномочий») УК.
Впоследствии в отношении Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 318 УК. Следствие, в частности, сочло, что в ночь инцидента Диана Ципинова, находясь на площадке перед входом в отдел полиции, нанесла полицейскому Тимуру Нагоеву рукой удар по лицу, царапины предплечий, толкнула его в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область, тем самым причинив ему телесные повреждения.
В ходе судебных прений, которые начались 18 мая 2023 г., гособвинитель просил признать подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два с половиной года в колонии-поселении. Потерпевший Тимур Нагоев заявлял, что адвокат виновна в совершении инкриминируемого преступления, но реальная мера наказания нецелесообразна.
Между тем, согласно приговору, показания сотрудников полиции, зависимых от Радиона Шогенова, о том, что Тимур Нагоев руководствовался ст. 19 Закона о полиции, не нашли подтверждения. Более того, суд пришел к выводу об отсутствии данных о том, что имела место какая-либо опасность применения Дианой Ципиновой физического насилия в отношении Радиона Шогенова и других сотрудников полиции. Суд заметил, что это именно Диана Ципинова защищалась от незаконно применяемой к ней физической силы.
Вопреки доводам органа предварительного следствия, по делу не представлены доказательства, которые подтверждают, что умыслом обвиняемой охватывалось применение к кому-либо, в частности Тимуру Нагоеву, насилия в целях воспрепятствования исполнению должностных обязанностей. Суд сослался на заключения специалистов-психологов и установил, что мотивом поведения Дианы Ципиновой послужили именно незаконные общественно опасные действия полицейского.
Суд заметил, что вечером 20 мая 2020 г. Радион Шогенов и другие сотрудники полиции, а после 00:00 21 мая уже и Тимур Нагоев знали, для каких целей девушки прибыли в отдел и что они являлись адвокатами, а потому слова последнего о том, что не было возможности задать им вопросы о причине приезда, не соответствуют действительности. «Кроме того, при известности статуса указанных лиц и причин их нахождения в тамбуре, огороженном от холла металлической решеткой и закрываемом аналогичной дверью с электронным замком, из которого невозможно попасть в холл первого этажа полиции без ее открытия сотрудником полиции, суд считает необоснованными и нелогичными также доводы Нагоева Т.В. о том, что действия этих трех девушек он воспринял как серьезную потенциальную опасность для жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел и попытку дестабилизации рабочей обстановки», – указывается в приговоре.
Суд также признал несостоятельными доводы Радиона Шогенова, согласно которым личность Ратмира Жилокова на момент приезда адвокатов не была установлена, так как у него имелись рапорты сотрудников полиции, доставивших Жилокова, и постановление следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности, согласно которому его личность была установлена после доставления 20 мая 2020 г. в ОМВД.
Адвокаты указывали, что причиной видеосъемки явился недопуск в течение нескольких часов к подзащитному, а не преследование цели незаконного проникновения в ОМВД с применением физической силы, что сторона обвинения не опровергла. Нет доказательств и того, что произведенная Дианой Ципиновой съемка противоречила Закону о гостайне.
Суд указал, что Радион Шогенов в силу личной заинтересованности, выходя за пределы своих полномочий, по надуманному поводу не допустил Людмилу Кочесокову, хотя из информации, предоставленной дежурной частью, знал, что последняя пришла с адвокатом Натальей Маговой для представления интересов Ратмира Жилокова.
Суд сослался на п. 9 и 12 Постановления Пленума ВС от 1 июня 2023 г. 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК» согласно которым законной признается такая деятельность сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которая осуществляется ими в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий. Судам следует иметь в виду, что по ст. 318 УК может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
«Вместе с тем совокупность исследованных доказательств указывает, что изначально действия сотрудников полиции ОМВД РФ по Урванскому району по недопуску пришедших адвокатов к задержанному Жилокову Р. М., применению в отношении них физической силы и выталкиванию их из отдела полиции, выбиванию из рук Ципиновой Д.М. и последующему невозвращению принадлежащего ей телефона, а также ее удержанию на площадке перед входом в ОМВД и ограничению ее свободы с дальнейшим применением физической силы – не являлись законными», – отмечается в приговоре.
Суд признал действия Дианы Ципиновой по причинению Тимуру Нагоеву телесных повреждений необходимой обороной, совершенной без превышения, когда она вынуждена была защищаться его посягательства. Таким образом, суд оправдал адвоката и признал за ней право на реабилитацию.
В комментарии «АГ» Диана Ципинова указала, что оправдательный приговор – не что иное, как акт справедливости. «Воистину, свершилось правосудие. Спасибо всем, кто был и есть рядом. Особенная благодарность нашим мэтрам, руководству ФПА и моим дорогим защитникам. Без вас я бы не справилась», – поблагодарила коллег адвокат.
Советник ФПА Нвер Гаспарян, являющийся одним из защитников Дианы Ципиновой, назвал приговор с точки зрения права абсолютно законным, с точки зрения соответствия реальности – честным, а с точки зрения интересов правосудия справедливым.
Адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева считает, что невиновность Дианы Ципиновой очевидна и легко прослеживалась при просмотре видеозаписи инцидента, однако следствие упорно отказывалось замечать очевидные факты. Оправдательный приговор – это справедливость в действии, отражение беспристрастности суда и наивысшей степени правосудия, указала она.
Адвокат АП г. Москвы Мадина Ворукова заметила, что уголовное дело в отношении Дианы Ципиновой было под пристальным вниманием общественности и руководителей федеральных ведомств. «Вынесенный приговор, безусловно, считаю справедливым и законным. Именно слаженная работа всей команды и личные принципы коллег помогли нам прийти к такому результату. Плохо только то, что в результате принципиального подхода к исполнению своих обязанностей как адвоката Диана Ципинова была под следствием более трех лет. Жирная точка в деле еще не поставлена, так как сторона обвинения обжаловала приговор. Мы всей командой защиты продолжим работу в данном уголовном деле, не сбавляя обороты», – рассказала адвокат.
Мадина Ворукова заметила, что каждый имеет право на защиту, и именно это право отстаивала Диана Ципинова в 2020 г. И ее защита – адвокатское сообщество России.
Ранее президент ФПА Светлана Володина отмечала, что вся российская адвокатура воспринимает оправдательный приговор Диане Ципиновой как большую победу правды и справедливости. «Когда я была на прениях, то заметила очень внимательный взгляд судьи Джабраила Кудабердокова, который вслушивался в каждое слово защитников. Было приятно видеть такого вдумчивого судью. Спасибо Диане Ципиновой, что выдержала все это! Спасибо всем коллегам, что восприняли этот процесс как процесс над всей российской адвокатурой!» – подчеркивала она.