Предусмотрены случаи, в которых суд может отказать в принятии иска. В частности, иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если по спору между теми же лицами и по тем же основаниям уже есть вступивший в силу судебный акт и др.
Законопроект рекомендован к принятию Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству. Сейчас положения об отказе в принятии иска есть в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства. Однако из АПК в свое время эта норма исчезла. Верховный Суд предлагает ее вернуть и считает, что возможность отказать в принятии иска снизит нагрузку на арбитражные суды и «положительным образом скажется на качестве правосудия».
Однако при внесении законопроекта советник ФПА РФ Александр Боломатов высказал мнение, что законопроект на самом деле не будет способствовать улучшению ситуации, а даже, наоборот, приведет к ее ухудшению.
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Александра Улезко прокомментировала «АГ» принятый в первом чтении законопроект следующим образом: «С одной стороны, норма о праве отказа в принятии иска арбитражным судом может вызвать большое количество таких отказов и, следовательно, обращений в суд апелляционной инстанции. Последний уже будет рассматривать в судебном заседании доводы сторон о том, что отказ неправомерен. С другой стороны, подобные нормы уже есть в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Кодексе административного судопроизводства. Применительно к гражданскому процессу возможность отказа суда в принятии иска неоднократно становилась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (см., например, определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 513-О)».
По мнению Александры Улезко, «сама по себе норма изначально не ограничивает право на доступ к правосудию. Вопрос в том, насколько правильно она будет применяться судами. В частности, не всегда вопрос о наличии судебного акта по спору между теми же лицами, одному предмету и основаниям является очевидным. Такие дела будет рассматривать апелляция, что может затянуть процесс».
