Конституционный Суд вынес Определение № 2044-О/2025 по жалобе адвоката, статус которого приостановлен, на нарушение ее конституционных прав п. 6 ст. 83, п. 4 ст. 84 и п. 2 ст. 85 НК РФ и ряда иных НПА, регулирующих вопрос постановки адвокатов на налоговый учет.
Ирина Фоминых проживала в Приморском крае и была поставлена на налоговый учет по месту жительства в качестве адвоката. В 2018 г. ее статус адвоката был приостановлен, о чем были внесены сведения в ЕГРН. Впоследствии Ирина Фоминых была поставлена на налоговый учет в качестве адвоката, статус которого приостановлен, по новому месту жительства – в Санкт-Петербурге, куда она переехала в 2020 г. Не согласившись с действиями налогового органа по постановке на учет в качестве адвоката, женщина обжаловала их в районный суд, который отказал в удовлетворении требований. Вышестоящие суды оставили решение первой инстанции без изменений, а судья Верховного Суда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам.
В жалобе в Конституционный Суд Ирина Фоминых указала на неконституционность п. 6 ст. 83, п. 4 ст. 84 и п. 2 ст. 85 НК РФ, а также п. 13 утратившего силу Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц – граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента (приложение к Приказу Минфина России от 5 ноября 2009 г. № 114н), и п. 21 действующего Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей (утвержден Приказом Минфина России от 29 декабря 2020 г. № 329н). По мнению заявителя, на основании названных нормативных положений гражданин, приостановивший свой статус адвоката и впоследствии переехавший в другой субъект РФ, может быть поставлен на налоговый учет в качестве адвоката в этом субъекте, что влечет неопределенность правового положения гражданина и может нарушать его пенсионные права, если фактически адвокатская деятельность им не осуществляется.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что согласно ст. 57 Конституции каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу приведенного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Конституционный Суд разъяснил, что в целях проведения налогового контроля законодатель в ст. 83 и 84 НК определил основания и порядок постановки налогоплательщиков и, в частности, адвокатов на налоговый учет в соответствующих налоговых органах. Так, постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 85 данного Кодекса; снятие адвоката с налогового учета осуществляется на основании указанных сведений в случае прекращения статуса адвоката.
КС указал, что оспариваемые положения НК предполагают реализацию налоговыми органами возложенных на них полномочий на постановку адвокатов на налоговый учет в пределах установленной законом компетенции по осуществлению налогового контроля. Данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Ирины Фоминых в аспекте, обозначенном в жалобе. Постановка ее на налоговый учет, как отметили суды, была обусловлена наличием у нее статуса адвоката и изменением места жительства, и сама по себе не затронула ее права. По поводу оспариваемых заявителем положений нормативных актов Минфина России Конституционный Суд отметил, что проверка в порядке конституционного судопроизводства подобных ведомственных нормативных актов не относится к его полномочиям.
В комментарии «АГ» адвокат, партнер юридической компании a.t.Legal Андрей Торянников отметил, что правовая позиция Конституционного Суда выглядит достаточно последовательной и предсказуемой. «Он подчеркнул, что налоговый учет адвокатов – это элемент системы налогового контроля, необходимый для исполнения конституционной обязанности граждан по уплате налогов и сборов. Формальная постановка на учет по новому месту жительства не является признанием фактического ведения адвокатской деятельности, и сама по себе не нарушает прав заявителя. Таким образом, Суд разграничил вопрос налогового администрирования и вопрос материального налогообложения, указав, что учет не тождественен обязанности платить налог», – пояснил эксперт.
Адвокат обратил внимание на акцент КС на том, что снятие с налогового учета возможно только при прекращении статуса адвоката, а не при его приостановлении. «Это фактически оставляет гражданина “в системе”, даже если он временно не практикует. Такая конструкция может создавать неопределенность в пенсионных и иных правах, но КС счел, что эти риски не носят конституционно-правовой характер. Также показательно, что Суд отказался проверять подзаконные акты Минфина, четко очертив пределы своей компетенции. Для практики это означает, что адвокаты, приостанавливающие статус и меняющие регион проживания, должны учитывать, что их учет в налоговых органах продолжается, пока статус юридически не прекращен. Налоговые последствия могут быть минимальными, но с точки зрения учета и отчетности вопросы остаются открытыми. Это, в свою очередь, сигнал для адвокатских палат и Минфина о возможной необходимости более гибкого регулирования – чтобы исключить риск неопределенности для тех, кто временно приостанавливает деятельность», – заключил Андрей Торянников.
По мнению адвоката АБ «СОВЕТНИКЪ» Марины Шумилиной, определение КС представляет собой интерес в том аспекте, в котором им рассмотрены правила постановки на учет в налоговом органе адвокатов. Она отметила: из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу заявителя жалобы следует, что судом было признано наличие нарушения порядка постановки на налоговой учет заявителя при смене места жительства. «При этом в удовлетворении жалобы было отказано, так как, по мнению суда, это не повлекло нарушение прав. В данном случае затрагивается один из основополагающих принципов налогового права – правовая определенность. В налоговых спорах крайне редко наличие нарушений процедуры влечет за собой признание действий (бездействия) незаконными или принятых актов недействительными», – указала адвокат.
Марина Шумилина заметила, что КС в обоснование выводов об отсутствии нарушений прав заявителя ссылается на ст. 57 Конституции, предусматривающую обязанность платить законно установленные налоги и сборы. «Данный принцип, бесспорно, должен соблюдаться, однако налоговые правоотношения носят властный характер, и права “частных” субъектов обеспечиваются, в том числе, через реализацию принципа правовой определенности, включающего в себя соблюдение определенных процедур. Соблюдение процедур позволяет “частным” субъектам быть уверенными в своем правовом положении, своих правах, порядке и сроке допустимых действий налогового органа. В связи с этим хотелось бы видеть в позициях КС РФ более четкое соотношение установленных фактов нарушения процедуры и соблюдения принципа правовой определенности», – резюмировала она.
Адвокат Денис Ненашев пояснил: системное толкование норм п. 1 ст. 82, п. 1 и 6 ст. 83, п. 5 ст. 84, ст. 85 НК определяет, что адвокат с действующим статусом ставится на налоговый учет в качестве налогоплательщика в соответствующих налоговых органах. Основанием для снятия с налогового учета в налоговых органах действующего адвоката является наличие сведений о прекращении статуса адвоката. В случае приостановления статуса адвоката и смены места его жительства адвокат ставится на налоговый учет в налоговых органах по месту проживания. Основанием для снятия адвоката-налогоплательщика с налогового учета по месту его проживания являются поступившие сведения в налоговые органы о прекращении статуса адвоката. Таким образом, указал адвокат, оснований ставить под сомнение перечисленные действующие нормы Налогового кодекса не усматривается.
«В любом случае у адвоката в определенных ситуациях есть право выбора приостановить свой статус либо его прекратить, в зависимости от преследуемых целей. В том аспекте, в котором заявитель просила признать положения п. 6 ст. 83, п. 5 ст. 84, п. 2 ст. 85 НК и ряд актов Минфина России не соответствующими Конституции, не имелось оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя», – заключил Денис Ненашев.
Вице-президент ФПА Олег Баулин посчитал: Конституционный Суд обоснованно исходил из того, что сама по себе постановка на налоговый учет как один из элементов налогового контроля конституционные права гражданина не нарушает, в связи с чем и отказал в принятии жалобы Ирины Фоминых к рассмотрению. «Однако отсутствие проблемы конституционного характера не означает, что в деле Ирины Фоминых отсутствуют иные вопросы, имеющие как правовой, так и фактический характер. По общему правилу постановка физического лица на налоговый учет определяется местом его жительства. Постановка на налоговый учет адвоката также осуществляется по месту жительства, однако исключительно на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации. Таким образом, в отсутствие извещения адвокатской палаты налоговые органы не вправе изменять место налогового учета адвоката. Это правило имеет глубокий смысл и позволяет, с одной стороны, обеспечить учет именно по месту осуществления профессиональной деятельности, а с другой, позволяет Министерству юстиции РФ и Федеральной палате адвокатов учитывать иные помимо регистрации по месту жительства обстоятельства, определяющие место жительства адвоката, например проживание без регистрации в Арктической зоне, районах Крайнего Севера либо, например, в Донецкой Народной Республике, а также другие значимые обстоятельства», – подчеркнул он.
ФНС России, не оспаривая права ФПА РФ и региональных палат определять членство в адвокатских палатах субъектов РФ, выразило аккуратную позицию о невозможности налогового учета в отрыве от регистрации по месту жительства (Письмо ФНС России от 13 декабря 2017 г. № ГД-3-14/8237). Однако, заметил Олег Баулин, позиция ФНС России в данном случае находится в противоречии с конституционно-правовыми подходами о недопустимости определения регистрации по месту жительства в качестве условия реализации прав гражданина. «Проблема приобретает иной, более сложный в практическом отношении характер, если рассматривать немногочисленные, но встречающиеся случаи изменения места жительства адвокатом, статус которого приостановлен. Безусловно, такой адвокат не освобождается от обязанности изменить членство в адвокатской палате, однако осуществить это с приостановленным статусом проблематично. Для этого адвокату придется возобновить статус, после чего начать процедуру изменения членства, что сопряжено и с организационными сложностями, и с финансовыми обременениями», – отметил вице-президент ФПА.
«Полагаю, однако, что изменить в обычном порядке возможно и приостановленное членство, однако это потребует от ФПА согласованного с Минюстом России разъяснения о том, что действие правил об изменении членства в адвокатской палате распространяется и на адвокатов, статус которых приостановлен. При наличии такого разъяснения ситуации, подобные возникшим в деле Ирины Фоминых, получат удобный и простой механизм разрешения, поскольку обязанность по изменению членства будет распространяться на всех адвокатов, в том числе и тех, статус которых приостановлен», – резюмировал Олег Баулин.
Ирина Фоминых комментарий «АГ» не предоставила.
