Адвокат добилась взыскания компенсации морального вреда доверителю за бездействие следователя
Суд указал, что допущенное бездействие, выразившееся в неознакомлении обвиняемой и ее защитника с процессуальными документами, нарушило конституционные права истца на квалифицированную юридическую помощь и состязательное правосудие. В комментарии «АГ» адвокат истца отметила, что решение ценно тем, что закрепляет: факт незаконного бездействия по ст. 125 УПК РФ сам по себе является основанием для компенсации морального вреда. Эксперты «АГ» поддержали выводы суда, выразив надежду, что в дальнейшем судебная практика будет развиваться в сторону увеличения размера компенсаций в пользу столкнувшихся с такими нарушениями.
Совет ФПА РФ утвердил Разъяснение по вопросу определения «рыночного» размера вознаграждения адвоката
В документе отмечено, что размер вознаграждения адвоката за оказание юрпомощи формируется индивидуально с учетом сложности дела, квалификации адвоката, срочности и иных уникальных факторов, а потому исключаются попытки определить его методом сопоставимых рыночных цен. В комментарии «АГ» вице-президент ФПА РФ Олег Баулин отметил, что данное Разъяснение является важным актом корпоративного регулирования, который формирует единый контур защиты адвокатского сообщества от попыток необоснованного вмешательства в формирование вознаграждения за оказание юридической помощи. Эксперты «АГ» высоко оценили документ, отметив его своевременность, аргументированность и практическую значимость для защиты вознаграждений от необоснованных оспариваний, а также для формирования устойчивой судебной практики в этой сфере.
ВС смягчил наказание водителю, указав на необходимость учета нарушения ПДД потерпевшей
Он посчитал, что апелляция необоснованно исключила смягчающие обстоятельства при назначении наказания за нарушение ПДД, повлекшее смерть пешехода. Один из экспертов «АГ» назвал правовую позицию ВС взвешенной, отметив, что уголовный закон позволяет суду признать смягчающим обстоятельством то, что прямо не перечислено в УК. Другой заметил: это дело вновь показывает, что зачастую апелляционные и кассационные суды игнорируют разъяснения Пленума ВС РФ. Третий обратил внимание на то, что нарушения апелляционной инстанции были достаточно очевидными, однако кассационный суд общей юрисдикции таковых не усмотрел.
КЭС разъяснила порядок аннулирования решения о присвоении претенденту статуса адвоката
Комиссия, в частности, указала, что нет оснований для аннулирования решения о присвоении претенденту статуса адвоката на основании письменного заявления претендента до истечения трехмесячного срока. По мнению одного адвоката, данное разъяснение прежде всего подчеркивает ответственность самого претендента как за актуальность представленных им в адвокатскую палату сведений, так и за планирование и завершение своей предыдущей деятельности, чтобы успеть уложиться в отведенные законом три месяца для принесения присяги. Другой считает, что процедура аннулирования решения о присвоении статуса должна максимально защищать процессуальные права претендента на недопустимость формального принятия решения об аннулировании лишь по основаниям истечения трехмесячного срока.
ВС: Заключение судебной экспертизы необходимо проверять на соответствие действующему законодательству
Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд указал на противоречия в выводах экспертиз, одна из которых проведена в частном учреждении, хотя ее проведение относится к исключительной компетенции государственных судебно-экспертных организаций. Адвокат истца заметила: ВС полностью согласился с доводами жалобы о том, что при проведении судебной военно-врачебной экспертизы в отношении административного истца эксперты в заключениях сделали неправильные, необоснованные и противоречивые выводы, которые не имеют отношения к истцу. Как указал один из экспертов «АГ», суды не устранили противоречия между выводами двух экспертиз и, более того, проигнорировали уведомление о том, что административному истцу нужно проводить экспертизу в условиях стационара. Другой обратил внимание, что Верховный Суд неоднократно подтверждал процессуальное правило, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Третий отметил, что предел судебной оценки в подобных делах определяется разграничением правовых и медицинских вопросов: суд разрешает вопрос о доказанности обстоятельств и допустимости доказательств, тогда как установление диагноза относится к компетенции специалистов.
Адвокаты выступили против дискриминации профессии
На конференции «Стратегии развития адвокатуры» принята резолюция, в которой выражается обеспокоенность адвокатского сообщества процессами подрыва основ корпорации и состязательного правосудия. В связи с принятием документа решено организовать голосование всех адвокатов России в поддержку резолюции, а впоследствии направить ее Президенту России.
