30 июля Совет Федеральной палаты адвокатов РФ утвердил Разъяснение по вопросуопределения «рыночного» размера вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи. Документ подготовлен в связи с поступающими запросами о методологии, содержании и значении изысканий, в том числе проводимых в процессуальной форме судебной экспертизы, имеющих целью определение «рыночного» размера вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь.
Содержание документа
Совет ФПА отметил, что в соответствии с Законом об адвокатуре адвокатская деятельность – это имеющая публичное значение квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, об оказании юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (Определение КС РФ от 15 января 2009 г. № 462-О-О). Существенным условием соглашения об оказании юридической помощи является размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Со ссылкой на Постановление КС от 25 ноября 2025 г. № 41-П в разъяснении подчеркнуто: ГК РФ, провозглашая свободу договора в числе основных начал гражданского законодательства, закрепляет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и лишь в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления. Стороны договора, таким образом, по общему правилу свободны в выборе вариантов согласования условия о его цене.
«В этой связи условие соглашения об оказании юридической помощи о размере вознаграждения за оказываемую юридическую помощь предполагается “рыночным”, соответствующим правовым интересам доверителя, содержанию комплекса правоотношений, в рамках которых доверитель нуждается в получении квалифицированной юридической помощи, объему, сложности и продолжительности работы адвоката, срочности ее выполнения, опыту и квалификации адвоката, иным имеющим существенное значение обстоятельствам оказания юридической помощи», – указано в документе.
Подчеркивается, что в случаях законодательного установления процедур формирования цены договора, обеспечивающих соблюдение публичных и иных значимых социально-экономических интересов, их соблюдение по общему правилу предполагает «рыночный» характер вознаграждения за оказание юридической помощи. Заключение договора на торгах (ст. 447 ГК) также является фактором, определяющим «рыночный» характер цены.
Как отметил Совет ФПА, в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При этом уточняется: поскольку условие соглашения об оказании юридической помощи о размере вознаграждения за оказываемую юридическую помощь является существенным, отсутствие согласия сторон по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК. Соглашение об оказании юридической помощи в таком случае не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие о размере вознаграждения (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Совет ФПА обратил внимание, что разрешение вопроса о возможности проведения исследований, имеющих целью определение «рыночного» размера вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, предполагает всесторонний анализ и учет комплекса существенных обстоятельств, оказывающих влияние на формирование цены соглашения об оказании юридической помощи. Он отметил, что примерный перечень критериев, принимаемых во внимание при определении размера вознаграждения адвоката, содержится в ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. К ним относятся объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификация адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.
Из разъяснения следует, что размер вознаграждения за оказание юридической помощи зависит от конкретной правовой ситуации, требующей юридического разрешения, которая является уникальной, динамичной, характеризуется сочетанием типовых юридических фактов и случайных обстоятельств, что обусловливает проявление адвокатом взвешенного профессионального подхода и гибкости при ее оценке и квалификации правового интереса субъекта. Подчеркивается, что требующая разрешения правовая ситуация не является результатом действий адвоката, а формируется в процессе взаимодействия субъекта с иными лицами.
Как пояснил Совет ФПА, размер вознаграждения за оказание юридической помощи обусловливается, наряду с иными имеющими существенное значение обстоятельствами, сложностью дела либо комплекса реализуемых правовых способов и средств защиты прав и законных интересов доверителя. Сложность дела является оценочной характеристикой, которая определяется категорией спора, социальными последствиями его разрешения, рисками доверителя, особенностями правового регулирования спорных правоотношений, их структурой и субъектным составом, наличием сформировавшейся судебной практики, объемом и содержанием доказательств, необходимостью использования специальных познаний, иными значимыми обстоятельствами.
При определении сложности дела может учитываться содержание Рекомендаций по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах РФ, утвержденных Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167. При этом Совет ФПА отмечает: необходимо иметь в виду, что указанные Рекомендации разработаны, как следует из содержания документа, в целях надлежащей организации судебной работы, корректировки судебной нагрузки и более равномерного распределения дел и направлены на оценку качества судебной работы. В частности, Рекомендации не учитывают и объективно не могут учитывать особенности адвокатской деятельности, связанной с взаимодействием с доверителем, учетом его интересов и рисков, избранием и согласованием способа защиты права доверителя либо их комплекса, формированием правовой и фактической позиций по делу.
В Разъяснении указано, что на размер вознаграждения за оказание юридической помощи могут оказывать влияние характер требований субъекта либо заявленных к нему и цена иска. В то же время сама по себе, вне связи с категорией спора, содержанием и особенностями спорных правоотношений, цена иска не свидетельствует о сложности правового конфликта и связанных с ним правилах и особенностях юридической квалификации, а также доказательственной деятельности. При этом рассмотрение и разрешение неимущественных требований, в том числе направленных на защиту основополагающих личных неимущественных прав, может иметь для субъекта исключительное значение, влияющее, наряду с иными факторами, на формирование существенного условия соглашения об оказании юридической помощи о размере вознаграждения.
Как следует из документа, на формирование условия о размере вознаграждения влияет оценка адвокатом перспектив разрешения правовой ситуации. При этом необходимо учитывать, что право на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии со ст. 48 Конституции РФ принадлежит каждому нуждающемуся в ней, вне зависимости от той или иной оценки перспектив разрешения правового конфликта и его последующего разрешения.
Совет ФПА подчеркнул, что содержание деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи, а также полученные при ее осуществлении результаты могут быть недоступны для исследований, имеющих целью «рыночную» оценку размера вознаграждения за оказание юридической помощи, вследствие необходимости защиты сведений, составляющих адвокатскую тайну.
В разъяснении указано, что имущественное положение лица, которому адвокатом оказывается юридическая помощь, равно как и лица, заключившего соглашение об оказании этой помощи в интересах иного субъекта, не является фактором, исключающим оказание квалифицированной юридической помощи либо устанавливающим ограничения при определении размера вознаграждения.
Совет привел позицию Экономколлегии ВС в Определении ВС от 17 марта 2022 г. № 307-ЭС19-4636(17-19) по делу № А56-116888/2017 о том, что «разрешение вопроса о возможности заключения независимым адвокатом договора с организацией о защите интересов ее работника в рамках уголовного дела не может обусловливаться возложением на данного адвоката такой обязанности, как проверка имущественного положения организации-доверителя. Подход, занятый судами, фактически свелся к тому, что адвокат под страхом недействительности не вправе заключать договор с организациями, находящимися в сложном финансовом положении, имеющими неисполненные обязательства. С таким подходом судебная коллегия согласиться не может, так как, по сути, он блокирует саму возможность надлежащего доступа к правосудию для такого рода организаций, которым впоследствии могут быть противопоставлены как преюдициальные отдельные обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела».
Как поясняется в документе, адвокат как независимый профессиональный советник имеет публичный статус и выполняет функции, имеющие публично-правовой характер. Он самостоятельно организует, финансирует и обеспечивает свою профессиональную деятельность. К адвокатам не применяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе гарантии по оплате труда (Определение КС от 29 сентября 2011 г. № 1278-О-О).
В связи с этим при оценке размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь необходимо учитывать, что, выполняя предусмотренные законодательством об адвокатуре обязанности, адвокат самостоятельно либо через адвокатские образования, за счет собственных средств осуществляет обеспечение адвокатской деятельности, в том числе нежилыми помещениями, транспортом, оргтехникой, прием и оплату труда стажеров адвоката и помощников адвоката, а также технических и иных работников, исполняет связанные с публичными функциями организационные обязанности перед уполномоченными органами, в том числе в части представления различных видов отчетности, уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, при наличии необходимости вступает в отношения по обязательному социальному страхованию.
Совет ФПА обратил внимание, что при оценке опыта и квалификации адвоката как факторов, влияющих на размер вознаграждения за оказание юридической помощи, необходимо учитывать опыт работы до приобретения статуса адвоката, продолжительность адвокатского стажа, наличие и характер специализации, профессиональное развитие, деловую репутацию, практические наработки и профессиональные достижения, в том числе выраженные в судебных постановлениях, наличие ученой степени, ученого звания, научных и научно-практических публикаций, иные значимые обстоятельства.
Оценка «рыночного» размера вознаграждения за оказание юридической помощи зависит от категории и индивидуальных особенностей адвокатского образования (подразделения), в котором адвокат осуществляет профессиональную деятельность. Согласно документу на размер вознаграждения, в частности, влияют продолжительность профессиональной адвокатской деятельности, характеризующая накопленный опыт и стабильность результатов адвокатов адвокатского образования (подразделения), позитивная репутация среди доверителей и в юридическом сообществе, наличие и системный характер публичных практических результатов, выраженных в судебных постановлениях, упоминания в признанных профессиональных рейтингах, структура, специализация, наличие высококвалифицированных специалистов, опыт работы с крупными предпринимательскими структурами, наличие собственных баз данных и современных IT-решений, соблюдение КПЭА и собственных стандартов качества, возможность организации деятельности в различных регионах РФ и за рубежом, иные значимые обстоятельства.
Как заметил Совет ФПА, на формирование условия о вознаграждении могут влиять территориальные факторы, характеризующие экономические условия региона, предпринимательскую активность, уровень жизни, систему расходов на организацию и осуществление адвокатской деятельности, транспортную доступность и иные региональные особенности.
Он подчеркнул, что в случаях, предусмотренных п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатура, размер выплаты доверителем вознаграждения может быть поставлен в зависимость от результата оказания юридической помощи (Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденные Решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2020 г., Протокол № 12). При таком способе установления размер вознаграждения определяется также исходя из достигнутого правового результата и сопряженного с ним риска неполучения вознаграждения, вследствие чего данный вид вознаграждения несопоставим с усредненными расценками за оказание юридической помощи.
«Утверждаемые адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации минимальные ставки вознаграждения адвокатов имеют рекомендательный характер, не учитывают определяющую часть существенных факторов, влияющих на формирование условия о размере вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, и указывают на наименьшую величину вознаграждения за определенные виды юридической помощи в зависимости исключительно от категории дела», – изложено в Разъяснении.
Совет ФПА отметил, что определение существенного условия о размере вознаграждения в целях вступления в договорные отношения по поводу оказания юридической помощи и установление судом разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в целях их возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, представляют собой принципиально различающиеся процедуры, регулируемые различными нормами права, имеющими разные цели, субъектный состав, критерии определения и правовые последствия.
На существенные различия процедур определения размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь и возмещения расходов на оплату услуг представителя обратил внимание ВС РФ в Определении от 21 мая 2019 г. по делу № 49-КГ19-10, указав на невозможность в деле о взыскании суммы неисполненного обязательства согласиться с суждением о том, что суд вправе определять разумные пределы расходов, поскольку «вопрос о взыскании судебных расходов по конкретному рассмотренному гражданскому делу перед судом не ставился и не рассматривался».
В соответствии с Разъяснением для определения «рыночного» размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь не могут учитываться размеры вознаграждения за осуществление защиты по назначению дознавателя, следователя или суда, устанавливаемые Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек», и размеры вознаграждения за оказание бесплатной юридической помощи, устанавливаемые в соответствии с положениями Закона о бесплатной юридической помощи, а также нормативными актами субъектов РФ.
Как пояснил Совет ФПА, размеры вознаграждения за осуществление защиты по назначению и за оказание бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы БЮП формируются вне связи с договорными и иными рыночными, включая процедуру государственных закупок, критериями и механизмами формирования цены и определяются правовой природой установленных государством публичных обязанностей адвокатов.
В документе поясняется, что рассмотренные обстоятельства исключают возможность использования в целях определения размера вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь методов анализа «рыночных» цен, метода сопоставимых рыночных цен и иных аналогичных методов как не учитывающих общие характеристики и индивидуальные особенности правовой ситуации и ее сложности, квалификации относящихся к ней материальных правоотношений.
Результатом исследований, имеющих целью определение сопоставимых «рыночных» цен, могут быть лишь статистические обобщения, представляющие собой средние показатели стоимости юридической работы, не отражающие содержание конкретной правовой ситуации, ее субъектный состав, обстоятельства, характеризующие доверителя, его риски и правовой интерес, характеристику поверенного, иные имеющие существенное значение обстоятельства. Итоги таких статистических обобщений будут основываться исключительно на несистемной, случайно полученной информации, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 6 КПЭА правила сохранения профессиональной тайны распространяются в том числе на условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем.
Совет ФПА подытожил, что проведение изысканий, имеющих целью определение «рыночного» размера вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь, потребует от исследователя глубоких профессиональных знаний в определенных отраслях права, а также анализа существенного объема неочевидной информации, значительная часть которой может оказаться объективно недоступной в силу положений действующего законодательства о защите адвокатской тайны. Это определяет формирование презумпции недостоверности итогов такого рода исследований и несостоятельность основанных на их результатах утверждений о несоразмерности либо несоответствии размера вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи так называемым рыночным ценам.
Комментарий ФПА РФ
В комментарии «АГ» вице-президент ФПА РФ Олег Баулин подчеркнул, что данное Разъяснение является важным актом корпоративного регулирования, который формирует единый контур защиты адвокатского сообщества от попыток необоснованного вмешательства в формирование вознаграждения за оказание юридической помощи. Он отметил, что документ представляет собой методологическую базу, переводящую дискуссию о стоимости юридической помощи из плоскости субъективных оценок, псевдоэкономических и бытовых представлений в русло строгого гражданско-правового анализа.
Олег Баулин пояснил, что Совет ФПА последовательно отстаивает конституционно-правовую природу адвокатской деятельности как квалифицированной юридической помощи, имеющей публичное значение, но реализуемой исключительно на основе принципа свободы договора. По его словам, Разъяснение формирует барьер для сведения сложной интеллектуальной работы к примитивной рыночной услуге, подчеркивая ее уникальный характер.
Как отметил вице-президент ФПА, в документе подчеркивается разграничение процедур: установление гонорара сторонами – это сфера действия частного права, тогда как взыскание судебных расходов регулируется публично-правовыми правилами с совершенно другими критериями разумности. «Одной из заметных угроз независимости адвокатуры в последние годы стали исследования и экспертизы по оценке соразмерности гонораров, инициируемые оппонентами, органами предварительного следствия или судами. Документ выстраивает многоуровневую систему защиты от подобных исследований, для чего обосновывает отказ от понятия “рыночной” цены, замещая его системой правовых, фактических и профессиональных переменных, характеризующих качество адвокатской работы. В итоге, представленное Разъяснение консолидирует правовую позицию адвокатуры России перед лицом внешних вызовов, закрепляя приоритет профессиональной оценки над механистическим экономическим упрощенчеством. По мере накопления практики применения и судебных прецедентов Совет ФПА намерен продолжать работу над документом», – прокомментировал Олег Баулин.
Адвокаты поприветствовали утверждение нового Разъяснения
Член АП Свердловской области, руководитель адвокатской группы «Логард» Сергей Колосовский считает, что Советом ФПА дано очень актуальное разъяснение. Он с сожалением отметил, что в последние годы участились случаи попыток ставить под сомнение обоснованность гонораров, выплаченных адвокатам. «Это происходит как в относительно безобидных гражданских процессах, в том числе связанных с банкротством, когда конкурсный управляющий пытается оспорить соразмерность сумм, выплаченных адвокату, так и в уголовных делах, где уже следователь – наш процессуальный оппонент – оценивает объем и качество нашей работы. Несмотря на то что в подавляющем большинстве случаев нам удается доказать необоснованность попыток усреднить оценку нашей работы, таковые попытки продолжаются, и это, естественно, вызывает беспокойство, поскольку как минимум отрывает нас от работы и создает излишнюю напряженность», – подчеркнул адвокат.
Сергей Колосовский пояснил, что за основу таких оценок берутся либо справки от непонятных юридических фирм о том, что ту же работу они сделали бы в пять раз дешевле, либо некие квазиисследования рыночной стоимости той или иной юридической помощи. По его словам, все эти выводы о якобы рыночной стоимости имеют ту же степень объективности, что и пресловутое вычисление средней температуры по больнице.
Как полагает Сергей Колосовский, Совет ФПА совершенно внятно, подробно и мотивированно разъяснил, что размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь зависит от огромного количества факторов: сложности дела, квалификации адвоката, срочности работы и множества других. Таким образом, принудительное регулирование стоимости юридической помощи ведет к ограничению конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку такое регулирование как ограничивает право граждан на выбор адвоката определенной квалификации, так и принуждает ограничивать фактический объем выполняемой работы при разрешении формально однотипных юридических ситуаций, добавил он.
С другой стороны, как заметил Сергей Колосовский, Совет ФПА разъяснил, что исходя из системного анализа взаимосвязанных положений ГК, Закона об адвокатуре и КПЭА определение стоимости юридической помощи по аналогии не допускается. Цена договора в каждом конкретном случае определяется индивидуально в соответствии с принципом свободы договора. Также Совет напомнил, что поскольку цена договора об оказании юридической помощи входит в предмет адвокатской тайны, релевантное обобщение таких данных просто невозможно в принципе, подчеркнул адвокат. Он поддерживает то, что на основе данного анализа в разъяснении сделан четкий вывод, что в связи с невозможностью проведения объективного исследования «рыночного» размера вознаграждения адвоката необходимо констатировать презумпцию недостоверности результатов всех подобных исследований.
«Хочется надеяться, что это Разъяснение положит конец попыткам ревизии в любой форме обоснованности размера гонорара адвокатов. В заключение хотелось бы напомнить одну историю о влиянии опыта, квалификации и авторитета адвоката на индивидуальное ценообразование. Когда величайший адвокат современности Г.П. Падва называл потенциальному доверителю стоимость работы, а тот пытался возражать, ссылаясь на простоту своего случая, Генрих Павлович отвечал просто: “Моя работа стоит столько, сколько я сказал. А если Ваша проблема стоит меньше, Вам просто следует обратиться к другому адвокату”», – резюмировал Сергей Колосовский.
Член АП Саратовской области Михаил Осипов полагает, что Совет ФПА дал весьма полезные разъяснения по вопросу определения «рыночного» размера вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, в которых подробно, по пунктам и с разных точек зрения обоснованы все ключевые аспекты. По мнению адвоката, данный документ будет интересен всем тем, кто задается вопросами о том, как формируется размер вознаграждения адвоката и что на это может влиять.
Как подчеркнул Михаил Осипов, в Разъяснении особо выделяется тезис о том, почему любые попытки провести какие-либо исследования по определению «рыночного» размера вознаграждения адвоката неизбежно заходят в тупик: по существу такая оценка изначально лишена смысла, особенно если принимать во внимание принцип свободы договора (ст. 421, 423 ГК).
Член Совета АП Ленинградской области, председатель Комиссии АП ЛО по взаимодействию с органами юстиции, научными, образовательными и религиозными организациями, сохранению историко-культурного наследия, к.и.н. Михаил Крылов считает, что значение Разъяснения Совета ФПА сложно переоценить для формирования положительной правоприменительной судебной практики, в целях отстаивания прав и законных интересов адвокатов. Он отметил, что этим документом усиливается и детализируется Правовая позиция ФПА РФ об исследовании на предмет определения «рыночной стоимости» юридической помощи от 20 января 2020 г.
Михаил Крылов обратил внимание, что широко распространены случаи подачи заявлений арбитражными управляющими в делах о банкротстве юридических лиц об оспаривании соглашений об оказании юридической помощи, заключенных должником с адвокатами за длительный период времени до инициирования производства по делу о несостоятельности, когда зачастую не только адвокат, но и сам должник не предвидел такое развитие дел. «От такой негативной ситуации не застрахован никто. Действия же арбитражных управляющих понятны: любым способом и методами увеличить конкурсную массу, за счет которой он получает свое вознаграждение», – отметил адвокат.
Он поделился, что сам выступал в качестве ответчика в обособленном споре в Арбитражном суде СПб и ЛО, при этом оспаривалось соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи должнику по делу, где выигравшая сторона одновременно являлась и титульным кредитором в деле о банкротстве. То есть заявитель предпринял попытку оспорить соглашение с представителем своего процессуального оппонента. «Насколько это добросовестно? И вот здесь в ход идет субъективная оценка заявителем стоимости оспариваемого соглашения, стороной по которой арбитражный управляющий не являлся, для чего привлекаются специалисты, экспертные группы (которые так же не являлись стороной по оспариваемой сделки), чтобы убедить суд в правильности сторонней оценки размера гонорара», – рассказал адвокат.
Как подчеркнул Михаил Крылов, Совет ФПА в п. 9 и п. 10 Разъяснения категорично отмечает: «…исключается возможность использования в целях определения размера вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь методов анализа “рыночных” цен, метода сопоставимых рыночных цен и иных аналогичных методов как не учитывающих общие характеристики и индивидуальные особенности правовой ситуации и ее сложности, квалификации относящихся к ней материальных правоотношений. ...Это определяет формирование презумпции недостоверности итогов такого рода исследований и несостоятельность основанных на их результатах утверждений о несоразмерности либо несоответствии размера вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи так называемым рыночным ценам».
По мнению адвоката, до разъяснений Совета ФПА в ряде случаев порождалась опасная, порочная практика, при которой адвокаты под страхом недействительности сделки в перспективе, при намерении абсолютно добросовестно выполнить в полном объеме взятое на себя поручение избегали заключать соглашения с потенциальными должниками. Подобное положение дел блокирует саму возможность надлежащего доступа к правосудию для таких граждан или организаций в виде оказания квалифицированной юридической помощи, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, указал Михаил Крылов. «Таким образом, у адвокатов появился долгожданный понятный детальный документ, в котором Совет ФПА РФ со ссылками на правовые позиции КС РФ и ВС РФ дает официальные пояснения о невозможности и тщетности попыток сторонними лицами определить “рыночную стоимость” гонорара адвоката по конкретному поручению доверителя, при добросовестности его выполнения со стороны профессионального представителя», – резюмировал адвокат.
