28 сентября Ленинский районный суд г. Краснодара вынес постановление (есть в распоряжении «АГ»), которым удовлетворил ходатайство следователя отдела по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца в отношении адвоката АП Краснодарского края Михаила Беньяша. Напомним, что ему предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия к сотрудникам полиции при его задержании), а также по ч. 1 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия).
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, 9 сентября Михаил Беньяш «после соответствующих разъяснений Е.Д. и Д.Ю., которые представились, предъявили служебные удостоверения, разместился в их автомобиле для дальнейшего следования в УМВД России по г. Краснодару … для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и дачи объяснений по данному факту».
По версии следствия, находясь в автомобиле, Михаил Беньяш при въезде на территорию УМВД «осознавая, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в целях уклонения от составления данного протокола, понимая что Е.Д. и Д.Ю. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, т.к. осуществляют его доставление в порядке, предусмотренном ст. 27.2 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, схватил и укусил Е.Д. за руку, нанес Д.Ю. не менее трех ударов локтем в область лица, верхних конечностей».
В постановлении суда сообщается, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Михаил Беньяш обвиняется в совершении преступления средней тяжести, «при этом оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или потерпевшим по уголовному делу, принять меры по сокрытию или уничтожению доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вследствие чего в отношении Беньяша М.М. не может быть применена иная, более мягкая, мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества».
Удовлетворяя ходатайство, суд сослался на п. 4 и 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего арест или залога», в соответствии с которым суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях – при условии наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ: подозреваемый (обвиняемый) скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд указал, что основания для избрания адвокату меры пресечения в виде заключения под стражу имеются, а также что отсутствуют заболевания, препятствующие его содержанию в СИЗО. Ввиду перечисленных обстоятельств избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или личного поручительства в отношении обвиняемого суд счел невозможным.
Один из защитников Михаила Беньяша, Алексей Аванесян, комментируя «АГ» постановление суда, отметил, что считает его необоснованным. Он указал, что сторона защиты представила исчерпывающие доказательства и документарные подтверждения применимости в данном случае меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. «Двенадцать человек письменно поручились за Михаила в суде, однако произошло то, что произошло. Для нас это не было неожиданностью. Но полагаю, суд должен был дать оценку как минимум всем доводам защиты, предъявленным суду», – пояснил Алексей Аванесян.
Также он добавил, что судья не приобщила к материалам дела диск с видеозаписью, предоставленный стороной защиты, и рапорты потерпевших сотрудников полиции, содержание которых противоречит протоколам допроса, зачитанным в ходе заседания. По словам защитника, следователь также участвовал в процессе и на все вопросы об обоснованности его опасений в отношении Михаила Беньяша просто указал на наличие у него таковых.
Защитник также отметил, что зал заседания был забит людьми. «Оказалось, это студенты юрфака», – пояснил он. Защитник полагает, что это было сделано с целью не допустить в зал слушателей, родственников и знакомых Михаила. Происходящее он назвал «демонстративной поркой адвокатов».
Между тем на сайте ФПА было опубликовано заявление президента Федеральной палаты Юрия Пилипенко, в котором подчеркивается, что последние две недели в ФПА наблюдали за развитием ситуации с Михаилом Беньяшем и оказывали ему соответствующую поддержку.
Юрий Пилипенко отметил, что ФПА избегала публичных заявлений, отдавая должное сути адвокатской профессии и обоснованно надеясь, что суд даст в установленной законом форме должную оценку нарушениям, допущенным сотрудниками МВД при задержании Михаила Беньяша.
Юрий Пилипенко отметил, что Федеральная палата адвокатов не оставит коллегу в этой ситуации и по-прежнему будет исходить из того, что закон должен быть превыше любых соображений целесообразности: «Его попрание способно нанести всем нам ущерб, абсолютно не сопоставимый с теми соображениями, которыми руководствовались сотрудники правоохранительных органов при задержании адвоката Михаила Беньяша».
