×

На ПМЮФ обсудили роль недостоверных новостей и доказательств в международных спорах

В рамках Форума состоялась дискуссионная сессия, посвященная проблеме влияния фейковых новостей и создаваемых на их основе подложных доказательств на международные судебные споры
Фото: Медведь Анатолий/Фотохост-агентство ТАСС
Участники дискуссии согласились, что это одна из самых больших угроз международному миру и безопасности, а сообщения в прессе против одной из сторон спора представляют серьезную проблему для судов и трибуналов.

17 мая в рамках третьего дня Петербургского международного юридического форума состоялась дискуссионная сессия «Fake News и Fake Evidence в международных спорах». В дискуссии приняли участие профессор Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Ильченко, Королевский адвокат Brick Court Chambers Майкл Свейнстон, партнер Schellenberg Wittmer Филиппе Бартч, заведующий лабораторией Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ Алексей Бушин, партнер Jones Day Васани Байджу.

Модератором сессии выступил Майкл Свейнстон, который, открывая обсуждение, отметил, что фейковые новости сегодня представляют собой одну из самых больших угроз международному миру и безопасности, а сообщения в прессе против одной из сторон спора представляют серьезную сложность для судов и трибуналов.

Профессор Сергей Ильченко выступил с докладом на тему «Правовой нигилизм медиа в условиях шоу-цивилизации как гибель информации». Поясняя смысл термина «шоу-цивилизация», он отметил, что сегодня основным каналом распространения информации является изображение или картинка. Именно на ее основе люди формируют мнение о том, что тот или иной факт или событие имели место. Спикер дал определение шоу-цивилизации как современной системе информационных связей в мире, которая характеризуется противоречивыми отношениями между реальностью, которую мы видим на экране, и эмпирической действительностью, которая окружает человека, смотрящего на экран.

Сергей Ильченко констатировал, что проникновение фейковой информации в медийное, политическое, международное пространство приводит к печальным последствиям. По словам спикера, главный шаг, который должен быть сделан в борьбе с фейковыми новостями, – научиться различать информацию, которой можно доверять и которая может быть принята за основу для последующих действий и решений, и информацию, которая является ложной. Он напомнил о классических приемах разоблачения фейков: поиск альтернативных источников информации, использование девиза «доверяй, но проверяй», приоритет точности информации над скоростью ее распространения.

Майкл Свейнстон в своем выступлении сообщил о методиках создания фейковых новостей, которые затем используются в качестве сфабрикованных доказательств. Он сообщил, что фейковые сюжеты сначала запускаются в интернет, после чего на них начинают ссылаться эксперты, а затем их запускают в телевизионные мейнстримовые новости в виде фактов, совмещая с реальными данными. В качестве примеров он привел сфабрикованные доказательства использования Россией ракет против мирного населения Грузии в августе 2008 г., предъявленные Украиной доказательства якобы предоставления Россией вооружения ДНР и ЛНР: нанесение российской символики на сгоревшую технику для доказательства ее принадлежности России; использование архивных фотографий из соцсетей, выдаваемых за новые, с несовпадениями по месту и времени съемки. 

Майкл Свейнстон отметил, что международному трибуналу и судам необходимо решить проблему фейковых доказательств и исходить из того, что в отношении международных гуманитарных вопросов нет конкретной юрисдикции. Если данная проблема не будет решаться, по его мнению, международные трибуналы станут средством пропаганды, а не правосудия. «В роли судей мы должны беспристрастно и очень тщательно анализировать доказательства и быть готовыми не принимать их, поскольку они представлены на основе пропаганды», – завершил свое выступление спикер.

Партнер Schellenberg Wittmer Филиппе Бартч рассказал о проведенном им деле 31 российского спортсмена, которых пожизненно отстранили от участия в Олимпийских играх по обвинению в употреблении допинга. На примере данного дела он проанализировал проблемы, с которыми сталкиваются юристы, когда их клиентов привлекают к ответственности на основании ненадежных доказательств.

Как отметил Филиппе Бартч, все дела были основаны на показаниях осведомителей, однако не подтверждались никакими криминалистическими доказательствами. В процессе рассмотрения дела возник дисбаланс конфиденциальности: с одной стороны, об обвинениях знали миллионы людей, но в то же время, в силу конфиденциальности процедуры рассмотрения дела профессиональные участники не могли высказываться о нем. Однако два независимых арбитражных судьи Арбитражного спортивного суда смогли абстрагироваться от обвинений СМИ и сосредоточиться на реальных доказательствах. В результате российские спортсмены были оправданы, а неправомерно назначенные МОК санкции были отменены.

Тема была продолжена в выступлении Алексея Бушина, который рассказал об исследовании отчета WADA по допинговым пробам российских спортсменов. В ходе исследования эксперты выявили в отчете не только логические ошибки, но и технические несоответствия, так что на слушании оппоненты вынуждены были принять во внимание возражения российских экспертов и отреагировать на них. Затем были обнаружены и другие ошибки, доведенные до сведения комиссии. Резюмируя, Алексей Бушин подчеркнул, что противостоять поддельным доказательствам достаточно сложно, однако, имея в своем распоряжении научную основу, это возможно, и в итоге суд поддержал выводы российских экспертов.

В завершающем дискуссию выступлении партнер Jones Day Васани Байджу рассказал о подходах, применяемых в настоящее время международными трибуналами при рассмотрении дел с подложными доказательствами. Он обозначил их как «подходы страуса, бобра, гончей и тигра».

При «подходе страуса» трибуналы предпочитают закрывать глаза на доказательства, которые являются очевидной неправдой, и рассматривать дела по существу. «Подход бобра» заключается в том, что трибунал использует доказательства, не вдаваясь в то, являются они подложными или нет. Применяя «подход гончей», международные суды рассматривают фактические доказательства подлога. При «подходе тигра» юристы рассматривают каждый элемент доказательств, представленных по делу, и последний опыт по данному делу.

Васани Байджу подчеркнул, что при борьбе с подложными доказательствами юристам необходимо относиться с вниманием и осторожностью и к доказательствам, предоставляемым собственными клиентами.

Рассказать: