×

Недопуск адвоката в ОМВД под предлогом плана «Крепость» признан незаконным

Суд согласился с доводами адвоката Марии Эйсмонт, которую в июле 2020 г. полицейские не пустили к троим доверителям, задержанным на митинге
Фото: «Адвокатская газета»
Мария Эйсмонт сообщила «АГ», что не испытывает иллюзий насчет того, что сотрудники полиции начнут немедленно допускать адвокатов к задержанным, даже если судебный акт устоит в апелляции. Адвокат АП Приморского края Александр Мальцев, представляющий интересы коллеги в суде, не исключил, что со стороны административных истцов, вероятно, будет подана апелляционная жалоба.

28 мая Симоновский районный суд г. Москвы огласил резолютивную часть решения по делу адвоката АП г. Москвы Марии Эйсмонт, которую полицейские не пропустили к административным задержанным, участвовавшим в июле 2020 г. в протестной акции в связи с поправками в Конституцию РФ, сославшись на введенный в отделе полиции план «Крепость».

В комментарии «АГ» руководитель судебной практики Института права и публичной политики, адвокат АП Приморского края Александр Мальцев, представляющий интересы Марии Эйсмонт, сообщил, что суд рассмотрел сразу три дела, объединенные в одно производство.

«Первое дело было связано с требованием Марии Эйсмонт признать незаконным отказ допустить ее на территорию ОМВД по району Даниловский 15 июля 2020 г. для оказания квалифицированной юридической помощи лицам, в отношении которых составлялся административный материал. Второе дело возникло из-за обращения в суд ее подзащитных Светланы Рубиной, Анастасии Никифоровой и Захара Локтева, которые в своем административном иске просили признать незаконным отказ сотрудников полиции допустить адвоката на территорию районного ОМВД для оказания им квалифицированной юрпомощи. Эти доверители также подали административный иск в суд с требованием признать незаконным решение о введении плана “Крепость” на территории ОМВД с вечера 15 июля до утра 16 июля», – пояснил он.

Читайте также
Районный суд пересмотрит дело адвоката, которую не пропустили к подзащитным из-за введенного в ОВД плана «Крепость»
Второй кассационный суд считает, что две предыдущие инстанции нарушили нормы права, когда признали недопуск адвоката в ОМВД законным, формально сославшись на план «Крепость»
24 Ноября 2020 Новости

По словам адвоката, с учетом предыдущего опыта борьбы со злоупотреблением планом «Крепость» адвокаты в этом деле заходили с разных сторон. «Во-первых, изначально исковые заявления были поданы подзащитными Марии Эйсмонт и ею самой. Во-вторых, мы просили признать незаконным и решение о введении плана “Крепость”, и факт недопуска адвоката к подзащитным. Но суд лишь частично удовлетворил заявленные требования: признал незаконным недопуск, а в остальной части отказал. 28 мая Симоновский районный суд г. Москвы огласил резолютивную часть своего решения, мотивированный судебный акт пока еще не изготовлен», – сообщил он.

В комментарии «АГ» Мария Эйсмонт позитивно оценила то, что нашелся судья, который принял разумное и правовое решение по очевидному делу. «Вместе с тем я не испытываю иллюзий, даже если этот судебный акт устоит в апелляции, что сотрудники ОМВД России начнут немедленно допускать адвокатов к задержанным. Для того чтобы такая порочная практика исчерпала себя, недостаточно единичного решения суда, тем более что одновременно другие российские судьи за последний год приняли противоположные решения по аналогичным искам адвокатов, в том числе одному моему. Недопуск адвокатов к задержанным, в основном, кстати, участникам протестных акций, – это сугубо политическое решение, а не вопрос права, потому что закон и право гарантируют задержанному немедленный допуск к нему защитника, а защитнику – незамедлительный допуск к задержанному. Поэтому для решения этой задачи требуются в большей степени общественное давление и политическая воля, чем решение суда», – полагает она.

Читайте также
ВС РФ разъяснил применение КАС
Внутрикорпоративные споры между адвокатами и адвокатскими палатами не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ
27 Сентября 2016 Новости

В свою очередь Александр Мальцев не исключил, что со стороны административных истцов, вероятно, будет подана апелляционная жалоба. «Это произойдет, если в мотивировочной части решения будет ссылка на п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда № 36 от 27 сентября 2016 г. “О некоторых вопросах применения судами КАС РФ”, которое запрещает судам оценивать целесообразность принятия решения органами власти. Суд, скорее всего, уклонится и от оценки законности принятого решения, укажет лишь на то, что начальник отдела МВД действовал в пределах своих полномочий. С такой позицией мы категорически не согласны, поскольку ставили перед судом вопрос обоснованности введения плана “Крепость”, а вовсе не целесообразности. При этом материалами дела подтверждается явное злоупотребление правом вводить план “Крепость”», – подчеркнул Александр Мальцев.

По его мнению, рассматриваемое дело в любом случае дойдет как минимум до Мосгорсуда. «У меня нет сомнений, что и ГУ МВД по г. Москве, и ОМВД Даниловский обжалуют это судебное решение. Что касается значимости решения для адвокатского сообщества и последующей правоприменительной практики, думаю, что оценивать это пока рано. Судебные решения и законы сильны своим применением, даже после вступления решения в силу порочная практика недопуска адвокатов к подзащитным может сохраниться. Отдельную благодарность хочу выразить подзащитным Марии Эйсмонт, которые после всех судебных тяжб с административным задержанием решили помочь нам вести это дело дальше», – отметил адвокат.

Рассказать:
Яндекс.Метрика