Как ранее сообщала «АГ», 1 июля Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 2/2026, включающий 11 правовых позиций Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав
Согласно п. 1 Обзора к требованию об исключении земельного участка общего пользования, занятого водным объектом, находящегося в федеральной собственности, из площади прилегающего к береговой линии земельного участка, находящегося в частной собственности, не применяется срок исковой давности (Определение № 4-КГПР25-80-К1).
Управляющий партнер АБ «ЮГ» Юрий Пустовит полагает эту позицию ошибочной: «Спорный земельный участок выбыл из владения публичного собственника – я не вижу в деле никаких фактов, указывающих на то, что он осуществлял хозяйственное использование участка. Иск прокурора не является негаторным, это обычная виндикация; как следствие, нет оснований для неприменения исковой давности».
Исходя из п. 2 при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При расположении строения на склоне первый надземный этаж следует определять с учетом нижней планировочной отметки земли. Если отдельные части жилого дома имеют разное количество надземных этажей, его этажность определяется по наибольшему количеству этажей в здании (Определение № 18‑КГ25‑396‑К4).
В п. 3 Обзора указывается, что особое правовое регулирование оборота долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения применяется и в случае введения в отношении собственника процедуры банкротства. При нарушении установленного законом порядка продажи доли право на оспаривание договора имеет любой из участников долевой собственности (Определение № 32-КГ26-4-К1).
Юрий Пустовит поддержал эту позицию. «По общему правилу в случае нарушения преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности надлежащим способом защиты права сособственника является иск о переводе на себя прав и обязанностей покупателя. В данном же деле тонкость состоит в том, что доли в праве общей собственности на земельные участки сельхозназначения являются объектами гражданских прав, ограниченными в обороте; как следствие, сособственник имеет право на иск о признании договора по отчуждению доли недействительным без требования о переводе на себя прав по этому договору», – полагает он.
Споры, связанные с исполнением договорных обязательств
В соответствии с п. 4 документа, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Подписание должником акта приема-передачи, в котором указана подлежащая уплате им сумма, является признанием долга, прерывающим течение срока исковой давности (Определение № 5-КГ25-186-К2).
По мнению Юрия Пустовита, эта позиция ВС РФ также ошибочна: «Один и тот же акт приемки выполненных услуг не может одновременно и начинать давность, и прерывать ее. Для того чтобы прервать давность, она сначала должна когда-то в прошлом начать течь, а она начала течь только через два дня с момента подписания акта. Поэтому ссылка на ст. 203 ГК РФ о перерыве давности ошибочна. Давность не прерывалась, иск о взыскании оплаты оказанных услуг предъявлен в пределах срока давности».
Согласно п. 5 признание недействительным заключенного между страховщиком и потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая не является основанием для признания выплаченного по такому соглашению страхового возмещения неосновательным обогащением (Определение № 9-КГ26-1-К1).
Споры, связанные с защитой трудовых и социальных прав
Исходя из п. 6 расторжение трудового договора по соглашению сторон предполагает добровольное, осознанное и согласованное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений и должно отвечать интересам как работодателя, так и работника. Вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора может быть подтвержден им любыми средствами доказывания (Определение № 5-КГ25-113-К2).
Адвокат АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров считает, что внимания работников и работодателей заслуживает указание Суда на то, что для расторжения трудового договора по соглашению сторон «день в день» необходимы стимулирующие меры, а именно выплаты материального характера работнику. «Учитывая, что работодатели при увольнении работника “по соглашению” день в день практически никогда не устанавливают каких-либо дополнительных выплат, данный пункт Обзора может найти активнейший отклик со стороны участников судопроизводства по данной категории дел», – пояснил он.
В п. 7 Обзора отмечается, что ответственность гражданина за неисполнение вытекающих из договора о целевом обучении обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока установлена положениями Закона об образовании, а не нормами ТК РФ об ученическом договоре (Определение № 14-КГ25-11-К1).
В соответствии с п. 8 при определении права на назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка супруг заявителя может быть отнесен к членам его семьи только со дня государственной регистрации заключения их брака в органах записи актов гражданского состояния, и, соответственно, доход этого супруга может быть учтен при расчете среднедушевого дохода семьи также только с этой даты (Определение № 59-КГПР25-3-К9).
Константин Смолокуров назвал этот п. 8 Обзора интересным даже не столько с точки зрения конкретного разреза судебной практики, сколько с позиции общего подхода к толкованию Закона о госпособиях гражданам, имеющим детей. «Это разъяснение значимо для общей судебной практики, поскольку суды зачастую применяют упрощенное, если можно сказать, округленное или расширительное толкование конкретных норм права, порождая этим необоснованную судебную практику. С учетом этого обстоятельства никогда не будет лишним напоминание о необходимости буквального толкования нормы права», – отметил он.
Согласно п. 9 при изъятии для муниципальных нужд у участников общей долевой собственности жилого помещения, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу по переселению граждан, предусмотрен единый для всего объекта общей долевой собственности способ возмещения (выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения в общую долевую собственность) (Определение № 41-КГ25-79-К4).
Процессуальные вопросы
Исходя из п. 10 лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по долгам должника, вправе обратиться в установленном законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта, на котором основано требование кредитора, заявленное в деле о банкротстве (Определение № 5-КГ26-1-К2).
В п. 11 указывается, что отсутствие доказательств ограничения юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности не является основанием для отказа в принятии искового заявления (Определение № 78-КГ25-37-К3).
По мнению Константина Смолокурова, совершенно очевидно, что в связи с длительным действием иностранных санкций должен сформироваться правовой подход, направленный на защиту прав лиц, лишенных как юридически, так и фактически прямого доступа к принадлежащему им имуществу в иностранных юрисдикциях. «Наличие санкционного элемента усложняет любые правоотношения сторон, поскольку в сугубо правовые отношения вносится элемент, не основанный на праве, а основанный на политической воле, в связи с чем должен последовать правовой отклик, направленный на разрешение новой, неурегулированной позиции. Указание ВС на возможность предъявления таких исков в РФ, на мой взгляд, открывает обширное поле для правовой работы как со стороны судов, так и со стороны адвокатского сообщества. В связи с этим из раздела Судебной коллегии по гражданским делам я бы обозначил данный пункт как наиболее значимый и существенный», – полагает он.
