Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, экспертная группа VETA опубликовала первые результаты ежегодного исследования стоимости услуг по представлению интересов в суде, соорганизатором которого выступила ФПА.
В ходе совместного исследования была определена средняя стоимость представительства адвокатов по различным категориям споров, разрешаемых в арбитражных судах и судах общей юрисдикции разных регионов. На основании полученных результатов региональные адвокатские палаты разработают рекомендации по установлению размеров оплаты за судебное представительство, которые можно будет использовать для заявления судебных расходов, подлежащих взысканию.
Пока представлены результаты за 2018 г. по четырем регионам: Москве, Нижнему Новгороду и Казани, а также по Самарской области.
Возмещение расходов на представителя
В рамках исследования был проведен мониторинг судебных решений, рассмотрено свыше 6250 дел. Анализировались размеры заявленных и взыскиваемых расходов на представителя в обеих юрисдикциях.
Так, в г. Москве арбитражные суды присуждали заявленные суммы расходов на представителя в 42% случаев, снижали – в 54%, отказывали – в 4%. При этом максимально заявленная сумма расходов составила 3,8 млн руб. (взыскано 100 тыс. руб.), максимально взысканная − 2 млн (заявлено 3 млн). В первом случае имело место максимальное снижение суммы − на 97,36%. Средняя заявленная сумма расходов на представителя составила свыше 102 тыс., реально взысканная – более 46 тыс. руб.
В судах общей юрисдикции заявленные суммы присуждались в 18% случаев, со снижением − 79%, отказано в 3% случаев. Максимально заявленная сумма расходов составила 3 млн, максимально взысканная – 300 тыс. руб. (все в одном деле). Наибольшее снижение составило 97% – из заявленных 230 тыс. присуждено 7000 руб. Средняя сумма заявленных расходов составила свыше 44,8 тыс., реально взысканных – более 17,5 тыс. руб.
В регионах также наблюдается разница в подходе судов – арбитражные чаще утверждают заявленные расходы.
В частности, в г. Нижнем Новгороде арбитражные суды присуждали заявленные суммы расходов на представителя в 51% дел, снижали − в 48%, отказывали − в 1% случаев. Максимально заявленная сумма составила 4,23 млн (взыскано 70 тыс. руб.), максимально взысканная − 195 тыс. (сколько и запрашивалось). Наибольшее снижение суммы составило 99,44% − в деле, где из заявленных 20 тыс. присудили всего 112 руб. Средняя заявленная сумма расходов на представителя превысила 33 тыс., реально взысканная составила около 21 тыс. руб.
В судах общей юрисдикции заявленные суммы присуждались в 14% случаев, остальные − со снижением (84% дел) или отказом из-за недоказанности расходов (2%). Максимально заявленная сумма расходов составила 120 тыс. (взыскано 25 тыс.), максимально взысканная − 50 тыс. руб. (запрашивалось 72 тыс.). Наибольшее снижение − на 98,5% − в деле, где из заявленных 32,3 тыс. присудили лишь 500 руб. Средняя сумма заявленных расходов составила 14,5 тыс., реально взысканных – немногим более 5000 руб.
В Самарской области арбитражные суды присуждали заявленные суммы расходов в 56% случаев, снижали − в 41%, отказывали − в 3%. Максимально заявлялась сумма в 560 тыс. руб. (взыскано 30 тыс.), максимально взысканная − 217 тыс. руб. (сколько и просили). В деле с максимально заявленной суммой имело место наибольшее снижение (на 95%). Средняя сумма расходов, заявленная к взысканию, составила более 33 тыс., реально взысканных – около 25 тыс. руб.
В судах общей юрисдикции заявленные расходы присуждались в 16% случаев, остальные − со снижением (83,4%) или отказом из-за недоказанности расходов (0,6%). Максимально заявленная сумма составила 269,5 тыс. (взыскали 20 тыс.), максимально взысканная − 60 тыс. (просили 100 тыс.). Наибольшее снижение (99,2%) − в деле, где из заявленных 12 тыс. присудили 100 руб. Средняя сумма заявленных расходов превысила 13 тыс., реально взысканных – 6000 руб.
В г. Казани арбитражные суды присуждали заявленные суммы расходов в 37% случаев, снижали – в 60%, отказывали – в 3%. Максимально заявленная сумма составила 200 тыс. (взыскано 50 тыс.), максимально взысканная − 63 тыс. (сколько просили). Наибольшее снижение суммы (на 89%) имело место в деле, где из заявленных 87 тыс. присудили 10 тыс. руб. Средняя заявленная сумма расходов составила более 23 тыс., реально взыскиваемых затрат – свыше 4500 руб.
В суде общей юрисдикции заявленные расходы присуждались в 25% случаев, со снижением – 75%, дел с отказом о взыскании не обнаружено. Максимально заявленная сумма расходов составила 90 тыс. (из них взыскано 30 тыс.), максимально взысканная − 50 тыс. руб. (как и просили). Наибольшее снижение − на 98% − в деле, где из заявленных 20 тыс. присудили 350 руб. Средняя сумма заявленных расходов составила немногим менее 16 тыс., реально взысканных – более 8000 руб.
Представительство в суде
При определении средней стоимости представительства в суде результаты группировались в зависимости от размера компании, опыта судебного представительства и наличия у адвокатских образований и фирм сотрудников, специализирующихся на судебных спорах.
В Москве таких групп было выделено три: А (наиболее крупные фирмы, оказывающие услуги крупнейшим российским компаниям), В (юридические фирмы с опытом представительства в судах более 10 лет, с наличием штатных специалистов, имеющих ученую степень, а также более пяти адвокатов или юристов, занятых представительством в судах) и С (частнопрактикующие адвокаты и юристы, небольшие юридические компании). По сравнению с 2017 г. средняя стоимость таких услуг существенно не изменилась в группах А и С, тогда как в группе В она возросла на 5−7%.
Для арбитража в группе А средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции превысила 1 млн руб. Минимальная сумма составила 450 тыс., максимальная – 5 млн. Средняя стоимость представительства в апелляции – более 543 тыс., в кассации – около 486 тыс. руб. В группе В средняя стоимость первой инстанции – порядка 340 тыс. при ценовом диапазоне от 150 тыс. до 800 тыс. руб. Средняя стоимость в апелляции – около 182 тыс., в кассации – около 160 тыс. руб. В группе С средняя стоимость первой инстанции – около 130 тыс. (от 24 тыс. до 300 тыс. руб.). В апелляции – более 73 тыс., в кассации – свыше 67 тыс. руб.
В судах общей юрисдикции для группы А средняя стоимость услуг в судах первой инстанции превысила 617 тыс. (диапазон от 150 тыс. до 2 млн руб.). В апелляции средняя стоимость представительства – более 324 тыс., в кассации – более 305 тыс. руб.
В группе В средняя стоимость представительства в первой инстанции – чуть более 184 тыс., нижняя граница цен – 40 тыс., верхняя − 450 тыс. Средняя цена апелляции превысила 93 тыс., кассации − 84 тыс. руб.
В группе С услуги в первой инстанции стоят в среднем более 70 тыс., минимум – 15 тыс., максимум − 250 тыс. руб. В апелляции средняя стоимость представительства более 40 тыс., в кассации – 36 тыс. руб.
В Нижнем Новгороде, Самарской области и Казани результаты были распределены по двум группам, в соответствии со стоимостью услуг (первая – от 100 тыс. руб., вторая – от 10 тыс. до 70–80 тыс. руб.).
Так, в Нижнем Новгороде для арбитража в первой группе средняя стоимость представления интересов в первой инстанции составила более 148 тыс. Минимальная цена − 100 тыс., максимальная − 300 тыс. руб. В апелляции – более 69 тыс., в кассации − 61 тыс. руб.
Во второй группе средняя стоимость услуг составила: в первой инстанции – более 45 тыс. руб., при этом нижняя ценовая граница – 15 тыс., верхняя − 80 тыс. В апелляции она превысила 23 тыс., в кассации − 22 тыс. руб.
Для судов общей юрисдикции в первой группе средняя стоимость представительства составила: первая инстанция – более 66 тыс. руб. (диапазон цен от 30 тыс. до 150 тыс. руб.), в апелляции она оказалась менее 29 тыс., в кассации – немногим превысила 27 тыс.
Средние показатели во второй группе оказались таковы: первая инстанция – более 30 тыс., минимум – 6 тыс., максимум − 60 тыс. руб. Средняя стоимость апелляции немногим превысила 15 тыс., кассации − 14 тыс. руб.
В Самарской области цена представительства в арбитраже для первой группы составила: в первой инстанции в среднем более 166 тыс. руб., минимальная − 100 тыс., максимальная − 450 тыс. В апелляции средняя цена превысила 85 тыс., в кассации − 92 тыс. руб.
Во второй группе: средняя стоимость в первой инстанции – более 43 тыс. (диапазон от 10 тыс. до 80 тыс. руб.). Средняя стоимость представительства в апелляции − более 28 тыс., в кассации – немногим более 34 тыс. руб.
В судах общей юрисдикции в первой группе средняя стоимость представления интересов в первой инстанции составила чуть более 59 тыс., минимальная цена − 20 тыс., максимальная − 200 тыс. В апелляционной инстанции средняя стоимость – более 30 тыс., в кассации – свыше 34 тыс. руб.
Во второй группе средняя стоимость представления интересов в первой инстанции немногим превысила 32 тыс. руб., нижняя граница цен – 3500 руб., верхняя − 90 тыс. Средняя стоимость для апелляции – более 18 тыс., кассации − 19 тыс. руб.
В арбитражных судах г. Казани для представителей первой группы средняя стоимость услуг в первой инстанции превысила 129 тыс. руб., разброс цен составил от 100 тыс. до 200 тыс. Средняя стоимость услуг в апелляции превысила 83 тыс. руб., в кассации − 81 тыс.
Во второй группе средняя стоимость представительства в первой инстанции превысила 26 тыс. руб. Диапазон цен – от 5 тыс. до 70 тыс. руб. Средняя стоимость в апелляции и кассации примерно одинакова − 24 тыс. руб.
В судах общей юрисдикции для первой группы средняя стоимость в первой инстанции составила 38 тыс. (минимум − 15 тыс., максимум − 50 тыс.). В апелляции и кассации средняя стоимость представительства составила порядка 29 тыс. руб.
Во второй группе средняя стоимость представительства в первой инстанции составила около 15 тыс. руб. (разброс цен от 2 тыс. до 50 тыс. руб.). Средняя стоимость представления интересов в апелляции и кассации превысила 11 тыс. руб.
Комментируя пресс-службе ФПА результаты исследования, управляющий партнер экспертной группы VETA Илья Жарский пояснил, что стоимость услуг по представлению интересов в московских судах традиционно более высокая в силу статуса столицы. В регионах, отметил эксперт, цены по городам не сильно различаются. По его словам, это, скорее всего, связано с тем, что все три города относятся к одному федеральному округу.
Илья Жарский также обратил внимание на более высокую верхнюю планку цен в Самаре и Казани по сравнению с Нижним Новгородом. По его мнению, это, скорее всего, обусловлено близостью Нижнего Новгорода к Москве и возможностью доступа столичных юристов к наиболее «дорогим» делам.
Эксперт подчеркнул, что участие ФПА в данном проекте не только позволило привлечь новых региональных участников и увеличить их число в тех регионах, где проект реализуется не первый год, но и более точно определить среднюю стоимость услуг и долю факторов, влияющих на ценообразование.
